|
03 сентября 2020 г.
|
Дело N А56-140/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.А.
судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,
при участии:
от Степанкина В.В.: представителя Поделякина Р.М. по доверенности от 01.11.2019;
конкурсного управляющего Агафонова А.В. по паспорту;
от Федоринова С.В.: представителя Пархоменко Р.М. по доверенности от 23.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19071/2020, 13АП-19068/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юлмарт продуктово-закупочная компания" Агафонова Алексея Владимировича и Степанкина Вадима Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по обособленному спору N А56-140/2017/истр.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юлмарт продуктово-закупочная компания" Агафонова Алексея Владимировича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Степанкина Вадима Валерьевича, Федоринова Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Системы сопровождения и сервисов", общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт продуктово-закупочная компания",
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 30.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт продуктово-закупочная компания" (далее - ООО "Юлмарт продуктово-закупочная компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего должником утверждена Шалаева Марина Александровна.
Определением суда первой инстанции от 04.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Юлмарт продуктово-закупочная компания" утвержден Агафонов Алексей Владимирович.
03.03.2020 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Степанкина Вадима Валерьевича, Федоринова Сергея Викторовича, ООО "Системы сопровождения и сервисов" и ООО "Юлплейс".
Как указано в обжалуемом судебном акте, в ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий заявил уточнения, согласно которым документы у Федоринова С.В. им не истребуются.
Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.06.2020 суд первой инстанции обязал Степанкина Вадима Валерьевича, ООО "Системы сопровождения и сервисов" (ИНН 7810700290) и ООО "Юлплейс" (ИНН 7814689745) передать конкурсному управляющему ООО "Юлмарт продуктово-закупочная компания" документы и сведения, перечисленные в ходатайстве от 03.03.2020.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Агафонов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить в части отказа в истребовании документации и активов у Федоринова С.В., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в этой части. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании документов у Федоринова С.В. как бывшего генерального директора должника.
В апелляционной жалобе Степанкин В.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить в части истребования у него документации должника, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в этой части. В обоснование жалобы указывает, что все имеющиеся у него документы, относящиеся к деятельности должника, переданы конкурсному управляющему по описи от 07.11.2019.
В отзыве Федоринов С.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Степанкина В.В. и конкурсный управляющий Агафонов А.В. поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. Представитель Федоринова С.В. поддержал доводы отзыва.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из абзаца третьего пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего подлежат истребованию заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Как видно из материалов дела, Федоринов С.В. являлся генеральным директором должника в период с 14.03.2016 по 26.04.2019, а Степанкин В.В. - с 26.04.2019 по дату открытия конкурсного производства.
Являясь в разные периоды времени руководителями должника, указанные лица обязаны были располагать документацией должника и обеспечить ее передачу надлежащему уполномоченному лицу. Требование конкурсного управляющего об истребовании документов у названных лиц может быть удовлетворено только при условии, что истребуемые документы находятся в их распоряжении и не передаются.
В отношении бывшего генерального директора Федоринова С.В. конкурсный управляющий уточнил свое заявление, согласно которому не просил истребовать документы у указанного лица. Несмотря на то, что данное заявление не оформлено в письменном виде, указание на такое ходатайство в устном порядке содержится в обжалуемом судебном акте. Конкурсный управляющий в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт уточнения заявления. Поскольку уточнение требований является исключительным правом заявителя, которое может быть реализовано как в виде устного, так и письменного ходатайства, суд первой инстанции при рассмотрении заявления исходил из сформулированных конку
