Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2020 г. N 11АП-9777/20 по делу N А72-3964/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф06-67753/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 сентября 2020 г.

Дело N А72-3964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего Романовой А.А. - лично, паспорт,

от ФНС России - Низамова Л.М. по доверенности от 10.02.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Романовой А.А.

в рамках дела N А72-3964/2015

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015. общество с ограниченной ответственностью "ЭКАР" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015) открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

15.08.2015 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о признании ОАО "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда 05.08.2016 Безбородов Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Автодеталь-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" Овченков Игорь Юрьевич, член НП СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 Овченков Игорь Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Авто-деталь-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2016 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" Лашин Сергей Михайлович, член НП СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 (резолютивная часть оглашена 12.03.2019) суд освободил Лашина Сергея Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Федотов Дмитрий Николаевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, адрес: 109316, г. Москва, проезд Остаповский, д.3, строение 6, оф. 201, 208).

Определением от 16.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) суд освободил Федотова Дмитрия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвердил конкурсным управляющим Романову Альбину Александровну (адрес управляющего для корреспонденции: 443009, г. Самара, а/я 15360) - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042, адрес саморегулируемой организации: ул.Московское шоссе, 18-й км, г.Самара, 443072).

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны, в котором просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении в ходе конкурсного производства бухгалтера - ИП Егоровой Марии Юрьевны и ИП Сингур Татьяны Анатольевны.

Определением суда от 09.01.2020 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Росреестра по Ульяновской области.

09.06.2020 через канцелярию суда от УФНС России по Ульяновской области поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный Романова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Романовой А.А. в рамках дела N А72-3964/2015, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении в ходе конкурсного производства бухгалтера - ИП Егоровой Марии Юрьевны и ИП Сингур Татьяны Анатольевны.

ФНС России полагает, что отсутствовала необходимость в привлечении специалистов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Привлечение этих лиц способствует более эффективному проведению процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Действительно, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Между тем, наличие у арбитражного управляющего общих знаний в указанных сферах не лишает его предусмотренного Законом о банкротстве права на привлечение для обеспечения своей деятельности специалиста узкого профиля в определенной сфере.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Сингур Т.А. была привлечена с целью юридического сопровождения.

Указанный специалист представлял интересы должника в рамках рассмотрения обособленных споров, что подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел по делам о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Электром" и Полбина С.Ю.

В результате ведения дел квалифицированным специалистом, требования должника, как кредитора были в включены в реестр требований должников-дебиторов.

Доводы ФНС России о том, что интересы должника мог представлять сам конкурсный управляющий, а требования были подготовлены предыдущим конкурсным управляющим отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают положительный результат в случае представления интересов должника самим конкурсным управляющим. Кроме того, следует отметить, что привлечение данного специалиста позволило конкурсному управляющему проводить иные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника.

Следует также отметить, что наличие заявления предыдущего конкурсного управляющего не освобождает действующего конкурсного управляющего от формирования самостоятельной правовой позиции.

Следует также отметить, что минимальный размер ежемесячного вознаграждения юриста согласно доп. соглашения N 1 к договору N 03 возмездного оказания юридических услуг от 22.01.2020 г. составляет 5 000 рублей, максимальная стоимость услуг в любом случае не может превышать 30 000 руб. за один месяц.

Размер вознаграждения ИП Сингур Т.А. составил 62 000 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость услуг привлеченного юриста превышает рыночную стоимость аналогичных услуг по региону материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии перечня конкретных оказанных специалистом услуг отклоняется судебной коллегией, поскольку каждый Акт к договору с привлеченным юристом содержит конкретный перечень оказанных услуг и их результат. Оплата привлеченного специалиста установлена не как твердая абонентская плата, а варьируется в зависимости от конкретного объема оказанных услуг.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную п. 1 ст. 23 НК РФ юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской и налоговой отчетности требуют определенных знаний и квалификации.

Поскольку конкурсный управляющий Романова А.А. не обладает специальными познаниями в этой области, ИП Егорова М.Ю. была привлечена для выполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления ОАО "Автодеталь-Сервис" - должником необходимого объема бухгалтерской и налоговой отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Из материалов дела следует, ИП Егоровой М.Ю. в рамках заключенного договора N 02 от 01.10.2019 г. оказаны следующие бухгалтерские услуги:

* проведена инвентаризация основных средств, переданных должнику в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018 г., постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 г. по делу N А72-3964/2015;

* внесены сведения в учетную систему 1С "Бухгалтерия" по каждому наименованию основного средства данные для бухгалтерского и налогового учета, а также для расчета амортизации в соответствии с пунктами 4 и 5 ПБУ 6/01, Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств";

* сформированы в учетной системе 1С "Бухгалтерия" и отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по поступлению имущества, по учету расчетов с поставщиками и покупателями;

* получены сведения о кадастровой стоимости объектов учета для формирования налоговых деклараций за 2019 год по налогу на имуществу и земельному налогу;

* проведена сверка расчетов с данными бухгалтерского учета в программе 1С "Бухгалтерия" по текущей и приостановленной задолженности по налогам и взносам на основании справок о состоянии задолженности, полученных в МИФНС N 7 по Ульяновской обл., ИНФНС по Засвияжскому р/ну г.Ульяновска;

* составлена и представлена в установленном порядке в соответствующие органы бухгалтерская, налоговая и статистическая отчетность.

Также на постоянной основе осуществляется: оформление первичных документов бухгалтерского учета, внесение в учетную систему 1С первичных учетных документов, работа по проведению хозяйственных операций и пр.

Доказательств, подтверждающих, что проведение указанных работ за короткий промежуток времени возможен самим конкурсным управляющим при необходимости проведения иных мероприятий в рамках дела о банкротстве и с учетом большого количества имущества должника материалы дела не содержат.

Поскольку должник не освобожден от ведения бухгалтерского, налогового и финансового учета, начисления налогов и сборов в бюджет, а также от составления бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, и представления данной отчетности в установленном законом порядке в соответствующие государственные органы, следовательно как верно указано судом первой инстанции, привлечение специалиста - бухгалтера Егорова М.Ю. носит обоснованный характер.

Размер вознаграждения ИП Егоровой М.Ю. - 84 732 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость услуг привлеченного бухгалтера превышает рыночную стоимость аналогичных услуг по региону материалы дела не содержат.

Кроме того, каждый Акт к договору с привлеченным специалистом содержит конкретный перечень оказанных бухгалтерских услуг.

Из материалов дела также следует, конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" был заключен договор аренды части объектов недвижимости с ООО "Автокомпонент" от 01.10.2019 года, в соответствии с условиями которого ежемесячная арендная плата составляет 350 000 рублей. Данные арендные платежи подлежат включению в конкурсную массу должника и за их счет будут оплачиваться госпошлина для проведения государственной регистрации перехода права собственности на должника (свыше 1 млн.руб.) и расходы на проведение всех мероприятий при конкурсном производстве, в т.ч. вознаграждение конкурсному управляющему и оплата услуг привлеченных специалистов. Фактически в настоящее время должник осуществляет производственную деятельность, связанную со сдачей в аренду части объектов недвижимости и передачей на ответственное хранение других объектов недвижимости, не задействованных в производственном цикле и не востребованных потенциальными арендаторами.

Кроме того, объем конкурсной массы должника, на текущий момент составляет более 500 млн.руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что плата привлеченных специалистов не повлечет нарушение прав кредиторов должника.

В свою очередь привлеченные специалисты позволяют достигать целей конкурсного производства квалифицировано и в более ранний срок.

Доводы уполномоченного органа о наличии соглашений кредиторов по оплате услуг привлеченных специалистов, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные соглашения были заключены конкурсным управляющим должника Безбородовым А.В. в 2015 г. и начале 2016 г., т.е. в начале процедуры конкурсного производства, когда у должника отсутствовали какие-либо средства на оплату услуг привлеченных специалистов и обеспечение охраны имущества должника.

Сроки действия вышеуказанных договоров на привлеченных специалистов истекли в 2016 г. Доказательств, подтверждающих продление действия указанных договоров материалы дела не содержат.

Доводы о превышении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Из материалов дела следует, общий лимит расходов на процедуру конкурсного производства составляет 2 788 411 руб.

Из них, в соответствии с требованиями ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника были произведены выплаты привлеченным специалистам на общую сумму 107 469,71 руб.

При этом размер оплаты услуг привлеченных юриста и бухгалтера составил 146 732 руб. До настоящего времени вознаграждение специалистам не выплачено, задолженность перед ними включена в третью очередь реестра текущей задолженности ОАО "Автодеталь-Сервис".

Доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов нарушают положения Закона о банкротстве не представлено. Напротив, такое право предоставлено конкурсному управляющему.

Следует также отметить, что привлечение специалистов было одобрено решением собрания кредиторов, которое оставлено судами двух инстанции без изменения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего Романовой А.А. в рамках дела N А72-3964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова