Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2020 г. N 14АП-6670/20 по делу N А05-13811/2019

г. Вологда

06 сентября 2020 г.

Дело N А05-13811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК-Перспектива" представителя Барболина М.С. по доверенности от 27.08.2020, от Прокопчука Е.Ю. представителя Тарасова А.А. по доверенности от 17.07.2020, от Шерягина Сергея Александровича представителя Третьякова Д.С. по доверенности от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Перспектива" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2020 года по делу N А05-13811/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 принято заявление о признании акционерного общества "Память" (адрес: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, ш. Лайское км 0+400, стр. 1; ОГРН 1122901020989; ИНН 2901229569 далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 20.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" 21.12.2019.

Определением суда от 20.07.2020 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена. В отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Кирилюк В.Н.

Определением суда от 31.07.2020 внешним управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Сологуб Павел Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Перспектива" (далее - Компания) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить. Полагает, что суд необоснованно утвердил внешнего управляющего из числа членов саморегулируемой организации, не указанной заявителем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы жалобы. Представитель Прокопчука Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Шерягина С.А. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Наквасин Илья Владимирович доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 2 и 5 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона; об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 28.07.2020 кредиторами принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Вместе с тем, при рассмотрении обоснованности требований кредиторов должника судом было установлено, что большинство кредиторов должника являются его акционерами. Также в течение длительного периода времени акционеры должника являлись членами его Совета директоров.

Вопреки мнению апеллянта, принимая во внимание позицию, приведенную в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, с целью обеспечения подлинной независимости внешнего управляющего и предотвращения потенциального конфликта интересов, устранения каких-либо сомнений по поводу того, что внешний управляющий, предложенный кредиторами должника, в приоритетном порядке будет учитывать интересы группы лиц, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае кандидатура внешнего управляющего должна быть определена посредством случайного выбора по аналогии с правилами пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий должника, в случайном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об утверждении внешним управляющим Общества Сологуба П.С., который соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционных жалобах не содержится.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены определения от 31.07.2020.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2020 года по делу N А05-13811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева