Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 09АП-10655/20 по делу N А40-110273/2017

г. Москва

04 сентября 2020 г.

Дело N А40-110273/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаровой И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении жалобы Жаровой И.В. отказать в полном объеме; Прекращении производства по требованиям жалобы Жаровой И.В. в части привлечения конкурсного управляющего Алешичева В.В. к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ

по делу N А40-110273/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КРЕДО"

при участии в судебном заседании:

Жарова И.В. лично паспорт

от Алешичева В.В. - Сибилев С.С. дов от 02.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. отношении ООО "КРЕДО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешичев В.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 07.08.2019 поступила жалоба кредитора Жаровой И.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КРЕДО" Алешичева В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Жаровой И.В. в полном объеме. Прекращено производство по требованиям жалобы Жаровой И.В. в части привлечения конкурсного управляющего Алешичева В.В. к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Жарова И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, уточнил, что судебный акт обжалуется им лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы, согласно поступившему отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворения требований о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований, Жарова И.В. ссылалась на то, что конкурсный управляющий ООО "Кредо" Алешичев В.В. в нарушение норм ст. 143 Закона о банкротстве не представляет к своим Отчетам документы и сведения о расходовании денежных средств с расшифровкой понесенных расходов и их денежном выражении за периоды с 14.03.2018 по 17.07.2019.

Также заявителем указано, что конкурсный управляющий ООО "Кредо" Алешичев В.В. уклоняется от предоставления Жаровой И.В. Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также приложений к ним.

По мнению заявителя, указанные нарушения свидетельствуют о необходимости отстранения арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящем случае, как верно установил суд первой инстанции, заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника, которые могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

Доводы жалобы о непредставлении конкурсным управляющим Жаровой И.В. документов и сведений к отчету конкурсного управляющего правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи с их необоснованностью.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: - о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 3 - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; - о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; - о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; - о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; - о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Кредо" в каждом Отчете о своей деятельности отражались сведения о расходовании денежных средств.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Кредо" в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 30.06.2019 опубликовано сообщение N 3909281 о проведении собрания кредиторов (по рассмотрению Отчета конкурсного управляющего Должника о своей деятельности), в котором содержится информация, в том числе, о порядке, сроке и месте ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Сибилев С.С., уполномоченный представитель конкурсного управляющего ООО "Кредо", по адресу электронной почты 12.07.2019 направлял Жаровой И.В.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, а также приложения к нему, что подтверждается двухсторонней перепиской. Жарова И.В. принимала участие на собрании кредиторов ООО "Кредо", которое проводилось 17.10.2019, что подтверждается Журналом регистрации участников собрания кредиторов и ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО "Кредо".

Кроме того, Жарова И.В. снова обратилась к представителю конкурсного управляющего ООО "Кредо" с просьбой предоставить указанный Отчет с приложениями к ознакомлению, однако в согласованный день Жарова И.В. не явилась, в связи с чем, Сибилев С.С. по адресу электронной почты Жаровой И.В. 17.07.2019 повторно направил Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, что также подтверждается перепиской.

Указанный Отчет конкурсного управляющего Должника о своей деятельности также предоставлен конкурсным управляющим ООО "Кредо" Сопроводительным письмом к протоколу в материалы дела о банкротстве Должника с приложением оригинала протокола собрания кредиторов ООО "Кредо" от 17.07.2019, отчета о движении денежных средств ООО "Кредо" с выписками, реестра требований кредиторов ООО "Кредо", а также копии журнала регистрации и доказательств направления уведомлений кредиторам, что подтверждается в том числе и карточкой дела N А40-110273/17.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требования Жаровой И.В. о предоставлении ей выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Кредо" не обоснованны.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, суду не представлено.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что конкурсным управляющий не соблюдена "типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов", утвержденная Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235; собрание кредиторов проведено по адресу отличному от указанного в сообщении и уведомлении о проведении собрания кредиторов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, не были заявлены в суде первой инстанции при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего, а во-вторых, связаны с оспариванием процедуры проведения собрания кредиторов, что подлежит оценке в рамках отдельного спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 по делу N А40-110273/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаровой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев