Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 г. N 01АП-5599/19 по делу N А43-10252/2019

г. Владимир

01 сентября 2020 г.

Дело N А43-10252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 01.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗТО Камея" (ИНН 5259010887, ОГРН 1025202831026) Ивановой Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 по делу N А11-10252/2019,

принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗТО Камея" Ивановой Натальи Евгеньевны

об истребовании у руководителя открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" Мочаловой Елены Евгеньевны бухгалтерской и иной документации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о (несостоятельности) открытого акционерного общества "Завод технологического оборудования "Камея" (далее - ОАО "ЗТО "Камея", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился временный управляющий должника Иванова Наталья Евгеньевна (далее - временный управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у руководителей ОАО "ЗТО "КАМЕЯ" - Мочаловой Елены Евгеньевны и Раца Артема Аркадьевича бухгалтерской и иной документации.

Определением от 10.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Иванова Н.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что без наличия квартальной бухгалтерской отчетности, а также выгруженной из базы 1С сведений о совершенных сделках (в форме акта сверки) не позволяет временному управляющему провести надлежащий анализ признаков преднамеренного банкротства. Руководителю должника по сути необходимо сформировать в электронном виде ежеквартальную бухгалтерскую отчетность, акты сверок по всем договорам, а также учетную политику, заверить ее подписью и печатью общества и направить временному управляющему.

Мочалова Елена Евгеньевна в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 в отношении ОАО "Завод Технологического оборудования "Камея" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Временный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Отсутствие сведений о месте нахождения спорных документов, об истребовании которых заявлено временным управляющим, по смыслу части 2 статьи 171 АПК РФ, исключает возможность принятия судебного акта об их передаче, в том числе и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанность по обеспечению передачи документации должника выполнена его руководителем ненадлежащим образом. Причины и обстоятельства отсутствия документов, в данном случае, не имеют правового значения.

В силу требований статьи 16 АПК РФ судебный акт должен быть исполненным, отсутствие документов у ответчиков исключает возможность исполнить судебный акт. В данном случае, суд может истребовать только имеющиеся в наличии документы.

Довод о невозможности проведения из-за отсутствия истребуемых Временным управляющим документов анализа признаков преднамеренного банкротства признается несостоятельным.

Так, по состоянию на дату вынесения оспариваемого судебного акта (10.07.2020 г.) Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ОАО "ЗТО "Камея" от 20.11.2019 г., уже было выполнено и представлено в материалы дела N А43-10252/2019 Временным управляющим Ивановой Н.Е.

Согласно материалов электронного дела 26.01.2020 Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ОАО "ЗТО "Камея" от 20.11.2019 г. с сопроводительным заявлением исх. от 24.01.2020 N б/н поступило в дело N А43-10252/2019.

Признаки преднамеренного банкротства не подлежали определению, поскольку производство по делу N А43-10252/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗТО "Камея" возбуждено по заявлению должника.

Согласно заключению от 22.11.2019 г. Временным управляющим Ивановой Н.Е. установлено, что признаки фиктивного банкротства ОАО "ЗТО "Камея" отсутствуют.

Установление наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника производиться в соответствии с "Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 (далее по тексту -Временные правила N 855).

В соответствии с пунктом 11 Временных правил N 855 в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника арбитражным управляющим производится определение только признаков фиктивного банкротства.

Порядок определения признаков фиктивного банкротства определен III Разделом Временных правил N 855, порядок определения признаков преднамеренного банкротства" определен в II Разделе Временных правил N 855.

Методики и порядок подготовки заключений, установленные во Временных правилах N 855, различны и не являются взаимодополняемыми, так как для подготовки того или иного заключения подлежат исследованию совершено различные обстоятельства и показатели.

Согласно пункту 14 Временных правил N 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, действующая методика не допускает возможности одновременного процессуального существования "Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства" и "Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства".

В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 производство по делу N А43-10252/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗТО "Камея" возбуждено по заявлению должника.

Принимая во внимание, что дело N А43-10252/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗТО "Камея" возбуждено на основании заявления самого должника, выявление признаков преднамеренного банкротства не требовалось и не должно проводиться Временным управляющим Ивановой Н.Е.

В свою очередь, обязанность в части подготовки Заключения от 22.11.2019 года о наличии / отсутствии признаков фиктивного банкротства уже выполнена Временным управляющим Ивановой Н.Е., признаки фиктивного банкротства не установлены.

Временные правила N 855 не содержат в перечне документов подлежащих исследованию арбитражным управляющим таких документов как акты сверок по всем договорам, ежемесячная или ежеквартальную бухгалтерская отчетность, учетная политика предприятия (п.2 Временных правил N 855).

В свою очередь, все иные копии документов предусмотренные п.п. а)б)в)г)д)е)ж)з)и)к)л)м)н) п.2 Временных правил N 855, включая всю запрашиваемую информацию, были переданы (представлены) временному управляющему в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела NА43-10252/2019.

Учитывая вышеизложенное довод временного управляющего Ивановой Н.Е. о том, что в отсутствие актов сверок, ежемесячной или ежеквартальной бухгалтерской отчетности, учетной политики за 2016 и 2017 гг. выявление признаков преднамеренного банкротства невозможно или затруднительно, признается несостоятельным.

Кроме того, доказательств наличия у должника истребуемых документов, либо наличия у должника установленной законом обязанности по их составлению, либо доказательств передачи Мочаловой Е.Е. предыдущим руководителем должника истребуемых документов в материалы дела не представлено.

Акт сверки, согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), не является первичным учетным документом и не отнесен к составу бухгалтерской (финансовой) отчетности (14 Закона N 402-ФЗ).

У Должника отсутствует установленная законом обязанность составлять акты сверок по всем договорам, либо какой-то отдельной части договоров.

Более того, в период с 01.01.2016 г. по 01.06.2019 года какие-либо акты сверок, подписанные между должником и его контрагентами ОАО "ЗТО "Камея" не составлялись и у ОАО "ЗТО "Камея" отсутствуют.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления временного управляющего Ивановой Н.Е., доказательств обратного в материалы дела не представлено и в апелляционной жалобе временного управляющего Ивановой Н.Е. доводов обратного не приведено.

Наличие у Временного управляющего всей первичной документации не препятствует арбитражному управляющему Ивановой Н.Е. произвести самостоятельную подборку, выборку соответствующих финансовых показателей, вывести сальдо по каждому из контрагентов должника.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета относятся к предмету регулирования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Действие названного федерального закона распространяется, в том числе, и на коммерческие организации (п.п.1 п.1 ст.1 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закон N 402-ФЗ бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В силу требований п. 2, 3 ст. 13 Закона N 402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Согласно пункту 1 ст. 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год -с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета установлена обязанность ее представления.

Исходя из приведенных законоположений усматривается, что составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности не является обязанностью каждого экономического субъекта и представляется только в определенных (установленных) случаях.

Законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, учредительными документами Должника, либо решениями собственника Должника обязанность составления и представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности для организации Должника не устанавливалась.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Должника за 2016, 2017, 2018 годы, достоверность которой подтверждена аудитором в силу требований ФЗ "Об акционерных обществах", передана временному управляющему Ивановой Н.Е. в полном объеме вместе с аудиторскими заключениями.

Наличие у временного управляющего годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Должника за 2016, 2017, 2018 годы, признано арбитражным управляющим и подтверждается подготовленным Анализом финансового состояния ОАО "ЗТО "Камея" от 20.12.2019 г.

Доказательств наличия у должника установленной законом обязанности по составлению в период с 2016 по 2019 гг. промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности Временным управляющим не представлено

Передача Мочаловой Е.Е. как назначенному с 26.04.2019 года руководителю Должника указанных документов бывшим руководителем должника Ответчиком - Рац А.А. не производилась, обратное материалами дела не подтверждается.

Мочалова Е.Е. является генеральным директором ОАО "ЗТО "Камея" с 26.04.2019 года.

После вступления в должность ей не обнаружено (не установлено) существование в ОАО "ЗТО "Камея" Приказов, иных внутренних документов изданных до момента назначения ее руководителем должника, т.е. до 26.04.2019 года, положений по учетной политики в ОАО "ЗТО "Камея" на 2016 и 2017 гг. ей не выявлено, внутренние документы общества оставшиеся после пожара также не свидетельствуют об их существовании, либо утверждении.

Доказательств передаче ей Ответчиком Рац А.А. документов по учетной политике на 2016 и 2017 гг. в материалы дела не представлено.

Кроме того, до принятия акционерами должника решения о назначении Мочаловой Е.Е. на должность генерального директора ОАО "ЗТО "Камея" значительный объем документации был утрачен в результате пожара произошедшего 10.01.2019, что подтверждено техническим заключением N 166-3-1 от 08.02.2019, составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области, актом служебного расследования пожара, произошедшего 10.01.2019 на территории ОАО "ЗТО "Камея" от 25.01.2019.

О данных обстоятельствах временный управляющий Иванова Н.Е. была извещена непосредственно после ее утверждения судом, что подтверждается анализом финансовой хозяйственной деятельности, который подготовлен временным управляющим 20.12.2019 года (имеется в материалах дела N А43-10252/2019, копия прилагается информационно).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие сведений о месте нахождения спорных документов, об истребовании которых заявлено временным управляющим, по смыслу части 2 статьи 171 АПК РФ, исключает возможность принятия судебного акта об их передаче.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 по делу N А11-10252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗТО Камея" Ивановой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина