Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 09АП-24689/20 по делу N А40-243679/2018

город Москва

07 сентября 2020 г.

Дело N А40-243679/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лис-Логик"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-243679/18,

по иску ООО "Лис-Логик" (ОГРН 1037739043077)

к ООО "Линк-Мастер" (ОГРН 1037739530003)

третьи лица: ООО "Монолит Капитал Строй", Временный управляющий

ООО "Монолит Капитал Строй" Сабитов Р.А.

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пирогов А.М. по доверенности от 19 января 2018 года,

диплом N АВС 0449091 от 27 марта 1998 года;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лис-Логик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Линк-Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 10 074 456 руб. задолженности по арендной плате, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Монолит Капитал Строй", Временный управляющий ООО "Монолит Капитал Строй" Сабитов Р.А.

Определением суда от 16.04.2019 г. выделено в отдельное производство требование ООО "Лис-Логик" к ООО "Линк-Мастер" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 2 878 416 рублей.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является задолженность за период с марта по июль 2018 года в размере 7 196 040 рублей.

Решением суда от 23.04.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А40- 243679/2018 оставлены без изменения.

ООО "Линк-Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лис-Логик" расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением суда от 04.03.2020 г. заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 200 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Линк-Мастер" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представило Договор возмездного оказании юридических услуг от 09.11.2018 г. N 01-09/11-2018, заключенный между ООО "Линк-Мастер" и Пироговым А.М.

В соответствии с условиями сделки стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях составила 300 000 руб.

ООО "Линк Мастер" произвело оплату услуг платежными поручениями N 2386 от 11.11.2019 г., N 2360 от 01.11.2019 г.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами на сумму 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы взыскателя по оплате юридических услуг (проделанной работы представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций) подлежат уменьшению до разумных пределов.

Арбитражный суд правомерно уменьшил взыскиваемую сумму расходов на оплату юридических услуг до 200 000 руб. Данная сумма расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного суд обоснованно частично удовлетворил заявление ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным.

Представленные ответчиком документы, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме в связи рассмотрением настоящего дела.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и дополнительном уменьшении размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает, что уменьшение размера судебных издержек является правом суда, которым он воспользовался, приняв при этом во внимание, что данная сумма расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2020 года по делу N А40-243679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.