Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. N 09АП-37664/20 по делу N А40-88559/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-24355/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 сентября 2020 г.

Дело N А40-88559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-88559/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гончарова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК Групп".

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Макарова О.С. доверенность от 18.02.2020

У С Т А Н О В ИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 КБ "РЭБ" (АО) отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "МСК Групп" Гончарова А.В.

Не согласившись с вынесенным определением, КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КБ "РЭБ" (АО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее -Положение N 34н), установлено, что проведение инвентаризации обязательно в том числе при смене материально-ответственных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также осуществлять иные установленные Законом N 127-ФЗ функции.

Пунктом 6 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из системного толкования ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию такого имущества, принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем срок на проведение инвентаризации вновь назначенным конкурсным управляющим не может начать течь ранее момента назначения конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ООО "МСК Групп" Гончаров А.В. утвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, соответственно 3-х месячный срок на проведение инвентаризации начал течь с 27.06.2019 до 26.09.2019.

Инвентаризационная опись N 1 подготовлена конкурсным управляющим 25.09.2019, т.е. в пределах установленного действующим законодательством 3-х месячного срока. Инвентаризационная опись N 1 от 25.06.2019 размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.09.2019, т.е. в пределах трех рабочих дней.

В рамках исполнения конкурсным управляющим Гончаровым А.В. своих обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника дополнительно, к ранее включенным арбитражным управляющим Пановой А.А. 7 единицам транспортных средств и самоходной техники (включены в инвентаризационную опись N 1 от 24.04.2019 г.), найдены и включены в конкурсную массу 15 единиц транспортных средств и самоходной техники.

Учитывая изложенное, законодательством на конкурсного управляющего прямо возлагается обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, и необходимость исполнения данной обязанности не поставлена в зависимость от каких-либо факторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим правомерно, в рамках установленного процессуального срока проведена инвентаризация имущества должника, права кредиторов должника на возможность получения удовлетворения своих требований после реализации имущества должника не нарушены.

Судом верно применены нормы материального права, которые обязывают проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц.

Относительно обеспечения сохранности имущества, обнаруженного в Республике Крым.

В августе 2019 г. представитель конкурсного управляющего с целью поиска и выявления имущества должника производил осмотр техники, принадлежащей ООО "МСК Групп" (Камаз 6520-63 Е864ХХ01; Бульдозер Джон Дире 750 7583ТО 71, Бульдозер Джон Дире 750 7585ТО 71, Бульдозер Джон Дире 850 7576 ТО 71, Каток дорожный АММАН 7581ТО 71, Экскаватор 1СВ260 7577Т071) и др., находящейся по адресу Республика Крым, г. Керчь, р-он п. Багерово.

На месте осмотра техники также находились сотрудники ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым (оперуполномоченный Талыбов Т. и дознаватель Аткелямов) и представитель ООО "СУ-1 СпецДорСтрой" (ИНН 7702411290). Последний предоставил на обозрение представителю конкурсного управляющего и правоохранительным органам копии договора аренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.11.2018, согласно которому должник сдавал указанное имущество в аренду ООО "Инвестиционно-финансовая Компания Капитал Инвест", а также дополнительное соглашение от 15.04.2019 к договору аренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.11.2018, подписанное бывшим конкурсным управляющим ООО "МСК Групп" Пановой А.А.

Сотрудниками полиции были взяты объяснения от участников конфликта. Представитель конкурсного управляющего утверждал, что Панова А.А. какого-либо договора или соглашения, заключенного с ООО "СУ-1 СпецДорСтрой", не передавала.

Однако имущество представителю конкурсного управляющего передано не было на основании копий документов, предоставленных представителем ООО "СУ-1 СпецДорСтрой", имущество оставлено в распоряжении ООО "СУ-1 СпецДорСтрой".

Впоследствии Гончаровым А.В. был направлен запрос Пановой А.А. для подтверждения либо опровержения информации о заключении ею дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.11.2018 г. с 000 "СУ-1 СпецДорСтрой".

Согласно ответу Пановой А.А. ею были заключены только два договора ответственного хранения за период осуществления своих полномочий как конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" на иное имущество с ООО "ДСФ СпецДорСервис" и ООО "Инвестстрой".

За весь срок конкурсного производства она не располагала никакими документами должника в связи с их непередачей бывшим генеральным директором Кухилавой З.Ш., поэтому о договоре аренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.11.2018 она не может ничего пояснить.

По поводу дополнительного соглашения от 15.04.2019 к договору с ООО "СУ-1 СпецДорСтрой" Панова сообщила, что каких-либо договоров и дополнительных соглашений с ООО "СУ-1 СпецДорСтрой" она не подписывала и не заключала. На представленной копии дополнительного соглашения ее подпись сфальсифицирована. ООО "СУ-1 СпецДорСтрой" так же, как и ее директор Литвинов И.В., ей неизвестны. За период конкурсного производства с 11.02.19 по 26.06.19 на расчетный счет ООО "МСК Групп" какие-либо денежные средства по договору аренды ТС от 15.11.18 не поступали.

Конкурсный управляющий указывает, что, выяснив, что Пановой А.А. никакие договоры с ООО "СУ-1 СпецДорСтрой" не заключались, 17.09.2019 со своим представителем прибыл в п. Багерово с целью перемещения указанной техники и постановки ее на охраняемую стоянку.

Однако сотрудники ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, несмотря на доводы конкурсного управляющего о фальсификации соглашения ООО "СУ-1 СпецДорСтрой" всячески препятствовали осуществлению представителями ООО "МСК ГРУПП" действий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Впоследствии оперуполномоченный Талыбов Т. Сообщил устную информацию, что после рассмотрения объяснений участников конфликта, было принято решение об оставлении имущества ООО "МСК Групп" на ответственное хранение у ООО "СУ-1 СпецДорСтрой".

Конкурсный управляющий Гончаров А.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы по поводу сложившихся обстоятельств.

До настоящего времени конкурсный управляющий не располагает информацией о результатах проверки по причинам, от него не зависящим.

Относительно розыска иного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании дополнительных документов и имущества у бывшего руководителя должника.

18.07.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для направления его на принудительное исполнение определения. Исполнительный лист получен 26.09.2019.

30.09.2019 исполнительный лист направлен в ОСП Зареченского района г. Тула для возбуждения исполнительного производства к Кухилава З.Ш.

В связи с отсутствием в исполнительном листе серии ФС N 033153456 от 26.09.2019 даты и места рождения Кухилавы З.Ш. 10.10.2019 было отказано в возбуждении исполнительного производства.

06.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы был направлен исполнительный лист серии ФС N 033153456 от 26.09.2019 с заявлением об исправлении ошибки и выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 с дополненной информацией на должника в соответствии с требованием ст. 320 АПК РФ.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 29766/20/71025-ИП от 29.04.2020.

В отношении имущества, которое не было обнаружено в ходе проведения инвентаризации в правоохранительные органы направлены следующие заявления:

В УМВД России по Тульской области 30.09.2019 подано заявление на розыск техники и транспортных средств, в том числе асфальтобетонного завода. Получен ответ УМВД России по Тульской области, согласно которому мероприятия по розыску имущества возлагается на ФССП.

В Главное Управление МВД России по Московской области 30.09.2019 г. подано заявление на розыск техники и транспортных среств, в том числе асфальтобетонного завода. ГУ МВД России по Московской области ответом от 16.10.2019 сообщено, что заявление о розыске перенаправлено в УУР ГУ МВД России по г. Москве.

ГУ МВД России по г. Москве 14.10.2019 подано заявление на розыск техники и транспортных средств, в том числе асфальтобетонного завода. ГУ МВД России по г. Москве ответом о рассмотрении обращения ответом от 18.10.2019 г. сообщено, что обращение перенаправлено в ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

В ГУ МВД России по г. Москве от 27.11.2019 направлено заявление об угоне (хищении) транспортных средств.

Получено письмо о перенаправлении заявления от 07.12.2019 10/45562-КУСП.

16.01.2020 в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос о ходе рассмотрения заявления. Данное заявление было зарегистрировано под N 65810 и перенаправлено в УВД по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве. 04.03.2020 г. в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направлен повторный запрос о ходе рассмотрения заявления.

В УМВД России по г.Туле от 27.11.2019 направлено заявление об угоне (хищении) транспортных средств. 16.01.2020 г. в УМВД России по г.Туле направлен запрос о предоставлении информации о регистрации и рассмотрении настоящего заявления. 04.03.2020 в УМВД России по г.Туле направлен повторный запрос о предоставлении информации о регистрации и рассмотрении настоящего заявления. Ответ до настоящего времени ни на один из запросов не получен.

В ОСП по Центральному административному округу N 3 направлен запрос от 13.04.2020 г. с просьбой сообщить информацию о ходе рассмотрения перенаправленного заявления по факту угона транспортных средств ООО "МСК Групп".

От ОСП по Центральному АО N 3 получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2020 г. по заявлению на розыск 19 единиц транспортных средств.

16.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" Гончарова А.В. об истребовании имущества у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего, об истребовании имущества у бывшего руководителя должника Кухилава Звиади Шотаевича, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" Гончарова А.В. об истребовании имущества у Кухилавы Звиади Шотаевича.

04.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020.

06.05.2020 в ОСП Зареченского района направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кухилавы Звиади Шотаевича. Конкурсным управляющим получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020 в отношении Кухилавы Звиади Шотаевича.

Конкурсным управляющим получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020 в отношении Кухилавы Звиади Шотаевича.

19.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МСК Групп" Гончарова А.В. об истребовании имущества у Джугелия А.З, Ткачева А.И., Тужбы А.В.

Определением суда от 30.12.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Джугелия А.З., Ткачева А.И., Тужбы А.В., судебное заседание назначено на 16.03.2020.

Определением суда от 07.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "МСК Групп" Гончарова А.В. об истребовании доказательств у Джугелия А.З., Ткачева А.И., Тужбы А.В. назначено на 17.08.2020.

Определением суда от 18.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "МСК Групп" Гончарова А.В. об истребовании дополнительных доказательств удовлетворено. Джугелия А.З., Ткачева А.И., Тужбу А.В. обязали в течение семи дней с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему Гончарову А.В. (394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700) бухгалтерскую и иную документацию, перечень кредиторов и дебиторов с первичной документацией, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также имущество по списку.

Таким образом, обоснован довод конкурсного управляющего о том, что им проводятся активные мероприятия по принятию мер, направленных на обеспечение сохранности имущества и по розыску имущества должника.

Относительно запроса КБ "РЭБ" (АО) в адрес конкурсного управляющего исх. N 2-990Р/2020 от 17.03.2020 о совместном осмотре имущества и о возможном причинении убытков Банку, на который, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка.

Данные вопросы не являлись предметом рассмотрения настоящей жалобы, запрос был направлен управляющему после принятия судом жалобы, какие-либо уточнения к жалобе не заявлялись.

Согласно п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. Любая информация о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении должника, в том числе информация об основном счета должника, доводится арбитражным управляющим до лиц, участвующих в деле, в виде отчетов, предоставляемых исключительно на собраниях и/или комитетах кредиторов. Предоставление информации по отдельным запросам законом не предусмотрено.

Из установленных по делу фактических обстоятельств установлено, что в действиях конкурсного управляющего нарушения отсутствуют.

Залоговым кредитором 30.05.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МСК Групп", находящегося в залоге Банка, в составе 6 единиц.

Гончаров А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "МСК Групп" определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019.

Конкурсным управляющим ООО "МСК Групп" от конкурсного кредитора ООО "МСК Инвестстрой" получено заявление о приостановлении торгов имуществом должника от 05.07.2019, в связи с тем, что в состав лотов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МСК ГРУПП" от 30.05.2019 включено имущество, являющееся предметом залога ООО "МСК Инвестстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 заявление ООО "МСК Инвестстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МСК ГРУПП" принято судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 (резолютивная часть) включены требования ООО "МСК Инвестстрой" в размере 17 000 000 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "МСК ГРУПП" как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "МСК ГРУПП" от конкурсного кредитора ООО "МСК Инвестстрой" получено требование о запрете проведения торгов от 03.10.2019 в связи с тем, что в состав лотов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МСК ГРУПП" от 30.05.2019 включено имущество, являющееся предметом залога ООО "МСК Инвестстрой". В противном случае конкурсный кредиторов оставлял за собой право обратиться в Арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах на запрет проведения торгов.

Конкурсным управляющим получено заявление ООО "МСК Инвестстрой" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "МСК Инвестстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "МСК Инвестстрой" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО "МСК Инвестстрой" на 23.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 заявление ООО "МСК Инвестстрой" о разрешении разногласий удовлетворено. Установлено для ООО "МСК Инвестстрой" статус первоначального залогодержателя в отношении имущества ООО "МСК Групп" - асфальтосмесительной установки КРЕДМАШ КДМ 20137-М 2008 года выпуска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 оставлено без изменения определение суда от 18.06.2020 о разрешении разногласий об определении старшинства залогов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК Групп", жалоба конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ" - без удовлетворения.

В адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора не поступало требования о проведения торгов без спорного лота, залоговый кредитор настаивал на реализации всего имущества, включая спорный лот, на условиях, согласованных положением от 30.05.2019, что в свою очередь привело бы к нарушению законных интересов ООО "МСК Инвестстрой".

Конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно, в интересах должника и конкурсных кредиторов, а также с целью минимизации расходов, принял решение торги не проводить до вступления в силу судебного акта о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами.

Непроведение торгов обусловлено объективными причинами, а вывод суда первой инстанции является верным.

П. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве наделяет правом на обращение с заявлением об оспаривании сделки должника в арбитражный суд конкурсных кредиторов или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 должник ООО "МСК ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Заявление об оспаривании сделки при банкротстве на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (срок исковой давности в один год установлен для оспоримых сделок (пункт 2 статьи 181 ГК РФ)). Соответственно срок для подачи заявления об оспаривании сделки истекал 04.02.2020, а не в ноябре 2019 года, как это указывает заявитель жалобы.

Конкурсный кредитор КБ "РЭБ" (АО) 10.10.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок по продаже 26 объектов недвижимости.

Само по себе заключение от 29.12.2018, подготовленное временным управляющим в процедуре наблюдения, основано на выписке из ЕГРП, в которой содержится информация об отчуждении должником в 2015-2016 годах 26 объектов недвижимости. Временный управляющий в заключении не делает однозначный вывод об оспоримости данных сделок, а говорит, что основания и условия отчуждения данного имущественного комплекса требуют дополнительной проверки на предмет наличия признаков подозрительной сделки.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором -пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства документы бывшим руководителем переданы не были, в связи с чем, в целях проведения анализа указанных сделок конкурсным управляющим предпринимались следующие мероприятия для получения первичной документации по отчуждению 26 объектов недвижимости:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области обязали представить управляющему заверенные копии правоустанавливающих документов, а именно договоров со всеми приложениями и дополнениями, на основании которых были зарегистрированы все переходы права собственности на двадцать шесть объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачёва, 6.

Конкурсным управляющим 06.08.2019 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области с просьбой исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 и предоставить копии правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости поименованного в определении.

20.09.2019 Росреестром по Московской области в телефонном сообщении сообщено, что за входящим номером 50-01-01-082136/19 от 15.08.2019 запрос был перенаправлен в Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Конкурсным управляющим 006.09.2019 направлен запрос в Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области с просьбой предоставить сведения об исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 и направления запрашиваемой информации в адрес конкурсного управляющего.

22.10.2019 от Управления Росреестра по Московской области получен отказ в предоставлении запрашиваемых документов.

Конкурсным управляющим запрошены выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в количестве 26 объектов.

26.09.2019 конкурсным управляющим получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на 26 объектов недвижимости, из которых установлено, что новыми собственниками является ООО "АМ Материале" и ООО "Фабрика нетканых материалов".

Конкурсным управляющим из выписки по расчетному счету должника, из которых установлено, что ООО "АМ Материале" было выплачено должнику 122 510 145 руб., а именно 26 384 805 руб. по договору купли-продажи N 1 от 08.09.2015 (оплата произведена 21.09.2015) и 96 125 340 руб. по договору купли-продажи N 2 от 08.09.2015 (оплата произведена 21.09.2015).

ООО "Фабрика Нетканых материалов" (после реорганизации ООО "Фабрика Нетканых материалов "Весь мир") было выплачено в общем размере 33 000 000 руб. по договору от 09.04.2015 (оплата производилась 24.04.2015 - 50 000 руб., 27.04.2015 - 1 800 000 руб., 13.05.2015 -50 000 руб., 14.05.2015 - 1 000 000 руб., 15.05.2015 - 700 000 руб., 25.06.2015 - 400 000 руб., 24.07.2015 - 1 500 000 руб., 31.07.2015 - 3 000 000 руб., 26.10.2015 -2 000 000 руб.,03.12.2015 -22 500 000 руб.).

25.11.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 для принудительно исполнения определения суда.

Конкурсный управляющий указывает, что ему не было известно о том, что материалах основного дела содержится письмо Росреестра N 50-55-10-000837/19 от 22.03.2019. Документы Росреестр должен был предоставить непосредственно временному управляющему, который их истребовал. Временным управляющим и арбитражным управляющим Пановой А.А. при передаче документов назначенному конкурсному управляющему предоставлена соответствующая информация не была, на сайте Ьпр5://каа'.агЫ1г.ги/ не отражена информация о поступлении документов от Росреестра в материалы дела, в ответах Росреестра представленных конкурсному управляющему нет информации о том, что договоры представлены в материалы дела, в письмах конкурсного кредитора КБ "РЭБ" (АО) с предложением приступить к оспариванию сделок эта информация также отсутствовала.

Таким образом, конкурсный управляющий по объективным причинам не мог знать о нахождении письма Росреестра N 50-55-10-000837/19 от 22.03.2019 г. в материалах дела.

Кроме того, полученные от конкурсного кредитора КБ "РЭБ" (АО) письма с предложением приступить к оспариванию сделок не обязывают конкурсного управляющего обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок без должного анализа и наличия оснований.

Формальное исполнение конкурсным управляющим обязанностей по подаче заявлений об оспаривании сделок, без подтверждающих документов и соответствующего анализа, не соответствует требованиям АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Росэнергобанк" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, которые являются основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН о переходе права собственности от ООО "Мосхолодмаш" (ООО "МСК ГРУПП") к ООО "АМ Материале", ООО "Фабрика нетканых материалов" (ООО "Фабрика нетканых материалов "Весь Мир"), и применении последствий недействительности сделки отказано.

На основании изложенного в действиях конкурсного управляющего нарушений нет, а суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значения для дела, судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора.

П. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Корреспонденция - это почтовая переписка.

Следовательно, адрес для корреспонденции - это почтовый адрес.

Почтовый адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления и включающее в себя наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Вся почтовая корреспонденция для арбитражного управляющего Гончарова А.В. принимается по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700.

Корреспонденция, направленная кредитором по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700, конкурсным управляющим получена.

Адрес фактического нахождения конкурсного управляющего может не совпадать с адресом для направления корреспонденции.

Конкурсный управляющий не скрывает от кредиторов адрес своего фактического нахождения, так в сообщениях о собрании кредиторов должника, о получении требований кредиторов, размещенных в ЕФРСБ содержится информация о месте ознакомления с документами, а именно: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.9 а, оф. 709.

Конкурсный управляющий представляет достоверные данные об адресе для направления ему корреспонденции, о чем суд первой инстанции сделал верный вывод.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40- 88559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко