Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 11АП-10120/20 по делу N А65-25832/2019

г. Самара

09 сентября 2020 г.

Дело N А65-25832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Шайхутдинова Нафиса Вакиловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 в части отказа в удовлетворении ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об оставлении искового заявления финансового управляющего без рассмотрения в рамках дела N А65-25832/2019 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Шайхутдинова Нафиса Вакиловича, г. Чистополь,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 в отношении гражданина - Шайхутдинова Нафиса Вакиловича, 16.01.1980 г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224, зарегистрирован по адресу: РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск, ул.Чернышевского, д.32 кв.2, проживает по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Ягодная, д.5 кв.47, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Волков Андрей Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.01.2020 поступило заявление Фасхутдинова Гусмана Зиатдиновича, п.Камские Поляны, о включении в реестр требований кредиторов гражданина - Шайхутдинова Нафиса Вакиловича, 16.01.1980 г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224, зарегистрирован по адресу: РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск, ул.Чернышевского, д.32 кв.2, проживает по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Ягодная, д.5 кв.47, в размере 1 000 000 руб. по сумме займа и 4 400 000 руб. процентов (вх. 1549).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2020 поступило заявление финансового управляющего Волкова Андрея Александровича, о признании договора займа N 1 от 16.01.2018, заключенного с Фасхутдиновым Гусманом Зиатдиновичем недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (вх. 7257).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 обособленные споры:

- требование Фасхутдинова Гусмана Зиатдиновича, п.Камские Поляны, о включении в реестр требований кредиторов гражданина - Шайхутдинова Нафиса Вакиловича, 16.01.1980 г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224, зарегистрирован по адресу: РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск, ул.Чернышевского, д.32 кв.2, проживает по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Ягодная, д.5 кв.47, в размере 1 000 000 руб. по сумме займа и 4 400 000 руб. процентов (вх. 1549),

- заявление финансового управляющего Волкова Андрея Александровича, о признании договора займа N 1 от 16.01.2018, заключенного с Фасхутдиновым Гусманом Зиатдиновичем недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (вх. 7257), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу и оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника отказано.

Ходатайство должника и кредитора (Фасхутдинова Г.З.) об отложении судебного заседания удовлетворено. Судебное разбирательство отложено на 29.07.2020.

Шайхутдинов Нафис Вакилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 в части отказа в удовлетворении ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об оставлении искового заявления финансового управляющего без рассмотрения в рамках дела N А65-25832/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 24.08.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего должника Волкова А.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело без его участия.

От кредитора Фасхутдинова Г.З. поступила письменная позиция, согласно которой апелляционную жалобу поддерживает в части, касающейся доводов о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об оставлении искового заявления финансового управляющего без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств должника о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об оставлении искового заявления финансового управляющего без рассмотрения, Шайхутдинов Нафис Вакилович настаивает на том, что заявление об оспаривании сделки подписано не финансовым управляющим, а иным лицом.

В качестве доводов должник ссылается на следующие обстоятельства.

Заявление финансового управляющего о признании договора займа недействительной сделкой подано в суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в виде сканированного образа заявления и электронной подписью не подписано. При этом подпись на заявлении отличается от подписи финансового управляющего на других процессуальных документах. В подтверждение своих доводов должником представлено заключение специалиста N 22-01/20 и заявлено о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу определения подписи лица, подписавшего заявление об оспаривании сделки, поданного в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайств должника о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об оставлении искового заявления финансового управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма законодательства направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени истца в арбитражном процессе, кредитора в деле о банкротстве и обуславливает необходимость выявления действительной воли лица на обращение с соответствующим заявлением.

Если после принятия заявления к производству будет установлено, что оно не подписано, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего заявление, права на его подписание, суд предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача такого заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

С учетом пояснений финансового управляющего, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что заявление об оспаривании сделки он поддерживает и подписано оно непосредственно им, сомнения суда, по вопросу волеизъявления финансового управляющего на подачу заявления, исключены.

Исходя из этого, судом обоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы за отсутствием к тому правовых оснований.

Другое толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Поскольку неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова