Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 11АП-13684/20 по делу N А65-25832/2019

г. Самара

26 октября 2020 г.

Дело N А65-25832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Шайхутдинова Нафиса Вакиловича - Нигматуллин А.Р. по доверенности от 08.11.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 об отказе в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-25832/2019 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Шайхутдинова Нафиса Вакиловича 16.01.1980 г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шайхутдинова Нафиса Вакиловича возбуждено определением суда от 10.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 в отношении Шайхутдинова Нафиса Вакиловича 16.01.1980 г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224, зарегистрированного по адресу: РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск, ул.Чернышевского, д.32 кв.2, проживающего по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Ягодная, д.5 кв.47, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Волков Андрей Александрович член некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2020 поступило требование Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о включении в реестр требований кредиторов Шайхутдинова Нафиса Вакиловича 16.01.1980 г.р., место рождения: гор. Альметьевск Татарской АССР, СНИЛС 10635415224, зарегистрированного по адресу: РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск, ул.Чернышевского, д.32 кв.2, проживающего по адресу: РТ, г.Чистополь, ул.Ягодная, д.5 кв.47 в размере 448 164 рублей 57 копеек как обеспеченный залогом имущества должника (вх.13828).

Гильмутдинов Р.Г, явившийся в судебное заседание, просил о проведении процессуального правопреемства кредитора Банка по настоящему требованию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 в удовлетворении требования кредитора Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) отказано.

В удовлетворении заявления Гильмутдинова Рафиса Гумеровича о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Волкова А.А. поступил отзыв, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу.

По ходатайству представителя Шайхутдинова Нафиса Вакиловича суд приобщил к материалам дела письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Шайхутдинова Нафиса Вакиловича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом, обусловлено тем, что нахождение ответчика в стадии банкротства с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно, поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Применение правовой позиции о порядке распределения бремени доказывания при наличии возражений кредиторов об основаниях возникновения и наличии долга и выводы судов в этой части соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определения от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788) и принципу состязательности процесса, исходя из которого нежелание кредитора представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "АК Барс" Банк просило включить в реестр требований кредиторов Шайхутдинова Н.В. задолженность в сумме 448 164 руб. 57 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по кредитному договору N 1020206001718003.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующий долг был погашен, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 29.06.2020 N 1047 на сумму 100 000 руб. и от 10.08.2020 N 4479 на сумму 356 802, 85 руб. (л.д.72-73).

В материалы дела также представлена справка Банка, выданная должнику, из которой следует, что задолженность по кредитному договору N 1020206001718003 отсутствует. Кредит закрыт 12.08.2020 (л.д. 95).

В судебном заседании, состоявшемся 18-26 августа 2020 представитель Банка, подтвердив погашение задолженности в полном объеме третьим лицом Гильмутдиновым Р.Г., просил вынести судебный акт по усмотрению суда (л.д.101).

Установив, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, полностью погашена третьим лицом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк, обжалуя отказ в удовлетворении его требований, ссылается на погашение задолженности перед ним третьим лицом в нарушении установленного законом порядка.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку Банк принял оплату долга и не настаивал на заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для включения его требований в реестр требований кредиторов в данном случае отсутствовали.

Вопрос о правомерности погашения соответствующего долга в рамках данного обособленного не мог быть разрешен, а заинтересованные лица не лишены права оспорить эту сделку в установленном законом порядке.

Так, из картотеки арбитражных дел усматривается, что Гусевым С.В. оспариваются сделки погашения задолженности Шайхутдинова Н.В. по кредитному договору N 10202006001718003 по приходному кассовому ордеру N 1047 от 29.06.2020 в сумме 100 000 руб. от Гильмутдинова Рафиса Гумеровича; - погашение задолженности Шайхутдинова Н.В. по кредитному договору N 10202006001718003 по приходному кассовому ордеру N 4479 от 10.08.2020 в сумме 356 802,85 руб. от Гильмутдинова Рафиса Гумеровича (вх. 34084).

По результатам рассмотрения этого обособленного спора данный судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2020 по делу N А72-16063/2019.

Апелляционная жалоба на судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления Гильмутдинова Р.Г. о процессуальном правопреемстве каких-либо доводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 по делу N А65-25832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1 от 09.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова