Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 08АП-5528/20 по делу N А46-15586/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф04-4438/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 сентября 2020 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5528/2020) Верба Анжелы Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2020 года по делу N А46-15586/2016 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по заявлению Верба Анжелы Александровны к акционерному обществу Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика, а именно квартиры N 130, общей площадью 41,9 кв.м., стоимостью 1 676 000 руб., находящейся по адресу: г. Омск, ул. 70 Лет Октября, жилой дом N 3, эт. 15., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Омское электромонтажное производство" (ИНН: 5503064105), ООО "Спецмонтаж" (ИНН 5504213600, ОГРН 1095543021310) в лице конкурсного управляющего Овчаренко Семена Александровича, ООО "Электрик плюс" (ОГРН: 1105543018063, ИНН: 5503220964),

при участии в судебном заседании от Верба Анжелы Александровны посредством системы веб-конференции представителя Лушкова А.Я. (по доверенности N 55АА2216785 от 01.10.2019 сроком действия до 01.10.2024),

от акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" представителя Сливенко М.А. (по доверенности N 1 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020), представителя Киселева А.М. (по доверенности N 3 от 31.07.2020 сроком действия до 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 заявление ООО "Ф-Консалтинг" признано обоснованным, в отношении АО "ТПИ "Омскгражданпроект" введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства АО "ТПИ "Омскгражданпроект" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 Алексин Вячеслав Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей АО "ТПИ "Омскгражданпроект", внешним управляющим АО "ТПИ "Омскгражданпроект" утвержден Литвин Виталий Александрович.

В ходе процедуры внешнего управления, 01.11.2019 Верба Анжела Александровна (далее - Верба А.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием к АО "ТПИ "Омскгражданпроект" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика квартиры N 130, общей площадью 40,6 кв.м., стоимостью 1 676 000 руб., находящейся по адресу: г. Омск, ул. 70 Лет Октября, жилой дом N 3, эт. 15.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 по делу N А46-15586/2016 (далее - обжалуемое определение) отказано во включении требования Верба А.А. (г. Омск) в реестр требований о передаче жилых помещений АО ТПИ "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) квартиры N 130, общей площадью 41,9 кв.м., стоимостью 1 676 000 руб., находящейся по адресу: г. Омск, ул. 70 Лет Октября, жилой дом N 3, эт. 15, стоимостью 1 676 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Верба А.А., просила обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- кредитором представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных требований: договор N 2017-3/130 об участии в долевом строительстве от 26.05.2017; соглашение о зачете взаимной задолженности от 07.06.2017; справка об отсутствии задолженности; договор об уступки права требования от 04.10.2016 с приложениями; договор N К-3-8/2016 на выполнение работ по внутреннему освещению от 10.03.2016 с приложениями, счетами-фактурами, КС-2, КС-3; договор об уступке прав требования от 14.10.2016 с приложениями; уведомление о договоре об уступке прав требования от 14.10.2016; счет-фактура, трудовой договор, справка о доходах физического лица, заявления об удержании, расчетные листки; уведомление о договоре уступки права-требования (цессии) от 15.10.2016;

- в связи с неисполнением АО ТПИ "Омскгражданпроект" обязательств застройщика и ООО "Спецмонтаж" обязательств генподрядчика при строительстве многоквартирного дома строительный N 3 по улице 70 лет Октября в КАО города Омска ведется следствие ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области по уголовному делу N 11801520029000173, возбужденное 09.04.2018 в отношении генерального директора АО ТПИ "Омскгражданпроект" Любчича И.Н., директора ООО "Спецмонтаж" Фаст В.И. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проверки в ходе осмотра места происшествия 13.09.2017 сотрудниками ОБЭП и ПК УСВД России по Омской области, 18.04.2018 следователем ОРВД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области были изъяты оригиналы документов, в том числе касающиеся имущества ООО "Спецмонтаж", первичная документация, в связи с чем представить ее в материалы настоящего обособленного спора не представляется возможным.

Следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области в ходе предварительного следствия Верба (Посканная) Анжела Александровна была признана потерпевшей, на основании имеющихся в материалах уголовного дела документов, были установлены: заключение Вербой А.А. договора долевого участия в строительстве с застройщиком, расчет по нему и право Вербы А.А. на передачу ей жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 3;

- граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка оплаты долевого строительства, а также лишены возможности настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор, выдачи конкретных документов в подтверждение расчетов по договору.

В отзыве от 06.08.2020 конкурсный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 13.08.2020 представитель Верба А.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО ТПИ "Омскгражданпроект" просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв до 20.08.2020 для дополнительного ознакомления с делом с учетом пояснений представителей, а также для предоставления участникам спора возможности указать (не позднее 17.08.2020) реквизиты судебных актов, подтверждающих их требования и возражения.

17.08.2020 Верба А.А. представлены дополнения на апелляционную жалобу, в которых податель жалобы указал, что достоверность представленных платежных поручений не опровергнута; допущенные должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора; ООО "ОЭМП", реализовав право требования, срок по которому наступил, кроме 300 000 руб. от Верба А.А., получило законную налоговую экономию в виде уменьшения налогооблагаемой базы на 1 386 859 руб. 72 коп. и налога на прибыль 277 372 руб. К дополнениям приложены документы (по перечню, отраженному в дополнениях).

18.08.2020 конкурсным управляющим должника представлены дополнительные пояснения N N 1,2 с приложением (по перечню, отраженному в дополнениях).

В судебном заседании 20.08.2020 представителем конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" Овчаренко Семена Александровича заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого обособленного спора - об оспаривании договора от 15.10.2018 (реквизиты упомянуты в соглашении о зачете между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" и Верба (Посканная) А.А., но отсутствует материалах настоящего обособленного спора).

Представитель АО ТПИ "Омскгражданпроект" возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу; поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" Овчаренко С.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Судом рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 01.09.2020.

В судебном заседании 01.09.2020 Верба А.А. возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" Овчаренко С.А. о приостановлении производства по делу.

Представитель АО ТПИ "Омскгражданпроект" в судебном заседании представил доказательства направления лицам, участвующим в деле, ходатайства о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 о назначении судебного заседания по заявлению ООО "Спецмонтаж".

Представитель Верба А.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО ТПИ "Омскгражданпроект" возражал против приобщения документов, поступивших в суд 17.08.2020.

Представитель АО ТПИ "Омскгражданпроект" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Достаточных оснований для приостановления производства по обособленному спору не установлено с учетом того, что оспаривание сделки, упомянутой в тексте соглашения о зачете, инициировано после принятия обжалуемого определения.

Доводы о действительном значении результатов оспаривания сделки на выводы по настоящему спору могут приводиться заинтересованными лицами в порядке главы 37 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы, поступившие 17.08.2020 (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам пункта 1 статьи 204 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с нормой части 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции в удовлетворении требований Верба А.А. отказано по мотиву недоказанности оплаты долевого участия как следствия недоказанности финансовой возможности у Верба А.А. произвести оплату.

Рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовая возможность у Верба А.А. произвести оплату 300 000 руб. (посредством удержаний из заработной платы Верба А.А. её работодателем - цедентом в счет оплаты цессии прав требования к ООО "Спецмонтаж" на сумму 1 686 859 руб. 72 коп.) не опровергается, однако, тем не менее, доказательства оплаты стоимости долевого участия застройщику - ООО ТПИ "Омскграждданспроект" - в деле отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности оплаты не исключается с учетом следующего

В обоснование заявленных суду первой инстанции требований Верба А.А. ссылалась на нижеследующие обстоятельства.

07.11.2012 между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (заказчик) и ООО "Спецмонтаж" ОГРН 1095543021310 ИНН 5504213600 (генподрядчик) был заключен договор генподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N 2012-11/03 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2013, N 2 от 30.09.2015), по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома N 3 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 11 094.00 кв.м., кадастровый номер N 55:36:11 01 06:0315, предоставленному ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в субаренду по договору субаренды N Д-Кр-31 -6527/1 от 29 ноября 2010 года, номер регистрации договора 55-5501/340/2010-560 (пункт 1.5. договора генподряда).

В соответствии с пунктами 2,1.-2.5. договора генподряда стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по настоящему договору, составляет 59 500 000 рублей, в том числе НДС-18% в размере - 10 710 000 рублей. Стоимость, указанная в п. 2.1, настоящего договора, указывается ориентировочно. Если в проектно-сметную документацию вносятся изменения, то стоимость работ сторонами будет уточняется. Стоимость работ включает в себя все затраты, издержки и любого рода платежи генподрядчика, включая, но не ограничиваясь, все строительные, монтажные и специальные строительные работы по настоящему договору, затраты по поставке и приобретению в полном объёме оборудования и материалов для выполнения работ.

Превышения генподрядчиком проектных объёмов и стоимости работ, не подтверждённые письменным дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачиваются генподрядчиком за свой счет при условии, что такие превышения не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств.

Ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчётным, Генподрядчик обязуется предоставлять заказчику акты о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) по проценту технической готовности и справки о стоимости выполнения и затратах (форма N КС-3).

11.12.2015 ООО "Электрик плюс" ОГРН 1105543018063 ИНН 5503220964 (продавец) передал ООО "Спецмонтаж" (покупателю) строительные материалы по УПД N 724 на сумму 85 335 рублей 40 копеек, в том числе НДС -18% - 13 017 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

04.10.2016 между ООО "Электрик плюс" (цедент) и ООО "Омское электромонтажное производство" (цессионарий) заключен договор об уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 85 335 рублей 40 копеек по УПД N 724 от 11.12.2015.

В счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента на общую сумму 85 335 рублей 40 копеек частично по счету-фактуре N 41 от 01.04.2015 за поставленные электроматериалы.

Факт наличия задолженности ООО "Спецмонтаж" перед ООО "Электрик плюс" подтверждается УПД N 724 от 11 декабря 2015 года и актом сверки взаимных расчетов за период: с 01 января 2015 года- 03 октября 2016 года между ООО "Электрик плюс" и ООО "Спецмонтаж".

10.03.2016 между ООО "Спецмонтаж" (генподрядчик) и ООО "Омское электромонтажное производство" ОГРН 1025500740660 ИНН 5503064105 (субподрядчик) заключен договор N К-3-8/2016 на выполнение работ по внутреннему освещению, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству электрического освещения, монтаж силового оборудования в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: жилой дом N 3 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска в соответствии с проектной документацией генподрядчика и утвержденными сметами в сроки, предусмотренные настоящим договором. Перечень работ, возлагаемых на субподрядчика, с указанием объема, содержания по каждому виду работ, определен сторонами в сметах, являющихся Приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.2.1.-2.2.9. договора субподрядчик обязуется организовать собственными силами и средствами выполнение работ по настоящему договору в соответствии с пунктами 1.1.., 1.2 настоящего договора. Ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, представлять заказчику для подписания акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктами 3.1.-3.3. договора подряда предусмотрено, что стоимость работ, ориентировочно, на момент заключения договора составляет 6 720 626 рублей, в том числе НДС -18% - 1 025 180 рублей.

Окончательная стоимость работ будет определена за фактически выполненные работы согласно актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генподрядчик производит оплату выполняемых работ по настоящему договору в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами окончательного акта приемки-передачи выполненных работ. Оплата по настоящему договору осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре. Оплата по настоящему договору может быть произведена любым другим способом, не запрещённым действующим законодательством РФ и отдельно согласованным сторонами, включая расчет квадратными метрами в строящемся доме.

Вопрос о полноте исполнения работ, предусмотренных договором N К-3-8/2016 в предмет настоящего спора не входил.

Верба А.А. указывает на выполнение ООО "Омское электромонтажное производство" и передачу обществу ООО "Спецмонтаж" (генподрядчику) работ на сумму 1 226 048 рублей 32 копейки, право требования которой уступлено ей:

Так 14.10.2016 между ООО "Омское электромонтажное производство" (цедент) и Посканной Анжелой Александровной (цессионарий) заключен договор цессии - уступки прав требования денежных средств N б/н, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 686 859 рублей 72 копейки по:

- договору N К-3-8/2016 от 10 марта 2016 года между цедентом и ООО "Спецмонтаж" ИНН 5504213600/ОГРН 1095543021310 в размере 1 226 048 рублей 32 копейки;

- поставке электроматериалов УПД N 56 от 05 октября 2016 года в размере 375 476 рублей 00 копеек;

- договору об уступки прав требования от 04 октября 2016 заключенному между ООО "Электрик плюс" и ООО "Омское электромонтажное производство" в размере 85 335 рублей 40 копеек.

Факт наличия задолженности ООО "Спецмонтаж" перед ООО "Омское электромонтажное производство" подтверждается:

- договором N К-3-8/2016 на выполнение работ по внутреннему освещению от 10 марта 2016 года, счетом-фактурой N 50 от 20 апреля 2016 года, актом о приемки выполненных работ за апрель 2016 года КС-2 от 20 апреля 2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20 апреля 2016 года, счетом-фактурой N 62 от 24 мая 2016 года, актом о приемки выполненных работ за май 2016 года КС-2 от 24 мая 2016 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24 мая 2016 года;

- УПД N 56 от 05 октября 2016 года;

- договором об уступке прав требования от 04 октября 2016, заключенному между ООО "Электрик плюс" и ООО "Омское электромонтажное производство", УПД N 724 от 11 декабря 2015 года и актом сверки взаимных расчетов за период: с 01 января 2015 года - 03 октября 2016 года между ООО "Электрик плюс" и ООО "Спецмонтаж".

Договор об уступке права требования от 14 октября 2016 года в соответствии с пунктом 10.9. договора N К-3-8/2016 на выполнение работ по внутреннему освещению от 10 марта 2016 года был согласован с ООО "Спецмонтаж".

Стоимость уступаемого права требования была установлена сторонами в договоре об уступке права требования от 14 октября 2016 года в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Посканная А.А. во исполнение пункта 3.1. договора об уступке права требования рассчиталась с ООО "Омское электромонтажное производство" путем удержания соответствующих денежных средств из заработной платы Посканной А.А.

Письмом N 76 от 14 октября 2016 года ООО "Омское электромонтажное производство" уведомило ООО "Спецмонтаж" об уступке права требования исполнения обязательств на сумму 1 686 859 рублей 72 копейки Посканной А.А.

По утверждению Верба (Посканная) А.А., 15.10.2016 между ООО "Спецмонтаж" (цедент) и Посканной Анжелой Александровной (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств от АО ТПИ "Омскгражданпроект" в размере 1 676 000 рублей 00 копеек по договору генподряда N 2012-11/03 от 07 ноября 2012 года.

По утверждению Верба (Посканная) А.А., в счет уступаемого требования цессионарий произвел зачет задолженности цедента на общую сумму 1 686 859 рублей 72 копейки по договору об уступке права требования от 14 октября 2016 года.

Данный договор в материалах настоящего дела отсутствует, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы также не представлен; в сентябре 2020 года в деле о банкротстве ООО Спецмонтаж" инициировано его оспаривание (как пояснила представитель ООО "Спецмонтаж", оспаривание производится без текста договора, на основании его упоминания в тексте соглашения о зачете между Посканной А.А. и АО ТПИ "Омскгражданпроект").

ООО "Спецмонтаж" уведомило АО ТПИ "Омскгражданпроект" о произошедшей уступке права требования, входящий номер АО ТПИ "Омскгражданпроект" уведомления 2271-76 от 17 октября 2016 года.

26.05.2017 между АО ТПИ "Омскгражданпроект" (застройщик) и Посканной Анжелой Александровной (участник долевого строительства) заключен договор N 2017-3/130 об участии в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, площадью 11094,44 кв.м., кадастровый номер 55:36:11 01 06:0315, расположенном по адресу: 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 92 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктами 2.4., 2.6. договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4 объектом договора является следующее жилое помещение: Строительный: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, жилой дом N 3 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, 40,6 кв.м. Свободная планировка.

Квартира обозначена на плане в приложении N 1к договору.

Общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 676 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке и сроки 1 676 000 рублей - не позднее 31.07.2017 года.

Факт оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого, строительства будет подтверждаться платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и (или) иными документами, выданными застройщиком участнику долевого строительства при внесении денежных средств в кассу застройщика.

Датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей или части стоимости, указанной в пункте 3.2. настоящего договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Оплата по настоящему договору может быть произведена любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.

07.06.2017 между АО ТПИ "Омскгражданпроект" и Посканной Анжелой Александровной было достигнуто соглашение о зачете взаимной задолженности по состоянию на 07.06.2017 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 676 000 рублей.

Стороны зачли однородные встречные денежные требования:

- по договору уступки права требования (цессии) от 15 октября 2016 года;

- по договору долевого участия в строительстве N 2017-3/130 от 26 мая 2017 года.

В результате зачета обязательства сторон считаются исполненными.

Согласно бухгалтерской справке, расчет между ОАО ТПЙ "Омскгражданпроект" и Посканной Анжелой Александровной по договору N 2017-3/130 на участие в долевом строительстве за квартиру 130, находящуюся на 15 этаже жилого дом расположенного по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом N 3 произведен полностью.

Договор N 2017-3/130 на участие в долевом строительстве от 26 мая 2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 08 июля 2017 года, номер регистрации 55:36:110106:315-55/001/2017-10.

25.04.2019 Посканной Анжеле Александровне присвоена фамилия Верба (свидетельство о заключении брака П-КН N 506152 выданное Советским отделением управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области 25 апреля 2019 года).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения требований Верба А.А.

Материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Спецмонтаж" прав требования к должнику, переданных в пользу Верба А.А.

Права требования к должнику, согласно позиции Верба А.А., приобретены следующим образом:

- ООО "Спецмонтаж" выполняло комплекс строительно-монтажных работ для должника по договору генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2013, 30.09.2015).

Однако, договор генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012 в материалы дела не представлен.

Акты, справки по форме КС-2, КС-3 или иные первичные документы, подтверждающие право требования ООО "Спецмонтаж" к АО "ТПИ "Омскгржданпроект", являетщееся предметом уступки от ООО "Спцмонтаж" в пользу Верба А.А., не представлены.

Сам факт наличия правоотношений между ООО "Спецмонтаж" и АО "ТПИ "Омскгржданпроект" по договору генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012 не является достаточным для вывода о наличии возможности уступить требование в пользу Верба А.А.

Данное требование не конкретизировано по предмету и основаниям возникновения (какие именно работы выполнены ООО "Спецмонтаж", но не оплачены застройщиком-должником, и стоимость которых является предметом цессии в пользу Верба А.А.).

В этой связи справедливы возражения АО ТПИ "Омскгражданпроект" о неоднократности уступок ООО "Спецмонтаж" прав требования к АО ТПИ "Омскгражданпроект" разным цессионариям, что дает основания для проверки наличия у ООО "Спецмонтаж" возможности произвести уступку также и в пользу Верба А.А.

Договор от 15.10.2016 (по утверждению Верба А.А., ООО "Спецмонтаж" уступило Верба А.А. права требования к должнику по договору генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012) не представлен.

Соответственно, даже принимая во внимание доводы о неравных доказательственных возможностях у дольщика и застройщика, "непрофессиональности" статуса дольщика как инвестора, тем не менее, возможность у суда, в том числе в порядке ст. 66 АПК РФ, дополнить дело доказательствами наличия у ООО "Спецмонтаж" прав к АО ТПИ "Омскграждланпроект", входящих в предмет цессии в пользу Верба А.А., отсутствует, поскольку отсутствует даже описание предмета этой цессии.

По существу материалами дела доказано только, что ООО "Омское электромонтажное производство" уступило в пользу Верба А.А. требование к ООО "Спецмонтаж", возникшее из нескольких оснований:

- ООО "Электрик Плюс" поставило ООО "Спецмонтаж" строительные материалы по УПД N 724 от 11.12.2015; 04.10.2016 ООО "Электрик Плюс" уступило права требования к ООО "Спецмонтаж" по УПД N 724 в пользу ООО "Омское электромонтажное производство" (между этими сторонами произведен зачет встречных требований задолженность по УПД N 724 от 11.12.2015 зачтена против задолженности по счету-фактуре N 41 от 01.04.2015),

- ООО "Омское электромонтажное производство" в качестве субподрядчика выполняло в пользу ООО "Спецмонтаж" работы по внутреннему освещению на объекте должника по договору от 10.03.2016;

14.10.2016 ООО "Омское электромонтажное производство" уступило Верба А.А. права требования:

по договору от 10.03.2016, заключенному между ООО "Омское электромонтажное производство" и ООО "Спецмонтаж", (Верба А.А. получила право требования к ООО "Спецмонтаж"),

по договору цессии от 04.10.2016, заключенному между "Омское электромонтажное производство" и ООО "Электрик Плюс" (Верба А.А. получила право требования к ООО "Спецмонтаж"),

При этом расчет между Верба А.А. и ООО "Омское электромонтажное производство" произведен посредством удержания денежных средств из заработной платы Верба А.А. (бухгалтера ООО "Омское электромонтажное производство") в пользу ООО "Омское электромонтажное производство" на основании соответствующих заявлений (т. 1 л.д. 62-70).

Удержания на сумму 300 000 руб., предусмотренную договором от 14.10.2016, в апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, марте, апреле, мае 2018 года подтверждены расчетными листками (т. 1 л.д. 56-57).

26.05.2017 между должником и Верба А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 2017-3/130.

Предусмотрено, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика,

- 07.06.2017 между Ао ТПИ "Омскгражданпроект" и Верба А.А. подписано соглашение о зачете требований: задолженность должника перед Верба А.А. по договору цессии от 15.10.2016 (ООО "Спецмонтаж" уступило Верба А.А. права требования к должнику по договору генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012) против задолженности Верба А.А. перед должником по договору участия в долевом строительстве N 2017-3/130.

Данное соглашение о зачете также не позволяет установить существо требования ООО "Спецмонтаж" и АО ТПИ "Омскгражданпроект", уступленного в пользу Верба А.А. и предложенного ею к зачету в счет оплаты долевого участия (а именно, кроме ссылки на отсутствующий договор от 15.10.2016, ссылки на первичные документы в соглашении о зачете отсутствуют.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие права требования Верба А.А. к ООО "Спецмонтаж", но не права требования Верба А.А. к должнику.

В настоящем споре подлежало доказыванию наличие конкретизированных хозяйственных отношений между ООО "Спецмонтаж" и должником по договору генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012, могущих быть предметом уступки в пользу Верба А.А., а также сам факт получения Верба А.А. права требования к должнику от ООО "Спецмонтаж".

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия между ООО "Спецмонтаж" и должником правоотношений по договору генподряда N 2012-11/03 от 07.11.2012 и обязательств должника перед ООО "Спецмонтаж", достаточных для передачи в пользу Верба А.А.

Следовательно, не представлено доказательств осуществления Верба А.А. оплаты по договору участия в долевом строительстве N 2017-3/130 (поскольку расчет произведен между должником и Верба А.А. путем зачета требований: права требования ООО "Спецмонтаж" к должнику, полученное Верба А.А., но не подтвержденное первичной документацией, зачтено против обязательств Верба А.А. по договору участия в долевом строительстве N 2017-3/130).

То есть фактически в рамках спора не раскрыты обстоятельства встречного предоставления ООО "Спецмонтаж" в пользу должника.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на то, что граждане - участники строительства являются слабой стороной, в связи с чем Верба А.А. была лишена возможности требовать ей выдачи конкретных документов, поскольку:

1) наличие у гражданина-участника строительства статуса слабой стороны не освобождает участника долевого строительства от обязанности доказывания правомерности и обоснованности заявленных к должнику-застройщику требований,

2) Верба А.А., будучи бухгалтером в ООО "Омское электромонтажное производство", очевидно, осведомлена о правилах ведения бухгалтерского учета и оформления хозяйственных отношений. Следовательно, при предъявлении требований к должнику, опосредованно полученных от ООО "Спецмонтаж", презюмируется осведомленность Верба А.А. о том, какие хозяйственные операции положены в основу правоотношений между должником и ООО "Спецмонтаж", право на оплату которых предлагается ею к зачету.

При этом уведомление о договоре об уступке прав требования от 15.10.2016 (которым ООО "Спецмонтаж" уведомило должника о состоявшейся уступке с Верба А.А.), соглашение о зачете взаимной задолженности по состоянию на 07.06.2017 между должником и Верба А.А., справка должника о произведении Верба А.А. расчета по договору участия в долевом строительстве N 2017-3/130 в полном объеме не являются достаточными доказательствами наличия обязательств должника перед Верба А.А., равно как и не раскрывают правоотношений между должником и ООО "Спецмонтаж".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка правоотношений между Верба А.А. и ООО "Омское электромонтажное производство", данная судом первой инстанции относительно финансовой состоятельности Верба А.А., возможности рассчитаться с ООО "Омское электромонтажное производство" по договору цессии от 14.10.2016, а также формы расчетов (удержания части заработной платы Верба А.А. 300 тыс. руб.) не имеют правового значения для существа спора. Между Верба А.А. и ООО "Омское электромонтажное производство" спора о факте уступки требования к ООО "Спецмонтаж" и факта расчета за него не имеется (из дела не следует).

Доводы жалобы об установлении в рамках уголовного дела N 11801520029000173 наличия договора участия в долевом строительстве N 2017-3/130и признания Верба А.А. потерпевшей отклоняются: данное обстоятельство не подтверждает обоснованность требований Верба А.А. к должнику, наличие самого договора участия в долевом строительстве N 2017-3/130 факт расчета по нему не подтверждает. Последний факт не установлен. Иное не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 01.09.2020, ошибочно указана неправильная дата обжалуемого определения: вместо 05 июня 2020 года указано 05 мая 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2020 года по делу N А46-15586/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова