Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-44176/20 по делу N А40-106491/2013

г. Москва

08 сентября 2020 г.

Дело N А40-106491/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерастова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении ходатайства Ерастова А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; Завершении процедуры ликвидации в отношении НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПАРИТЕТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)

по делу N А40-106491/13 о ликвидации Небанковской кредитной организации "Паритет" (Общество с ограниченной ответственностью)

при участии в судебном заседании:

от Ерастова А.В. - Уманский И.А. дов от 13.08.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. в отношении НКО "Паритет" (ООО) (ИНН 7714023246) введена процедура ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Ерастова А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; Завершена процедура ликвидации в отношении НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПАРИТЕТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ).

Не согласившись с вынесенным определением, Ерастов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы Ерастова А.В. в части отказа в удовлетворении ходатайства Ерастова А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, заявление Ерастова А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что имущество ликвидируемого ООО НКО "Паритет" было передано ликвидатором по Акту приёма-передачи имущества ООО "НКО "Паритет", оставшегося после завершения расчётов с его кредиторами от 12 июля 2019 г. двум участникам общества - ООО "ЖИЛИНВЕСТ-АКТИВ" и ООО "Институт экономики и комплексных проблем связи".

Заявитель жалобы указал, что 21.11.2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-245872/2019 удовлетворены требования Ерастова А. В. о назначении в отношении ООО "Городской инвестиционный дом" процедуры распределения обнаруженного имущества.

По мнению апеллянта, передача ликвидатором прав собственности на помещение только двум участникам ООО НКО "Паритет" (ООО "ЖИЛИНВЕСТ-АКТИВ" и ООО "Институт экономики и комплексных проблем связи") нарушает права ООО "Городской инвестиционный дом" и других участников Общества на получение части имущества ООО НКО "Паритет", предусмотренные пунктом 8 статьи 63 ГК РФ.

Также апеллянт ссылался на рассмотрение в Черёмушкинском районном суде г. Москвы гражданского дела N 02-1122/2020 по иску Ерастова А. В. к ООО НКО "Паритет" о признании Акта приёма-передачи имущества ООО "НКО "Паритет", оставшегося после завершения расчётов с его кредиторами от 12 июля 2019 г. недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Ерастова А.В. к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ерастова А.В., указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует о том, что вынесенный судебный акт по настоящему спору затрагивает права и законные интересы Ерастова А.В., а свидетельствует лишь о наличии интереса у Ерастова А.В. в исходе настоящего спора, что не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Ерастова А.В. о привлечении его в качестве третьего лица в деле, у суда первой инстанции не имелось.

Оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства Ерастова А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба Ерастова А.В. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Ерастова А.В. в оставшейся части подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, а лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве - в ст. 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Ерастов А.В. не являются ни лицом, участвующим в настоящем деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Обжалуемое определение также не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях указанного лица, в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянта права на обжалование согласно ст. 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принятым судебным актом выводы в отношении прав апеллянта не сделаны, какие-либо обязанности на него не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Ерастова А.В. (за исключением отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица), отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Ерастова А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-106491/13 в части отказа в удовлетворении ходатайства Ерастова А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерастова А.В. - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе Ерастова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-106491/13 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев