Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 09АП-35676/20 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

14 сентября 2020 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 в части утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, по делу N А40-183194/15, вынесенное судьей С.С.Истоминым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ",

при участии в судебном заседании:

ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" - Гросс О.В. дов 09.06.2020;

Сити Нортон Холдингз ЛТД - Телюк И.И. дов12.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"; разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором Компанией Сити Нортон Холдингз ЛТД.; установлена начальная продажная цена нежилого помещения по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 76, корп. 2 в размере 101 302 000 руб. (с НДС), 84 418 333,33 руб. (без НДС); определен организатором торгов конкурсный управляющий ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" Харитонов К.А.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Компания Сити Нортон Холдингз ЛТД. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, ссылаясь на то, что утверждению подлежит редакция кредитора и организатором торгов - ООО "ИТК".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в повестку дня собраний кредиторов ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ", назначенных на 12.12.2019 и 13.01.2020 конкурсным управляющим включался вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ", установлении начальной продажной цены. Собрание, состоявшееся 13.01.2020, признано несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Вместе с тем между конкурсным управляющим и Компанией Сити Нортон Холдингз ЛТД. возникли разногласия по вопросам определения организатора торгов и начальной продажной цены недвижимого имущества.

Так, конкурсным управляющим в качестве организатора торгов предложена собственная кандидатура, в обоснование начальной продажной цены имущества представлен отчет N О-26/19 от 21.10.2019 г.

Конкурсным кредитором в качестве организатора торгов представлена кандидатура ООО "ИТК", в обоснование начальной продажной цены имущества представлен отчет N 0047-06/2020 от 05.06.2020 г.

Разрешая разногласия относительно определения организатора торгов и утверждая положение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что привлечение ООО "ИТК" положительнее скажется на процедуре реализации имущества должника, чем, если организатором торгов будет выступать конкурсный управляющий. Кроме того, привлечение стороннего организатора торгов повлечет дополнительное расходование конкурсной массы. К тому же ООО "ИТК" не аккредитовано при СРО, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Довод апеллянта о том, что обжалуемое определение не позволяет установить, в какой редакции было утверждено положение, несостоятелен, поскольку согласно оспариваемому определению в суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего Харитонова К.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества должника.

В суде первой инстанции представитель Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. возражал по заявлению в части определения организатора торгов и начальной продажной цены недвижимого имущества.

В связи с чем из текста судебного акта очевидно следует, что положение утверждено в редакции конкурсного управляющего, за исключением возникших разногласий между конкурсным управляющим и кредитором.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-183194/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Сити Нортон Холдингз ЛТД. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова