Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 12АП-6217/20 по делу N А57-8969/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-68039/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 сентября 2020 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-8969/2015 (судья Зуева Л.В.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" на действия конкурсного управляющего Адушкина Ю.А.,

в рамках дела о признании должника открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2016, по делу N А57-8969/2015 ОАО "Волжский дизель имени Маминых" (далее также должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) конкурсным управляющим должником с 10.08.2018 утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2019 поступила жалоба ООО "РТ-Капитал", уточненная в порядке ст. 49 АПК РФ, в которой заявитель просит:

1.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженное в не перечислении в пользу залогового кредитора ООО "РТ-Капитал" денежных средств от реализации залогового имущества по лотам N 1,2,6,7;

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженные в нарушении порядка реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" путем не включения лота N 9 в повторные торги;

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженное в не проведении торгов посредством публичного предложения в отношении залогового имущества ООО "РТ-Капитал" по лотам N 4,8,10.

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности по договорам купли-продажи/не расторжении договоров купли-продажи залогового имущества ООО "РТ-Капитал", по которым единственными участниками торгов не была произведена оплата в полном объеме и в не выставлении нереализованных лотов на последующие торги..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 в удовлетворении жалобы ООО "РТ-Капитал" отказано.

ООО "РТ-Капитал", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-8969/2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "РТ-Капитал" повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на том, что нарушения (сроков перечисления средств от продажи залога, сроков проведения повторных торгов, торгов путем публичного предложения) имели место и привели к нарушению прав залогового кредитора, а устранение указанных нарушений последовательно только после обращения с жалобой в суд. Конкурсный управляющий действовал не в интересах залогового кредитора, а в интересах покупателя имущества - АО "Волгодизельмаш", входящего в группу компаний бенефициаров должника.

От конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно части 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В качестве первого довода, ООО "РТ-Капитал" просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженное в не перечислении в пользу залогового кредитора ООО "РТ-Капитал" денежных средств от реализации залогового имущества по лотам N 1,2,6,7.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

ООО "РТ-Калитал", требования которого обеспечены залогом имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации этого имущества, которое было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение N 2749547 от 01.06.2018.

31.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение N 2902383 о проведении торгов в форме открытого аукциона, датой проведения торгов было определено 12.09.2018

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Межрегиональной электронной торговой системы, торги в форме открытого аукциона по реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" от 12.09.2018, по Лотам N 1 - 10, признаны несостоявшимися.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 3702661 от 23.04.2019), 24.09.2018, между ОАО "Волжский дизель имени Маминых" и АО "Волжский дизель имени Маминых" (АО "Волгодизельмаш"), заключены договоры купли-продажи указанного залогового имущества ООО "РТ-Капитал" по Лотам N 1, 2, 3, 5, 6.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 3439027 от 01.02.2019), 21.01.2019, между ОАО "Волжский дизель имени Маминых" и АО "Волжский дизель имени Маминых" (АО "Волгодизельмаш"), заключен договор купли-продажи залогового имущества ООО "РТ-Капитал" по Лоту N 7.

В соответствии с заключенными договорами купли-продажи по расчетам заявителя общая сумма средств, вырученных от реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" с первых торгов по лотам N 1,2,3,5,6 и повторных торгов по лоту N 7 составила: 4 544 675,75 руб. (лот N 1) + 3 508 510,63 руб. (лот N 2) + 3 020 927,84 руб. (лот N 3) + 6 087 268,75 руб. (лот N 5) +2 530 355,19 руб. (лот N 6) + 1 805 865,12 руб. (лот N 7) = 21 497 603,28 руб.

С учетом пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, предполагается, что обязательства покупателей по оплате по договорам купли-продажи в отношении лотов N 1,2,3,5,6, заключенным 24.09.2018, и в отношении лота N 7, заключенного 21.01.2019, должны были быть исполнены не позднее 24.10.2018 и 20.02.2019 соответственно.

Залоговым кредитором ООО "РТ-Капитал" в адрес Адушкина Ю.А. 25.04.2019 было направлено требование о перечислении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, которое осталось без удовлетворения.

Вместе с тем, 23.05.2019 в адрес ООО "РТ-Капитал" от ОАО "Волжский дизель имени Маминых" платежным поручением N 30 были перечислены денежные средства в размере 8 345 628,30 руб. от реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" лишь в отношении лотов N 3,5. Денежные средства от реализации залогового имущества по реализованным лотам N 1,2,6,7 в адрес залогового кредитора на дату обращения с жалобой не перечислены.

Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции следует, что денежные средства от реализации залогового имущества по лотам N 1,2,6,7 были перечислены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены: по п/п N 43 от 31.07.2019 на сумму 3 281 785,10 руб., N 64 от 03.09.2019 на сумму 1 658 662,24 руб., п/п N 81 от 17.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., п/п N 82 от 17.10.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 83 от 23.10.2019 на сумму 4 635 779,39 руб.

Таким образом, фактически обязанность по перечислению средств от реализации залогового имущества по лотам N 1,2,6,7 на момент рассмотрения жалобы исполнена в полном объеме

Кроме того, судом учтено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обращалось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адушкина Ю.А., к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2019 по делу N А57-22755/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, доводы настоящей апелляционной жалобы ООО "РТ-Калитал" во много повторяют доводы ООО "РТ-Калитал" по делу N А57-22755/2019, которые были отклонены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в том числе сделан вывод об отсутствии состава правонарушения по несвоевременному перечислению средств за лоты 1, 2, 6, 7; отсутствии нарушения прав залогового несвоевременным проведением повторных торгов по лоту N 9, торгов посредством публичного предложения по лотам 4, 8, 10.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 2019 по делу N А57-22755/2019 оставлены без изменения.

Принимая во внимание, что состав правонарушения отсутствует, в настоящее время денежные средства от реализованного залогового имущества по лотам N N 1, 2, 6,7 перечислены залоговому кредитору в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженного в не перечислении в пользу залогового кредитора ООО "РТ-Капитал" денежных средств от реализации залогового имущества по лотам N1,2,6,7.

Следующим пунктом жалобы, ООО "РТ-Капитал" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженные в нарушении порядка реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" путем не включения лота N 9 в повторные торги.

Как было указано выше, конкурсным управляющим должника 31.07.2018 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 2902383 о проведении торгов в форме отрытого аукциона по реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал". Согласно указанному сообщению, а также Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ВДМ", находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал", реализации подлежало имущество в составе 10 (десяти) лотов. Информация о результатах торгов от 31.07.2018 на ЕФРСБ ни Легаловам В.А., ни Адушкиным Ю.А. опубликована не была.

31.07.2018 сообщение размещено арбитражным управляющим Легаловым В.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) по делу N А57-8969/2015 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" утвержден Адушкин Ю.А.

В связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВДМ" Легалова В.А. определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 в рамках настоящего дела и утверждением конкурсным управляющим должника Адушкина Ю.А., ООО "РТ-Капитал" в адрес последнего было направлено Изменение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ВДМ", находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал", которым п.1.4 Положения был изложен в следующей редакции: "Организатором торгов является арбитражный управляющий Адушкин Юрий Алексеевич_". Указанное изменение было опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ сообщением N 3074755 от 27.09.2018.

Исходя из опубликованного конкурсным управляющим ОАО "ВДМ" сообщения на ЕФРСБ N 3702661 от 23.04.2019 следует, что по результатам проведения первых торгов были заключены договоры купли-продажи только в отношении лотов N 1,2,3,5,6.

Соответственно, продаже на повторных торгах подлежало залоговое имущество в составе лотов N 4,7,8,9,10.

Между тем, 13.12.2018 было опубликовано сообщение N 3305132 о проведении повторных торгов залогового имущества ООО "РТ-Капитал" в составе лотов N 4,7,8,10. Однако, залоговое имущество в составе лота N 9 стоимостью 1 763 925,97 руб. по неизвестным залоговому кредитору причинам на повторные торги выставлено не было (указанная информация соответствует данным, размещенным на сайте электронной торговой площадки - https://www.m-ets.ru/generalView?id=134732713).

Как указывает ООО "РТ-Капитал", в соответствии с решением от 12.09.2018 о признании торгов несостоявшимися в отношении лота N 9 к торгам был допущен единственный участник - Базанов Игорь Александрович (город Нижний Новгород, ул. Мечникова 37-1; ИНН:525912161674).

В соответствии с п.6.5. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ВДМ", находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал", которое соответствует положениями п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае не реализации с первых торгов имущества или его части, организатор торгов проводит повторные торги в порядке, установленном Положением. При этом начальная продажная цена имущества устанавливается на 10% ниже начальной продажной цены на первых торгах.

Таким образом, по мнению ООО "РТ-Капитал", конкурсный управляющий ОАО "ВДМ" Адушкин Ю.А. нарушил порядок реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал", предусмотренный как Положением, так и Законом о банкротстве, посредством умышленного не выставления на повторные торги лота N 9, чем нарушил права залогового кредитора и причинил последнему убытки.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, обоснованно исходил из того, что в рамках дела N А57-22755/2019 судами обеих инстанций установлено, что конкурсным управляющим предприняты меры по заключению договора с единственным участником, при этом в ходе заключения договора стало известно, что имущество, реализуемое в лоте N 9, не соответствует техническим характеристикам указанным в сообщении, а именно: не является новым, а ранее эксплуатировалось, что подтверждено предоставленным в материалы дела актом комиссионного осмотра. Для выяснения всех обстоятельств по делу и подготовки последующих торгов с указанием всех характеристик имущества конкурсным управляющим приостановлена реализация по лоту N 9, в том числе, для выяснения степени износа имущества. Степень износа имущества предварительно была установлена в ходе комиссионного осмотра.

Как в рамках указанного дела, так и в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим даны пояснения, что существенным условием, повлиявшим на длительность подготовки и проведения торгов стала смена собственников и пользователей на производственной площадке по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая, д. 124, что значительно повлияло на порядок хранения и осмотра имущества должника. Проведение полноценных торгов, а именно демонстрация имущества потенциальным покупателям и его осмотр, в зимний период было значительно затруднено, а периодически невозможно.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу, конкурсную управляющий также ссылается на восстановление документации должника, в том числе документов по имуществу, в связи с их порчей и утратой в результате аварии и залива горячей водой, о чем свидетельствует акт комиссионного осмотра с участием представителя ресурсоснабжающей организации.

Документы по лоту N 9 в результате аварии были утрачены практически полностью.

Согласно объявлению в газете "Коммерсантъ" N 66030331354 от 10.08.2019 лот N9 выставлен на торги. Согласно протоколу N 41849-ОАОФ/9 от 09.09.2019 организатором торгов приято решение о признании торгов несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах. Торги посредством публичного предложения по лоту N 9 в настоящее время завершены, выявлен победитель торгов (сообщение N5028876 от 26.05.2020). 27.05.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи движимого имущества, оплата ожидается в течение 30 дней с даты подписания.

В обоснование третьего пункта жалобы ООО "РТ-Капитал" указывает, что конкурсным управляющим должника Адушкиным Ю.А. 22.01.2019 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3403503 о результатах проведения повторных торгов по реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал", согласно которому торги в отношении лотов N 4,7,8,10 признаны несостоявшимися, а в отношении лота N 7 была подана одна заявка. Впоследствии, в отношении лота N 7 был заключен договор купли-продажи, который опубликован сообщением на ЕФРСБ N 3439027 от 01.02.2019.

Соответственно, после проведения повторных торгов остались не реализованными лоты N 4,8,10.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В установленный законом тридцатидневный срок ООО "РТ-Капитал" правом на оставление предмета залога за собой не воспользовалось, уведомление в адрес конкурсного управляющего не направляло, в силу чего у последнего по истечении указанного срока наступили основания для проведения торгов посредством публичного предложения.

Условия реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" посредством публичного предложения определены в п.6.6. (6.6.1. - 6.6.5.) Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ВДМ", находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал".

ООО "РТ-Капитал" ссылается на то, что конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. торги по реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" посредством публичного предложения на дату подачи жалобы не организованы, то есть конкурсный управляющий не исполняет обязанность по проведению торгов посредством публичного предложения в отношении залогового имущества ООО "РТ-Капитал", чем нарушает законные права залогового кредитора и причиняет последнему убытки.

В ходе проведения торгов по лотам N 4, 8, 10 конкурсному управляющему стало известно, что имущество, включенное в вышеназванные лоты, по многим позициям не соответствует идентифицирующим признакам, частично не доукомплектовано, а часть имущества является не новым, а бывшим в употреблении, в подтверждение чего представлен комиссионный акт осмотра.. Таким образом, в ходе организации торгов конкурсным управляющим были выявлены неточности и некорректные данные, которые могли существенно повлиять на проведение торгов и их результаты, в том числе повлечь последующее оспаривание торгов или отказ покупателей от договоров вследствие несоответствия фактического состояния имущества заявленному в публикациях.

Положениями Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Согласно пояснениям, конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. проведены дополнительные мероприятия по идентификации предметов залога, а так же получению дополнительной информации от специалистов для установления наиболее полных характеристик имущества. Так в ходе комиссионных осмотров установлено, что лот N 9 является не новым изделием, а бывшим в употреблении, в составе лота N 10 часть оборудования имеет иные идентифицирующие признаки, часть следы брака, в составе лота N 8 часть генераторов имеют признаки бывших в употреблении, часть генераторов не доукомплектованы модулями. Кроме того, согласно пояснениям управляющего, в ходе организации и проведения торгов в зданиях и помещениях, в которых находится имущество произошла смена собственника, режим организации просмотра и перемещения залогового имущества ужесточился и значительно затянулся.

Также, конкурсный управляющий указывает, что в результате аварии в помещениях, где хранилась документация, в том числе ОАО "Волжский дизель имени Маминых" произошел залив горячей водой, в подтверждение чего представлен акт обследования от 19.09.2018, составленный совместно с представителем АО "Т-Плюс", часть документов, в том числе связанных с реализацией имущества должника, пришлось восстанавливать.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Утвержденное залоговым кредитором Положение предусматривало продажу имущества в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой представления предложений о цене имущества. В соответствии с пунктом 13.2 Положения, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов Конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи имущества на 10 (десять) процентов по отношению к начальной цене, установленной начальной цене продажи имущества на первых торгах.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах, а также сложившаяся правоприменительная практика, презюмируют обязанность потенциальных участников торгов действовать разумно и добросовестно, проявлять заботливость и осмотрительность, а также принимать все необходимые меры для участия в публичных торгах, а в случае не совершения ими подобных действий, возлагают риски наступления неблагоприятных последствий на самих участников. Иными словами, указание в сообщении о торгах идентифицирующих признаков имущества, позволяющих участникам торгов запросить любую интересующую их информацию о составе и характеристиках лота, признается добросовестным с точки зрения расходования денежных средств должника и достаточным для того, чтобы потенциальные покупатели этого имущества могли принять решение об участии (неучастии) в торгах.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, основанием для признания недействительными торгов выступают такие действия (бездействие) организатора торгов, которые привели к ограничению круга потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, повлияв на формирование цены реализации и нарушив права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2016 по делу N 307-ЭС1510940, А56-59924/2010).

Указание при проведении торгов и доведение до каждого потенциального покупателя информации о комплектности имущества, а так же информации об основных характеристиках реализуемого имущества таких как новое или бывшее в употреблении является существенным и важным для достижения целей конкурсного производства при получении наиболее максимальной цены при продаже имущества.

В соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим в должной степени проведены дополнительные мероприятия по идентификации предметов залога, а так же, получении дополнительной информации от специалистов для установления наиболее полных характеристик имущества.

В отношении четвертого пункта жалобы, суд пришёл к выводу, что по своей сути, требование ООО "РТ-Капитал" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженного в непринятии мер по взысканию задолженности по договорам купли-продажи/не расторжении договоров купли-продажи залогового имущества ООО "РТ-Капитал", по которым единственными участниками торгов не была произведена оплата в полном объеме и в не выставлении нереализованных лотов на последующие торги, направлена на оценку деятельности конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. при проведении мероприятий по реализации залогового имущества ООО "РТ-Капитал" по лотам N 1,2,6,7, по котором несвоевременно произведена оплата покупателем, по лоту N 9, которое не было выставлено на торги, и по лотам N 4,7,8,10, по которым не проводились мероприятия по следующему этапу торгов.

В отношении лотов N 1,2,6,7 конкурсным управляющим были предприняты меры по истребованию денежных средств по заключенным договорам с АО "Волгодизельмаш", неоднократно направлялись требования в адрес ОА "Волгодизельмаш" о перечислении денежных средств (вх.н.269/1 от 22.11.2018, вх.н.210/1 от 25.03.2019, вх.н.329/1 от 25.04.2019, вх.н. 409/1 от 05.06.2019). От руководителя АО "Волгодизельмаш" получены ответы и гарантийное письмо, в котором он гарантирует оплату дизелей по заключенным договорам.

В связи с чем, суд первой инстанции отклонил довод жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкина Юрия Алексеевича, выраженного в непринятии мер по взысканию задолженности по договорам купли-продажи.

Относительно довода о непроведении мероприятий по расторжению договоров купли-продажи залогового имущества ООО "РТ-Капитал", по которым единственными участниками торгов не была произведена оплата в полном объеме и в не выставлении нереализованных лотов на последующие торги, конкурсным управляющим Адушкиным А.Ю. указано на специфичность оборудования (используется при выпуске продукции по судовой тематике), низкий спрос на него, и, как следствие, увеличение расходов на проведение мероприятий по реализации этого имущества в случае расторжения договоров купли-продажи с единственными участниками торгов.

В данном случае, анализируя вариант последующих действий, конкурсный управляющий исходил из возможности получения денежных средств от реального покупателя, который заинтересован в приобретении данного имущества.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-8969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина