Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 15АП-13303/20 по делу N А32-31835/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-10225/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2020 г.

дело N А32-31835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от УФНС России по Ростовской области: представителя Борисенко Е.В. по доверенности от 28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ужвенко Виктора Максимовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-31835/2018

по заявлению арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича о взыскании с Ужвенко Виктора Максимовича убытков в сумме 244 000 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДРСУ-Новороссийск" (ИНН 2315169364),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДРСУ-Новороссийск" (далее - должник, ООО "СДРСУ-Новороссийск") конкурсный управляющий Васильчук Д.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Ужвенко Викторовича Максимовича (далее - Ужвенко В.М., ответчик) в пользу ООО "СДРСУ-Новороссийск" убытков в размере 244 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 по делу N А32-31835/2018 заявление конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича удовлетворено, с Ужвенко Виктора Максимовича взыскано 244 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ужвенко Виктор Максимович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в сумме 244 000 рублей, полученные главным бухгалтером предприятия по чековой книжке с расчетного счета ООО "СДРСУ-Новороссийск" N 40702810500620010104, открытого в ПАО "ККИБ", внесенные в кассу предприятия и выданные работникам в качестве заработной платы, а также направленные на хозяйственные нужды предприятия, не являются платежами или займами в пользу Ужвенко Виктора Максимовича. В связи с чем, апеллянт полагает, что судом первой инстанции были сделаны выводы, не основанные на имеющихся в деле доказательствах, нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель УФНС России поддержал правовую позицию, изложенную в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 10.04.2019 ООО "СДРСУ-Новороссийск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "СДРСУ-Новороссийск" утвержден арбитражный управляющий Васильчук Денис Иванович.

Ужвенко Виктор Максимович являлся руководителем ООО "СДРСУ-Новороссийск" в периоде 11.07.2012 по 22.11.2018.

Ужвенко Сергей Викторович являлся руководителем ООО "СДРСУ-Новороссийск" в период с 22.11.2018 по 10.04.2019.

В результате проведения анализа выписки по счету должника, а также, в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим установлено, что в момент, когда руководителем ООО "СДРСУ-Новороссийск" был Ужвенко Виктор Максимович производилось снятие денежных средств со счета ООО "СДРСУ-Новороссийск", оправдательных документов не представлено.

В ходе анализа сделок должника были выявлены следующие платежи в пользу Ужвенко Виктора Максимовича по расчетному счету ООО "СДРСУ-Новороссийск" N 40702810500620010104, открытому в ПАО "ККИБ":

* 02.02.2016 на сумму 1 000 рублей "Выдача наличных";

* 04.02.2016 на сумму 8 000 рублей "Выдача наличных";

* 16.02.2016 на сумму 15 000 рублей "Выдача наличных";

* 16.02.2016 на сумму 10 000 рублей "Выдача наличных";

* 16.02.2016 на сумму 15 000 рублей "Выдача наличных";

* 09.03.2016 на сумму 1 000 рублей "Выдача наличных";

* 09.03.2016 на сумму 14 000 рублей "Выдача наличных";

* 09.03.2016 на сумму 10 000 рублей "Выдача наличных";

* 09.03.2016 на сумму 15 000 рублей "Выдача наличных";

* 14.03.2016 на сумму 30 000 рублей "Выдача наличных";

* 16.03.2016 на сумму 14 000 рублей "Выдача наличных";

* 16.02.2016 на сумму 30 000 рублей "Выдача наличных";

* 21.03.2016 на сумму 30 000 рублей "Выдача наличных";

* 21.03.2016 на сумму 30 000 рублей "Выдача наличных";

* 21.03.2016 на сумму 21 000 рублей "Выдача наличных".

Всего платежей в пользу Ужвенко Виктора Максимовича было осуществлено на сумму 244 000 рублей.

При этом, денежные средства должны были сниматься руководителем ООО "СДРСУ-Новороссийск" под отчет, однако в отношении суммы 244 000 руб. авансовый отчет Увженко В.М. не представлен, доказательства возврата указанной суммы в кассу должника конкурсному управляющему не представлены.

Ссылаясь на неосновательное получение денежных средств ООО "СДРСУ-Новороссийск" в размере 244 000 руб. бывшим директором должника Ужвенко В.М., конкурсный управляющий Васильчук Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ужвенко В.М. указанной суммы в пользу должника в качестве убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недобросовестности и неразумности действий Ужвенко В.М., выразившихся в причинении убытков ООО "СДРСУ-Новороссийск", подлежащих возмещению бывшим руководителем должника в силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Материалами дела подтверждается, что в период исполнения обязанностей директора должника с 02.02.2016 по 21.03.2016 Ужвенко Виктором Максимовичем по расчетному счету ООО "СДРСУ-Новороссийск" N 40702810500620010104, открытому в ПАО "ККИБ", проведены операции по снятию денежных средств в сумме 244 000 руб., что по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (действовавшего в период получения ответчиком денежных средств из кассы должника), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, предъявить авансовый отчет с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ужвенко Виктор Максимович, являясь директором предприятия, не мог не знать об обязанности отчитаться за полученные денежные средства или вернуть их в кассу предприятия.

Доказательств возврата Ужвенко Виктором Максимовичем в кассу ООО "СДРСУ-Новороссийск" денежных средств в размере 244 000 руб. или их расходования в установленном порядке на цели, для которых они были выданы, и представления подтверждающих документов, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.02.2016, от 16.02.2016, от 09.03.2016, от 14.03.2016, от 16.03.2016, от 21.03.2016 на общую сумму 244 000 руб. в качестве доказательства возврата денежных средств в кассу ООО "СДРСУ-Новороссийск". При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 03.02.2016, от 16.02.2016, от 09.03.2016, от 14.03.2016, от 16.03.2016, от 21.03.2016 не следует, что Ужвенко В.М. вносил указанные денежные средства в кассу должника.

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Конкурсным управляющим в опровержение доводов ответчика указано, что денежные средства должны были сниматься руководителем ООО "СДРСУ-Новороссийск" под отчет, однако оправдательные, отчетные документы конкурсному управляющему переданы не были. При этом, сведения, содержащиеся в квитанциях о внесении денежных средств в кассу ООО "СДРСУ-Новороссийск", данными кассовой книги должника не подтверждаются. В бухгалтерском учете должника в электронном виде (программа "1С Бухгалтерия") сведения о внесении денежных средств ответчиком в кассу общества отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о внесении денежных средств в кассу должника по приходным кассовым ордерам от 03.02.2016 на сумму 9 000 руб., от 16.02.2016 на сумму 40 000 руб., от 09.03.2016 на сумму 40 000 руб., от 14.03.2016 на сумму 30 000 руб., от 16.03.2016 на сумму 44 000 руб., от 21.03.2016 на сумму 81 000 руб. (л.д. 39-50) опровергаются материалами дела; достоверность представленных ответчиком документов при их проверке судом при сопоставлении с другими доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчетные операции, на которые ссылается ответчик, имели место в период, когда Ужвенко В.М. являлся ответственным за ведение бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Ужвенко Виктора Максимовича к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, вина, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., перечисленная за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.08.2020 (операция 4997), подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-31835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ужвенко Виктору Максимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 12.08.2020 (операция 4997).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев