Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 07АП-7001/20 по делу N А45-910/2020

город Томск

18 сентября 2020 г.

Дело N А45-910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская макаронная фабрика" (N 07АП-7001/20(1)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 по делу N А45-910/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" (ул. Урукова, д. 17, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, 428015, ОГРН 1022101271720) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская макаронная фабрика" (ул. Фабричная, д. 33, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630007, ОГРН 1145476125211), индивидуальному предпринимателю Королеву Виталию Николаевичу, о запрете использования товарного знака и взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ООО "Новосибирская макаронная фабрика": Федорченко И.А., представитель по доверенности от 27.02.2020, паспорт;

от ИП Королева В.Н.: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макароннокондитерская фабрика "Вавилон" (далее - ООО "ЧМКФ "Вавилон", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - ООО "Новосибирская макаронная фабрика", ответчик), индивидуальному предпринимателю Королеву Виталию Николаевичу (далее - ИП Королев В.Н., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о запрете ООО "Новосибирская макаронная фабрика" использования обозначения "Башмачок", тождественного товарному знаку "Башмачок" по свидетельству Российской Федерации N 364917, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также в рекламе в сети "Интернет"; взыскании с ООО "Новосибирская макаронная фабрика" и ИП Королева В.Н. солидарно 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения "Башмачок", тождественного товарному знаку "Башмачок" по свидетельству Российской Федерации N 364917, а также солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Новосибирская макаронная фабрика" и ИП Королева В.Н. солидарно в пользу ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" 500 000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения "Башмачок", тождественного товарному знаку "Башмачок" по свидетельству Российской Федерации N 364917, 11 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Новосибирская макаронная фабрика" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, предприниматель своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (макаронные изделия), просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, изучив вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Чебоксарская макароннокондитерская фабрика "Вавилон" является правообладателем зарегистрированного товарного знака "Башмачок", что подтверждается свидетельством N 364917 сроком действия до 06.08.2017, с продлением срока действия исключительного права до 06.08.2027, что подтверждено изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) на продление срока действия исключительного права на товарный знак.

В государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак зарегистрирован 14.11.2008, приоритет товарного знака установлен с 06.08.2007 (по дате подачи заявки).

Зарегистрированный товарный знак "Башмачок" представляет собой надпись, выполненную черным цветом, первая буква заглавная, остальные буквы строчные, предназначен для индивидуализации макаронных изделий, вермишели, лапши.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики, осуществляя реализацию макаронных изделий "Башмачок", нарушили принадлежащее истцу право на использование товарного знака "Башмачок", используя для обозначения собственной продукции обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт использования ответчиками обозначения "Башмачок" для маркировки производимой ООО "Новосибирская макаронная фабрика" и реализуемой обоими ответчиками продукции, тождественного товарному знаку истца "Башмачок", подтвержден упаковкой контрафактного товара с размещением на ней товарного знака "Башмачок" на штрих-коде, наклеенном на упаковку товара, товарным чеком от 09.10.2019. Товарный чек от 09.10.2019 содержит дату продажи: 09.10.2019, наименование товара: "Башмачок", количество и стоимость покупки: 36 рублей, наименование продавца: ИП Королев В.Н., ИНН продавца: 540208820604, совпадающий с ИНН индивидуального предпринимателя Королева В.Н., указанного в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На упаковке макаронных изделий, снабженных обозначением "Башмачок", имеется указание изготовителя продукции - ООО "Новосибирская макаронная фабрика". Надпись "Башмачок" черного цвета, первая буква заглавная, остальные буквы строчные.

Кроме того, ООО "Новосибирская макаронная фабрика" размещает обозначение "Башмачок", тождественное товарному знаку истца по свидетельству Российской Федерации N 364917, в сети "Интернет" на своем сайте http://new.lukanin.ru/, что подтверждено протоколом осмотра доказательств 21АА 1169608 от 13.11.2019, составленным нотариусом нотариального округа города Чебоксары Шагаровым А.В.

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом с учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд посчитал соразмерным размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 500 000 рублей солидарно.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Представленным в материалы дела свидетельством N 364917 подтверждается факт регистрации за истцом товарного знака "Башмачок", представляющего собой словесное обозначение из букв русского алфавита шрифтом черного цвета, первая буква заглавная, остальные буквы строчные.

В обоснование доводов об использовании ООО "Новосибирская макаронная фабрика" путем размещения рекламы в сети "Интернет" указанного товарного знака истцом представлен протокол осмотра письменного доказательства нотариусом Шагаровым А.В.

Доводы ответчика о том, что на момент нотариального освидетельствования доказательств на сайте ответчика нельзя было оформить заказ документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются коллегией суда апелляционной инстанции.

Довод ответчика о блокировке сайта по верному заключению суда не освобождает его от ответственности за совершенное нарушение прав истца, совершенное до блокировки. Кроме того, блокировка сайта в сети "Интернет" не исключает возможности устранения блокировки сайта по усмотрению ООО "Новосибирская макаронная фабрика".

На момент подачи искового заявления в суд (15.01.2020) ООО "Новосибирская макаронная фабрика" размещало обозначение "Башмачок" в предложениях о продаже товаров, в рекламе, в сети "Интернет", что подтверждено распечатками из сети "Интернет".

Таким образом, нарушение исключительного права истца путем размещения без его разрешения обозначения "Башмачок" в сети "Интернет" и на реализуемом товаре подтверждено документально.

Осуществив размещение товарного знака, ответчик нарушил исключительные права правообладателя знаки, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащему ему товарного знака.

В результате проведения визуального осмотра упаковок макаронных изделий, выпускаемых ООО "Новосибирская макаронная фабрика", арбитражный суд установил, что на оборотной стороне упаковки содержится надпись "Башмачок" над штрих-кодом.

Материалами дела установлено, что на оборотной стороне упаковки ответчик использует обозначение "Башмачок" (шрифт черного цвета, первая буква заглавная), которое является тождественным с товарным знаком истца "Башмачок", так как совпадает с ним во всех элементах.

С целью установления принадлежности штрих-кода истец обратился к сервису на сайте http://www.gslru.org/, позволяющему по цифрам в штрихкоде определить предприятие - владельца кода, а также информацию о товаре.

Согласно сведениям, размещенным на указанном сервисе, владельцем штрих-кода 4607052060455 является ООО "Новосибирская макаронная фабрика" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 3, ИНН 5407500510). Товар, которому присвоен указанный штрих-код - изделия макаронные группа в, в/с, башмачок.

Использование ответчиками в своей хозяйственной деятельности обозначения "Башмачок", тождественного товарному знаку истца, для введения в гражданский оборот товара, аналогичного производимому истцом, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364917 и влечет применение в отношении ответчиков мер гражданско-правовой ответственности.

Довод ответчика о недоказанности реализации продукции со штрих-кодом с 20.11.2014 несостоятелен, поскольку ответчику не вменяется продажа товара, в данном случае речь идет о незаконном размещении обозначения на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, что также является нарушением исключительных прав правообладателя.

Довод ответчика об отсутствии доказательств того, что обозначение "Башмачок" было включено именно с 01.02.2019 также является несостоятельным, с учетом даты прайс-листа - 01.02.2019.

Кроме того, в материалы дела были представлены выписки о декларациях соответствия, подтверждающие серийный выпуск макаронных изделий, производимых ответчиком.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что по представленному в материалы дела товарному чеку был продан иной товар нежели макаронные изделия "Башмачок", упаковка которых представлена в материалы дела, документально не подтвержден.

Кроме того, как уже указывалось ранее ответчику не вменяется нарушение, связанное с продажей товара, так как товар приобретен у ИП Королева В.Н., который в свою очередь не представляет никаких возражений, отрицаний и доказательств того, что по товарному чеку, представленному в материалы дела, на котором имеются реквизиты и печать ИП Королева В.Н., был продан иной товар, нежели имеющийся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что наклейка со штрих-кодом не является этикеткой, также нельзя признать обоснованным.

В рассматриваемом случае наклейка со штрих-кодом и обозначением "Башмачок", размещена на индивидуальную упаковку. И согласно представленным в материалы дела доказательствам о владельце данного штрих-кода, наклейка нанесена ответчиком.

Ссылки ответчика на ГОСТ несостоятельны, поскольку у ответчика отсутствовала необходимость в указании спорного обозначения, так как ГОСТ по макаронным изделиям не обязывает указывать на упаковках какие-либо еще обозначения, кроме "макаронные изделия";

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное средство индивидуализации - товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд правомерно принял во внимание срок использования ООО "Новосибирская макаронная фабрика" обозначения "башмачок" - с 20.11.2014, то есть более 5 лет.

В материалах дела содержатся доказательства размещения обозначения "Башмачок" в сети "Интернет" на двух сайтах ООО "Новосибирская макаронная фабрика" www.lykanin.ru и www.new.lukanin.ru.

На обоих сайтах содержится предложение к продаже путем размещения прайс-онлайн заявки с указанием наименования, веса и цены товара, что является публичной офертой, направленной на большую аудиторию. На сайте www.lykanin.ru размещена дата прайс-листа 01.02.2019.

Утверждение ООО "Новосибирская макаронная фабрика" о том, что один из сайтов не используется, является дублирующим, не является основанием для исключения этого доказательства.

Также как верно указал суд первой инстанции, довод ООО "Новосибирская макаронная фабрика" о якобы неудачной, ввиду отсутствия технической возможности, попытке истца оформить онлайн заказ, не влияет на юридическую квалификацию совершенного названных ответчиком правонарушения, поскольку не подтверждено бесспорными доказательствами, является его предположением. Кроме того, доказательством предложения к продаже является само предложение, а не фактическое приобретение товара по этому предложению.

Помимо предложения к продаже скриншоты с сайтов, протокол осмотра доказательств от 13.11.2019 являются доказательствами рекламы макаронных изделий "Башмачок".

Помимо этого, доказательством размещения обозначения "Башмачок" на самом товаре, а также на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, является распечатка с сайта www.gslru.org о присвоенном 20.11.2014 штрих-коде товару - изделия макаронные гpyппa в, в/с, башмачок количеством 900, производителем которого является ООО "Новосибирская макаронная фабрика". Наклейка со штрих-кодом с обозначением "Башмачок" нанесена непосредственно на упаковку товара и поэтому является частью этой упаковки.

Доказательством принадлежности этой самой этикетки со штрих-кодом является распечатка с сайта www.gslru.org. ООО "Новосибирская макаронная фабрика" не вменяется нарушение, связанное с продажей товара, так как товар приобретен у ИП Королева В.Н., как изложено ранее, не представившего в материалы дела никаких возражений, отрицаний и доказательств того, что по товарному чеку, представленному в материалы дела, на котором имеются реквизиты и печать ИП Королева В.Н., был продан иной товар, нежели имеющийся в материалах дела.

Таким образом, являются правомерными выводы суда о том, что совместными действиями ответчиков - ООО "Новосибирская макаронная фабрика" и ИП Королевым В.Н. контрафактный товар - макаронные изделия "Башмачок" был введен в гражданский оборот. Доказательством незаконного использования обозначения "Башмачок" ООО "Новосибирская макаронная фабрика" на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот с 20.11.2014, является распечатка с сайта www.gslru.org, имеющаяся в материалах дела.

Доказательством незаконного использования обозначения "Башмачок" ООО "Новосибирская макаронная фабрика" в рекламе и в предложении к продаже является прайс-лист от 01.02.2019.

Ссылка ответчика на судебные акты, вынесенные по делам с участием истца в 2009-2020 не применимы в настоящем деле, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ООО "Новосибирская макаронная фабрика" на материалы дела N А33-3478/2009, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, подтверждает длительность использования обозначения "Башмачок" ООО "Новосибирская макаронная фабрика". Кроме того, на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Новосибирская макаронная фабрика" продолжало использование обозначения "Башмачок" в рекламе, в предложениях к продаже, в сети "Интернет".

Использование обозначения "Башмачок" на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, и до настоящего времени подтверждается распечаткой с сайта www.gslru.org. Доказательств прекращения нарушения прав истца ответчиками в материалы дела не представлено.

Более того, представленный ООО "Новосибирская макаронная фабрика" скриншот от 27.05.2020 с сайта www/new.lukanin.ru является доказательством размещения в сети "Интернет" предложения к продаже товара "Башмачок" по состоянию на 27.05.2020.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на товарный знак, однако таких мер предпринято не было.

Сведения о зарегистрированных товарных знака доступны в Базе данных товарных знаков, размещенных на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также в информационно-справочных системах. Поэтому ответчики с должной степенью заботливости и осмотрительности должны были убедиться в отсутствии зарегистрированных прав на обозначение, которые используют в своей деятельности.

ООО "Новосибирская макаронная фабрика" не представило доказательств прекращения использования обозначения "Башмачок" ни в сети "Интернет", ни в рекламе, ни в предложениях к продаже, ни на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. Ответчик осуществляет серийное производство одного из продуктов первой необходимости - макаронных изделий "Башмачок", реализует их и в розницу и оптом в различных упаковках - 400г., 900г., 2000 г., в мешках весом 16 кг., тем самым охватывая большой круг потребителей.

Срок незаконного использования ООО "Новосибирская макаронная фабрика" обозначения "Башмачок" (на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, - с 20.11.2014, в предложениях к продаже с 01.02.2019).

В соответствии с декларациями о соответствии товара ТС NRU ДRU.H012.B.00966 сроком действия с 23.10.2014 по 23.10.2017 и ЕАЭС N RU Д-Яи.Н012.В. 10445 сроком действия с 19.10.2017 по 18.10.2020 ООО "Новосибирская макаронная фабрика" осуществляет серийный выпуск макаронных изделий, серийный выпуск продуктов первой необходимости - макаронных изделий "Башмачок" в различных упаковках - 400г, 900г, 2000 г, а также в мешках весом 16 кг, тем самым охватывая значительный круг потребителей.

Вместе с тем судом правомерно принята во внимание незначительная стоимость приобретенного истцом контрафактного товара, составляющая 36 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела коллегия соглашается, что является соразмерным размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 500 000 рублей солидарно.

Требование истца о запрете ООО "Новосибирская макаронная фабрика" использования обозначения "Башмачок", тождественного товарному знаку "Башмачок" по свидетельству Российской Федерации N 364917, при выпуске продукции, предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также в рекламе в сети "Интернет" с учетом вышеприведенных обоснований является обоснованным.

Доводы жалобы относительно отказа в применении к исковым требованиям срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены в силу следующего.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 15187/12, нарушение прав на фирменное наименование является длящимся, то есть по сути любой момент его выявления будет является началом течения срока исковой давности.

Макаронные изделия, на упаковке которых размещено обозначение "Башмачок", произведены Ответчиком 27.08.2019. Истец узнал об этом приобретя эти макаронные изделия 09.10.2019. Осмотр доказательств проведен 13.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о запрете использования товарного знака, в рассматриваемом случае, истцом не пропущен.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 по делу N А45-910/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская макаронная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина