Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 13АП-18118/20 по делу N А56-7383/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-13412/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва, после перерыва - Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва, после перерыва - А.Б. Дмитриева, доверенность от 09.07.2018;

от ответчика (должника): до перерыва, после перерыва - В.Н. Анохин, доверенность от 16.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18118/2020) закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-7383/2014 о прекращении производства, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" (далее также - ответчик, Общество) о взыскании 654 389 497 рублей 33 копеек задолженности по кредитному соглашению (договору) от 23.05.2005 N 2005-33, из которых 320 596 631 рубль 49 копеек сумма кредита, 237 289 810 рублей 16 копеек начисленные за период с 01.01.2006 по 30.12.2013 и не уплаченные за пользование кредитом проценты, 39 103 021 рубль 50 копеек неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с 29.04.2012 по 30.12.2013, 57 400 034 рубля 18 копеек неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 30.12.2013 включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 исковое заявление удовлетворено.

25.11.2014 Банку выдан исполнительный лист серии АС N 005315821 и возбуждено исполнительное производство N 23144/14/78022-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.04.2014 сроком на один год с момента подачи заявления (с 11.03.2015 по 11.03.2016), приостановлено исполнительное производство N 23144/14/78022-ИП.

04.04.2016 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 29.06.2020 и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 30.05.2016 в предоставлении рассрочки и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 определение от 30.05.2016 в части отказа в предоставлении рассрочки отменено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта в соответствии с представленным им графиком, в остальной части определение суда от 30.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 отменено, определение суда первой инстанции от 30.05.2016 оставлено в силе.

06.04.2017 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.04.2014 до 28.07.2020.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017 производство по заявлению Общества о рассрочке исполнения решения от 17.04.2014 прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017, определение от 19.05.2017 отменено, вопрос о предоставлении рассрочки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления о представлении рассрочки.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 определение от 14.12.2017 отменено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 17.04.2014 по графику - с 28.03.2018 по 28.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 оставлено в силе.

04.12.2018 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.04.2014 на срок до 29.05.2023.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2019, ответчику отказано в удовлетворении заявления о представлении рассрочки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А56-7383/2014 оставлены без изменения.

15.08.2019 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.04.2014 в оставшейся части размером 400 300 000 рублей на срок до 28.12.2022.

Определением от 16.09.2019 суд отказал Обществу в принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 17.04.2014 и указал, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ и исходил из реализации Обществом права на судебное рассмотрение спора по вопросу рассрочки исполнения решения арбитражного суда, в связи с чем не усмотрел оснований для принятия тождественного заявления ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-7383/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 оставлено без изменения.

Повторно рассмотрев заявление ответчика от 15.08.2019 о рассрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции определением от 02.06.2020 прекратил производство по названному заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствуясь при этом, в том числе реализацией должником права на судебное рассмотрение заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 17.04.2014.

Полагая прекращение производства по заявлению необоснованным, Общество обжаловало вынесенное определение в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену определения, податель жалобы ссылается, в том числе на его вынесение без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Общество отмечает также, что арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций уже рассматривали аналогичные определения, положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ применены по аналогии необоснованно, заявления о рассрочке от 03.12.2018 и дополнительной рассрочке от 14.08.2019 не тождественны, что уже установлено постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предметы и основания названных заявлений различны, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) отсутствует запрет на повторное предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного 07.09.2020, присутствовали представители сторон, которые поддержали ранее представленные доводы и занятые при рассмотрении заявления позиции в соответствующей части.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично на основании статьи 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не ограничивает число обращений с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в силу возможного изменения с течением времени фактических обстоятельств, обуславливающих исполнение судебного акта, предоставляя право оценки таких обстоятельств арбитражному суду.

Соответственно, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поданное с соблюдением норм АПК РФ, подлежит рассмотрению судом с вынесением соответствующего судебного акта об отказе или об удовлетворении требований, указанных в заявлении.

По правилу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Принимая во внимание, что рассматриваемое заявление Общества от 15.08.2019 о предоставлении дополнительной рассрочки исполнения решения суда от 17.04.2014 в части погашения задолженности в сумме 400 300 000 руб. на срок до 28.12.2022 отлично от ранее заявленных ответчиком и рассмотренных судом, оснований для прекращения производства по заявлению без рассмотрения его по существу у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение заявления, в связи с чем вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-7383/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев