Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 14АП-6445/20 по делу N А05-3604/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2020 г. N Ф07-13765/20 настоящее постановление отменено

г. Вологда

29 сентября 2020 г.

Дело N А05-3604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.

при участии от конкурсного управляющего Должника Масякина А.Н. представителя Постильга А.С. по доверенности от 07.11.2019, от Банка Чумакова В.Ю. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Роскосмосбанк" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2020 по делу N А05-3604/2014,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Роскосмосбанк" (ОГРН 1027739224611; ИНН 7727051787; 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, 18, 2; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2020 о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" (ОГРН 1028301647472; ИНН 8300005580; 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19; далее - Должник) 7 035 799 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В её обоснование ссылается на отсутствие доказательств его осведомлённости о недействительности платежей ранее, чем они признаны судом недействительными, а также на то, что Банк не знал о предпочтительном удовлетворении его требований. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу определения суда от 30.10.2019 по 07.02.2020. Суд, устанавливая дату, с которой надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, не установил, когда Банку стало известно о недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а применил пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Конкурсный управляющий Должника Масякин Александр Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 23.09.2016 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Багрецов Александр Вячеславович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 определение от 23.09.2016 отменено в части утверждения временного управляющего, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 17.05.2017 временным управляющим Должника утверждён Масякин А.Н.

Решением суда от 29.07.2017 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Масякина А.Н.

Определением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве признана недействительной сделка Должника по совершению платежей в пользу Банка в общем размере 104 218 496 руб. 05 коп., с Банка в пользу Должника взыскано 104 218 496 руб. 05 коп. долга, 281 000 руб. в возмещение судебных расходов; восстановлена задолженность Должника перед Банком на указанную сумму.

Конкурсный управляющий Должника Масякин А.Н., на основании пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), обратился в суд с настоящим требованием о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 035 799 руб. 72 коп., начисленных за период с 27.02.2019 по 06.02.2020 на сумму 104 218 496 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция соглашается с вынесенным судом определением.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 1103 упомянутого Кодекса, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в случае недобросовестности кредитора должны начисляться с момента, когда Банк узнал о том, что у спорных перечислений имеются основания недействительности.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт осведомлённости Банка о наличии неисполненных обязательств Должника перед иными кредиторами, о признаке неплатёжеспособности, о возбуждении дела о банкротстве Должника на даты спорных платежей установлен вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2019 по настоящему делу и на основании положений статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию, является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

В связи с эти суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные проценты подлежат взысканию с даты совершения платежей, с которых у заявителя возникло право требовать начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы об ином исчислении процентов апелляционный суд считает ошибочными, не основанными на законе и вышеназванных разъяснениях.

Кроме того, данные доводы по существу сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2019, что является основанием для его обжалования, которым Банк воспользовался и постановлением апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением кассационного суда от 19.06.2020 судебный акт оставлен без изменения.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном конкурсным управляющим размере.

С учётом изложенного, так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2020 по делу N А05-3604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Роскосмосбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова