Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 12АП-7167/20 по делу N А57-23882/2019

г. Саратов

28 сентября 2020 г.

Дело N А57-23882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Ропотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-23882/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП", г. Москва, (ОГРН 5167746400135, ИНН 7704382422), почтовый адрес - г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1105260012736, ИНН 5260287851),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Зуев Павел Евгеньевич, г. Нижний Новгород,

о взыскании 290724 руб. 06 коп.,

при участии в заседании: от истца - Куликовой А.А., представителя, доверенность от 03.07.2020 N 03/07 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" о взыскании 290724 руб. 06 коп., в том числе 287276 руб. 74 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договору на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1, 3447 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за период с 7 по 10 сентября 2019 года на основании пункта 3.7 названного договора, а начиная с 11 сентября 2019 года - до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов 64914 руб., в том числе 55000 руб. по оплате услуг представителя, 9914 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-23882/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 290724 руб. 06 коп., в том числе 287276 руб. 74 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договору на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1, 3447 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за период с 7 по 10 сентября 2019 года на основании пункта 3.7 названного договора, а начиная с 11 сентября 2019 года - до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов 39914 руб., в том числе 30000 руб. по оплате услуг представителя, 9914 руб. по уплаченной государственной пошлине. Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подменены понятия цели и предмета договора, расширен объем оказанных истцом услуг, подменены понятия оплаты оказанных услуг и вознаграждения, выплата которого зависит от выигрыша на торгах, а не от объема или качества оказанных исполнителем услуг, ответчик не является победителем аукциона, т. к. он признан не состоявшимся, у ответчика не возникло обязательство по выплате вознаграждения истцу, истец направил ответчику по электронной почте только проект договора, никакие иные документы ответчику не направлялись, поэтому передача истцом документов на адрес электронной почты, не указанный в договоре, неправомерно признана надлежащим исполнением договора.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДВК ГРУПП" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (заказчик) заключили договор на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по настоящему договору в закупке, предусмотренной пунктом 1.3.1 договора. Заказчик обязался оплатить и принять оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Целями заключения настоящего договора являются:

- заключение заказчиком по настоящему договору контрактов (договоров) в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд в электронной и в бумажной форме, а также коммерческих торгов с помощью функционала электронных торговых площадок;

- участие заказчика по настоящему договору в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в электронной форме и в бумажной форме, для государственных, муниципальных нужд и в закупках, для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Гражданским кодексом Российской Федерации, а также в коммерческих торгах, проводимых коммерческими организациями по Положениям о закупках таких заказчиков, не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и с использованием собственных финансовых средств;

- получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов/договоров.

Цели и предмет договора определены в разделе 1, цена и порядок расчетов - в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон - в разделе 3, применение электронного документооборота, порядок заключения, изменения и расторжения, срок действия договора - в разделе 4, порядок приемки оказанных услуг - в разделе 5, особые условия - в разделе 6, порядок оказания услуги "подготовка технической части заявки" - в разделе 7, приложения - в разделе 8, реквизиты и подписи сторон - в разделе 9 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Неисполнение заказчиком (ответчиком) обязательства по своевременной оплате вознаграждения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 8 А12-23839/2019 Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Во исполнение вышеуказанного договора заказчик отобрал и передал в работу исполнителю заявку на участие в процедуре электронного аукциона N 31908173655. Наименование объекта закупки "Открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 4779/ОАЭ-ЦДИ719 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазина-столовой, здание ЭМАСТа, котельной), ст. Шахунья". Начальная (максимальная) цена договора - 14363836 руб. 80 коп. с НДС. (пункт 1.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата услуг по настоящему договору составляет 30000 руб.

Исполнитель приступает к оказанию услуг после зачисления оплаты на расчет счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

Ответчик во исполнение своих обязательств по договору перечислил истцу денежные средства в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 августа 2019 года N 299.

Пункты 2.3, 2.4 договора предусматривают, что в случае признания заказчика по настоящему договору победителем по закупке согласно пункту 1.3.1 договора, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение. Вознаграждение исполнителя составляет 2% от суммы контракта (т. е. 14363836 руб. 80 коп. * 2% = 287276 руб. 74 коп.).

Исполнитель выставляет счет на вознаграждение на основании итогового протокола закупки, в котором заказчик по настоящему договору признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги исполнителя (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора заказчик по настоящему договору осуществляет оплату вознаграждения в полном объеме в течение 10 календарных дней после выставления исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, рассматриваемый спор возник между сторонами не относительно оплаты услуг исполнителя (которые оплачены ответчиком в сумме 30000 руб.), а относительно выплаты вознаграждения на основании пунктов 2.3-2.6 договора.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Положения части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе предусматривают последствия признания электронного аукциона несостоявшимся.

В случае если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:

1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Из представленного истцом протокола заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 27 августа 2019 года N 4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 следует, что открытый аукцион в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка на основании подпункта 2 пункта 3.11.1 документации о закупке (пункт 1.1.3 протокола).

В связи с тем, что единственный участник с регистрационным номером/номером 1 (общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект") допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства N 4779/ОАЭЦДИ/19, в соответствии с пунктом 3.11.2 аукционной документации согласовано заключение договора выполнения работ по капитальному ремонту нежилого здания (магазину-столовой, здание ЭМАСТа, котельной), ст. Шахунья, с единственным участником (обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект") по цене, согласованной в установленном открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" порядке, но не выше начальной (максимальной) цены договора (пункт 1.1.4 вышеназванного протокола).

Согласно приложению N 1 к протоколу конкурсной комиссии документация, представленная участником закупки (обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект"), признана соответствующей обязательным требованиям документации о закупке, для участия в открытом аукционе в электронной форме, участником которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства N 4779/ОАЭ-ЦДИ/19.

Предмет договора - это тот объект, по поводу которого он заключен. Основанием (целью) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности.

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику комплекс услуг в целях участия заказчика по настоящему договору в закупке, предусмотренной пунктом 1.3.1 договора, что позволило заказчику (ответчику) участвовать в процедуре электронного аукциона N 31908173655. По итогам рассмотрения заявок заказчик был признан победителем в данной закупке.

Арбитражный суд первой инстанции, произведя толкование условий заключенного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установил, что цели заключенного договора были достигнуты:

- ответчик принял участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме;

- несмотря на то, что ответчик не является победителем того аукциона (поскольку не мог им быть из-за отсутствия иных участников и не проведения аукциона по этой причине), представленная ответчиком документация признана соответствующей обязательным требованиям документации о закупке, для участия в открытом аукционе в электронной форме, участником которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства N 4779/ОАЭ-ЦДИ/19

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" заключило с ответчиком договор от 12 сентября 2019 года N 57708503727190168920000. Таким образом, ответчик получит выгоду по заключенному в ходе проведения закупки договору.

Исполнитель, учитывая вышеизложенные обстоятельства, выставил заказчику счет от 27 августа 2019 года N 19РА0708-1 на оплату вознаграждения в сумме 287276 руб. 74 коп., но ответчик не произвел оплату вознаграждения до настоящего времени.

Апеллянт, возражая против правомерности исковых требований, ссылается на то, что он не подписывал никаких документов от истца, подтверждающих исполнение договора на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1.

Кроме того, ответчик также полагает, что договор не исполнен истцом, т. к. согласно пункту 1.1.3 протокола заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 27 августа 2019 года N 4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка, соответственно, отсутствует условие, указанное в пункте 2.3 договора на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1 о признании заказчика по договору победителем по закупке. Аналогичные доводы были приведены ответчиком при рассмотрении иска и правомерно отклонены арбитражным судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота.

Пункт 4.5 договора предусматривает, что сообщения от исполнителя направляются со следующего адреса электронной почты (e-mail): имя почтового ящика в соответствии с назначенным специалистом, а доменное имя сервера едино - @ dvkgroupp.ru. Сообщения от заказчика направляются со следующего адреса электронной почты (e-mail): t.komplekt@mail.ru и дополнительного e-mail (если имеется).

Истец представил в материалы дела скриншоты, подтверждающие, что в ходе подготовки и подачи заявки на электронную площадку велась деловая переписка от лица исполнителя с домена s.ponin@dvkgroupp.ru, от лица заказчика - с домена zuevpasha983@mail.ru.

Таким образом, данная переписка велась сторонами с соблюдением условий пункта 4.5 договора.

Истец доказал, что оказывал ответчику услуги по подготовке и подаче заявки на электронную площадку, в том числе по корректировке документации, присланной ответчиком, по подготовке заявки на участие в конкурсе, по отправке заявки и макета банковской гарантии.

Исполнитель также представил заявку на участие в аукционе, протокол заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 27 августа 2019 года N 4779/ОАЭ-ЦДИ/19/2, приложение N 1 к названному протоколу заседания конкурсной комиссии, информацию с официального сайта zakypki.dov.ru о заключенном договоре от 12 сентября 2019 года N 57708503727190168920000, заключенном открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ответчиком).

Истец, действуя разумно и добросовестно при исполнении договорных обязательств, не мог предвидеть, что на аукционе будет только одна заявка. Соответственно, признание торгов несостоявшимися и заключение договора с ответчиком обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции, как фактическое оказание услуг со стороны истца в полном объеме. Заявка признана соответствующей закону и конкурсная документация, подготовленная истцом, не отклонена. Соответственно, достижение цели участия в конкурсе и заключение договора по выполнению работ по капитальному ремонту нежилого здания ст. Шахунья свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате вознаграждения в полном объеме на основании пунктов 2.3-2.6 договора.

Ответчик на стадии подписания договора на сопровождение в закупках от 7 августа 2019 года N 19РА0708-1 знал максимальную возможную сумму, которая подлежит уплате истцу при признании общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" победителем закупки. Данная сумма не являлась неопределенной и зависимой от решения государственного заказчика, поскольку в ходе проведения процедуры электронного аукциона начальная максимальная сумма государственного контракта либо уменьшается, в зависимости от предложения допущенных участников заказа, либо остается неизменной, ввиду чего контракт заключается по начальной максимальной цене. Условие договора о выплате вознаграждения исполнителю не противоречит действующему законодательству. Заключение открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" с ответчиком договора от 12 сентября 2019 года N 57708503727190168920000 подтверждает факт качественного и надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств. Довод заказчика о некачественно оказанных исполнителем (истцом) услугах противоречит материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты истцу вознаграждения в размере 2% от суммы контракта (14363836 руб. 80 коп.), т. е. в размере 287276 руб. 74 коп., поэтому данное исковое требование правомерно удовлетворено.

Истец также просил взыскать с ответчика 3447 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за период с 7 по 10 сентября 2019 года на основании пункта 3.7 названного договора, а начиная с 11 сентября 2019 года - до момента фактического исполнения обязательства.

Пункт 3.7 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате вознаграждения (пункт 2.6 договора) исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате вознаграждения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При рассмотрении иска ответчик не просил о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его верным и обоснованным.

Апеллянт не оспаривает расчет истца, не заявил о наличии арифметических ошибок в расчете, не оспорил период начисления неустойки, не представил контррасчет.

Таким образом, неустойка правомерно взыскана с ответчика в заявленном истцом размере.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Денежное обязательство за оказанные истцом услуги не исполнено ответчиком до настоящего времени, поэтому требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-23882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина