Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 17АП-3210/16 по делу N А50-8447/2015

г. Пермь

30 сентября 2020 г.

Дело N А50-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от ПАО "АКБ Авангард": Толкачева Л.А., паспорт, доверенность от 10.12.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Безденежных Алексея Андреевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления ПАО "АКБ Авангард" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.07.2020,

вынесенное в рамках дела N А50-8447/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Компания "Пивооптторг" (ОГРН 1025900533658, ИНН 5902126321),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 принято к производству заявление Уполномоченного органа о признании банкротом ООО "Компания "Пивооптторг" (далее - Должник, Компания "Пивооптторг").

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 заявление признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шиловский Станислав Дмитриевич.

Решением арбитражного суда от 03.03.2016 Компания "Пивооптторг" признана банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шиловского С.Д.

Соответствующее объявление опубликовано в газете Коммерсантъ 19.03.2016.

Определением от 05.10.2016 конкурсным управляющим Компании "Пивооптторг" утвержден Щербань Дмитрий Витальевич. Затем, в связи с удовлетворением ходатайства последнего об освобождении его от исполнения обязанностей определением арбитражного суда от 06.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич.

21.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ПАО "АКБ Авангард" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.07.2020 по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка продажи имущественных прав должника - прав требования к дебиторам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2020 заявление кредитора ПАО "АКБ Авангард" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Безденежных А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности им был привлечен оценщик, по результатам проведенной оценки рыночная стоимость принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам 29 дебиторов в общей сумме 72 734 287,65 руб. составила 18 571 руб. В связи с чем, и балансовая стоимость данного имущества составляет 18 571 руб., то есть менее 100 000 руб. Иного оценочного отчета прав требований не представлено. Отмечает, что отчет об оценке к одному из дебиторов должника - Окуневу К.Н., согласно которому рыночная стоимость прав требований к данному должнику составила 7 756 011,02 руб., был направлено непосредственно в суд, на собрание кредиторов для ознакомления представлено не было. Конкурсный управляющий указывает, что примерная сумма расходов на продажу дебиторской задолженности на торгах составит 105 165,21 руб., что превышает ее рыночную стоимость. В отношении дебиторской задолженности Окунева К.Н. отмечает, что им были приняты все меры для взыскания задолженности, было возбуждено дело о банкротстве, производство по делу о банкротстве завершено Окунев К.Н. освобожден от долгов. Также ссылается на то, что обжалуемое определение не содержит прямого указания на разрешение либо запрет продажи дебиторской задолженности в отношении 29 дебиторов единым лотом, что может повлечь за собой правовую неопределенность для кредиторов.

До судебного заседания от ПАО "АКБ Авангард" поступил письменный отзыв на жалобу, в её удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании представитель кредитора ПАО "АКБ Авангард" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.07.2018) с Окунева К.Н. как с контролирующего должника лица в пользу Компании "Пивооптторг" взысканы убытки в сумме 12 143 987,37 руб.

Также у должника имеются права требования еще к 28 дебиторам.

Общая сумма требований, включая требования к Окуневу К.Н., составляет 72 734 287,65 руб.

Конкурсным управляющим была проведена оценка дебиторской задолженности. Так, согласно отчету ООО "Авангард" N 20/0220-5 от 16.06.2020, опубликованному на сайте ЕФРСБ 19.06.2020, сообщение N 5121362, рыночная стоимость всех прав требований к 29 дебиторам на сумму 72 734 287,65 руб. составляет 18 571 руб., в том числе стоимость прав требований к Окуневу К.Н. на сумму 12 143 987,37 руб. определена в размере 1 руб.

03.07.2020 было проведено собрание кредиторов, участие в котором приняли 8 кредиторов с общим размером требований, составляющим 85,5 процентов от реестра.

По первому вопросу повестки дня кредиторы в порядке п. 1 ст. 140 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) единогласно приняли решение о переходе к уступке прав требований путем их продажи.

Вторым вопросом повестки дня был вопрос об утверждении порядка продажи прав требования. Конкурсный управляющий предложил утвердить порядок продажи прав требования путем заключения прямого договора купли-продажи с лицом, предложившим денежные средства в размере рыночной стоимости - 18 571 рубль. За предложение конкурсного управляющего проголосовали 93,856% кредиторов, принявших участие в собрании, против - 6,144 % кредиторов, в том числе заявитель настоящего требования.

Предложение ПАО "АКБ Авангард" о включении дополнительного вопроса о внесении изменений в порядок продаж, о разделении прав требования на лоты и утверждении начальной цены права требования к Окуневу К.Н. в сумме 12 143 987,37 руб. кредиторами отклонено.

По мнению Банка, поскольку задолженность с Окунева К.Н. в пользу должника была взыскана на основании названного выше судебного акта, то балансовая стоимость дебиторской задолженности в отношении Окунева К.Н. должна соответствовать ее номиналу - 12 143 987,37 руб., конкурсный управляющий неправомерно изменил её балансовую стоимость, в связи с чем данная дебиторская задолженность не может быть реализована путем заключения прямых договоров.

В подтверждение своих доводов о занижении стоимости дебиторской задолженности Окунева К.Н. Банк представил Отчет ООО "БизнесОценка" N 03/1408/200720 от 28.07.2020 согласно которому, рыночная стоимость дебиторской задолженности Окунева К.Н. составляет 7 756 011,02 руб.

Также Банк считает нецелесообразным продажу дебиторской задолженности единым лотом, поскольку является предложением к покупке "всего и сразу", что существенно снижает количество желающих приобрести указанное имущество.

Возражая против реализации дебиторской задолженности единым лотом, путем заключения прямых договоров без проведения торгов по цене 18 571 руб. конкурсный кредитор ПАО "АКБ Авангард" обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, ссылаясь на то, что реализация имущества должника по цене ниже его стоимости, единым лотом нарушает права банка как кредитора на получение удовлетворения из стоимости такого имущества и не отвечает цели получения максимальной выручки от продажи имущества.

Удовлетворяя заявление кредитора и признавая собрание кредиторов от 03.07.2020 по второму вопросу повестки дня недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что номинальная стоимость предлагаемой к реализации дебиторской задолженности составляет более 70 000 000 руб., в данном случае, правило, изложенное в п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве к рассматриваемым отношениям применено быть не может, в связи с чем, собрание кредиторов утвердило противоречащий Закону о банкротстве порядок продажи.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, должно доказать нарушение указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. По общему правилу продажа права требования осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона (абзац первый пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (определение ВС РФ от 15.11.2017 N 304-ЭС17-16612).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что для приемлемости данного способа реализации права требования определяющим является балансовая стоимость отчуждаемого актива, а не рыночная.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

В данном случае имуществом должника, как отмечено ранее, является дебиторская задолженность (27 дебиторов). Номинальная стоимость предлагаемой к реализации дебиторской задолженности составляет более 70 000 000 руб.

Права требования должника к третьим лицам обладают ликвидностью при условии платежеспособности дебиторов, а также при условии невозможности применения к требованиям исковой давности.

Как было указано выше, конкурсным управляющим была проведена оценка дебиторской задолженности. Согласно отчету ООО "Авангард" N 20/0220-5 от 16.06.2020, опубликованному на сайте ЕФРСБ 19.06.2020, сообщение N 5121362, рыночная стоимость всех прав требований к 29 дебиторам на сумму 72 734 287,65 руб. составляет 18 571 руб., в том числе стоимость прав требований к Окуневу К.Н. на сумму 12 143 987,37 руб. определена в размере 1 руб.

Само по себе наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о ее реальности к взысканию. При этом материалами дела не подтверждается неликвидность дебиторской задолженности по ее номинальной стоимости, равно как и основания устанавливать стоимость дебиторской задолженности в размере 18 571 руб.

Актив принимается к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (в данном случае - в размере присужденных сумм), на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Изменение балансовой стоимости актива должно иметь экономические и правовые основания и подтверждаться правовым актом уполномоченного органа хозяйствующего субъекта.

ПАО "АКБ Авангард" оспаривая отчет, представленный конкурсным управляющим, представил Отчет ООО "БизнесОценка" N 03/1408/200720 от 28.07.2020 согласно которому, рыночная стоимость дебиторской задолженности Окунева К.Н. составляет 7 756 011,02 руб., тогда как в отчете ООО "Авангард" N 20/0220-5 от 16.06.2020 рыночная стоимость данного требования определена в 1 руб.

Отчет ООО "БизнесОценка" N 03/1408/200720 от 28.07.2020 не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что данная задолженность невозможна к взысканию ввиду того, что у Окунева К.Н. отсутствует имущество, производство по делу о банкротстве в его отношении было завершено, подлежит отклонению, ввиду того, что Окунев К.Н. был привлечен к субсидиарной ответственности и с него были взысканы убытки. В силу абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что ПАО "АКБ Авангард" 21.09.2020 направило в адрес конкурсного управляющего уведомление о принятом Банком решении о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании с Окунева К.Н. убытков путем уступки Банку части этого требования.

В связи с чем, включение дебиторской задолженности Окунева К.Н. в единый лот с остальными дебиторами, в данном случае является нецелесообразным, не отвечает цели получения максимальной прибыли от продажи имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет менее 100 000 руб., в связи с чем совокупность условий для прямой реализации имущества должника отсутствовала.

Таким образом, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является противоречащим нормам статьи 110 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 03.07.2020 по второму вопросу повестки дня об утверждении порядка продажи имущественных прав должника нарушает права и законные интересы кредитора должника - Банка на удовлетворение своих требований, с учетом того, что кроме дебиторской задолженности у должника отсутствует иное имущество, в связи с чем, является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2020 года по делу N А50-8447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко