Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 21АП-1710/20 по делу N А83-12240/2019

29 сентября 2020 г.

Дело N А83-12240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-12240/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН: 1187746854624, ИНН: 7708335279)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (ОГРН: 1149102035807, ИНН: 9101000839)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ОООГ "Южная Ривьера Плюс" - Савельева Артема Сергеевича, доверенность от 05.03.2020;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (далее - должник, ООО "Фонтан").

Определением суда от 14.11.2019, резолютивная часть которого оглашена 07.11.2019, в отношении ООО "Фонтан" (ОГРН: 1149102035807, ИНН: 9101000839) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, то есть до 07.04.2020, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Абашкин В.А.

16.03.2020 временным управляющим подан в суд протокол собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника и иные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 (резолютивная часть объявлена 22.05.2020) ООО "Фонтан" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 22.11.2020; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Абашкин Виктор Андреевич (ИНН 332701886540, адрес: 600015, г. Владимир, пр-т. Ленина, 32, кв. 23, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13719), являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"; утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Не согласившись с указанным решением, кредитор - ООО "Южная Ривьера Плюс" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и обязать временного управляющего предоставить отчет о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- имеются признаки преднамеренного банкротства должника, оценку которым временный управляющий не дал;

- у должника достаточно недвижимого имущества для погашения требовании кредиторов.

Определением от 06.08.2020 жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.09.2020.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи и размещения текстов определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 75 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу первого собрания кредиторов должника N 1 от 11.03.2020 на нем было принято решение о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством, назначении конкурсным управляющим Абашкина Виктора Андреевича, являющегося членом Союза АУ "СЕМТЭК".

На основании решений, принятых собранием кредиторов от 11.03.2020, в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего Абашкина Виктора Андреевича об окончании процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что первое собрание кредиторов должника является неправомочным, в материалах дела нет.

От лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц не поступало заявлений о признании собрания кредиторов от 11.03.2020 недействительным.

В материалы дела также представлен отчет временного управляющего, который был утвержден присутствующими кредиторами, что отображено в Протоколе N 1 собрания кредиторов должника от 11.03.2020.

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего, он пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения установлено, что согласно выписке из ЕГРП на 12.12.2019 г., предоставленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО "Фонтан" принадлежат на праве собственности 83 объекта недвижимости (в т.ч. 1 земельный участок площадью 101 528 кв. м) с ограничением (обременением) права на них: аресты и запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий в отношении этих объектов, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул., Кеппена, д. 9. Другие ответы из регистрирующих органов на запросы временного управляющего не поступали. По предоставленным сведениям Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым за последние 3 года за ООО "Фонтан" тракторов, самоходных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано и не регистрировалось;

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 8 646 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, в том числе апеллянтом.

Согласно финансовому анализу временного управляющего возможность восстановление платежеспособности по исследованным финансовым показателям отсутствует; платежеспособность за период с 2015 по 2019 годы значительно уменьшилась, общая задолженность возросла вследствие недостаточности поступления суммы выручки от реализации, предприятие не в состоянии обеспечить себя достаточными оборотными средствами для наращивания оборотов реализации, сумма чистых активов за анализируемый период снизилась в 4,3 раза, в целом предприятие является нерентабельным и финансово неустойчивым, так как результаты от реализации услуг не покрывают издержки на их производство. Остаточная стоимость недвижимого имущества составляет 15 064 000,00 руб., при этом все имущество находится под арестом и в отношении него наложен запрет на проведение любых регистрационных действий, дебиторская задолженность составляет 1 333 900,0 руб.

Временным управляющим не представлено также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, указано, что он не смог прийти к выводу о наличии или отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства в связи с непредоставлением временному управляющему должником документации по сделкам ООО "Фонтан" за период с 01.01.2015 по 01.01.2020.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 75 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд не учел, что со стороны кредитора ООО "Южная Ривьера Плюс" имели место попытки заключения с должником мирового соглашения до возбуждения дела о банкротстве, а имущества должника достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Коллегия судей считает, что данное обстоятельство (намерение заключить мировое соглашение) не являлось препятствием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку в силу части 1 статьи 150 Закона N 127-ФЗ должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. При этом довод о возможности погашения требований кредиторов во внесудебном порядке (вне дела о банкротстве) за счет имущества должника не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на все недвижимое имущество должника наложен арест и запрет на осуществление в отношении него любых регистрационных действий, что исключало возможность его реализации или передачи в пользу кредиторов с целью погашения их требований.

С ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления лица, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона N 127-ФЗ, к собранию кредиторов не обращались, временному управляющему и в суд такое ходатайство до проведения собрания кредиторов не подавали.

На первом собрании кредиторов 11.03.2020 принято решение о введении следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

В п. 2 ст. 75 Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, что неприменимо в настоящем случае так как имеется решение собрания кредиторов о введении конкурсного производства.

В п. 3 ст. 75 Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность введения судом процедуры финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопреки воле собрания кредиторов, но при условии предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

То есть при наличии решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства введение финансового оздоровления вопреки воле кредиторов без предоставления обеспечения в виде банковской гарантии не допускается.

Указанная банковская гарантия не была представлена.

Таким образом, несмотря на доводы апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

На основании вышеизложенного, пункта 3 статьи 20.6, пунктов 1, 2 ст. 124, статьи 127 Закона N 127-ФЗ, учитывая, что признаки банкротства ООО "Фонтан" подтверждены документальными доказательствами, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму большую, чем 300 000 рублей, срок исполнения которых наступил более чем три месяца назад, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, отраженное в протоколе от 11.03.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Фонтан" отвечает признакам банкротства, установленным ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, завершил процедуру наблюдения, признал ООО "Фонтан" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсного управляющего должника и установил ему фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей ежемесячно за счет имущества должника, а также определил действия, которые необходимо совершить бывшему руководителю должника и конкурсному управляющему.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание апеллянта, что введение конкурсного производства не означает неизбежную ликвидацию должника. Так в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (п.5 статьи 53 Закона N 127-ФЗ). То есть, законодателем предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению (целью которого является восстановление платежеспособности должника) в случае, если конкурсное производство было назначено сразу (перед ним не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление) и в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (статья 146 Закона N 127-ФЗ).

Относительно доводов апеллянта о том, что временным управляющим не был проведен анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, коллегия судей отмечает, что апеллянтом не представлены доказательства того, что временному управляющему должником (его органами управления) были предоставлены достаточные данные (информация о сделках), необходимые для анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной ухудшения его финансового положения.

В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника, что в рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку с заявлением о банкротстве ООО "Фонтан" обратился не сам должник, а ООО "Платан".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выявление преднамеренного банкротства возможно только в случае принятия арбитражным судом судебного акта о начале процедуры банкротства, однако переход к стадии конкурсного производства не исключает возможность выявления указанных признаков по мере поступления к конкурсному управляющему необходимой для этого информации (документов), что следует из положений статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ и реализуется, в том числе через механизм оспаривания сделок должника и через подачу заявлений о привлечении руководителей и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 34 Закона N 127-ФЗ, указанные в п. 1 ст. 34 указанного закона лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Из указанного следует, что оценка сделкам, на которые ссылается апеллянт как на свидетельствующие о преднамеренности банкротства должника, может быть дана конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства и данные сделки могут быть оспорены как конкурсным управляющим, так и кредиторами в суд в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве должника. При этом ООО "Южная Ривьера Плюс" вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.

В свою очередь установление факта преднамеренного банкротства должника, не являющегося гражданином, кредитной организацией или застройщиком, может послужить основанием для привлечения контролирующих его лиц к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности, однако Закон N 127-ФЗ не предусматривает в такой ситуации прекращения производства по делу или отказ во ведении процедуры конкурсного производства.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

Расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года по делу N А83-12240/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г Калашникова Е.Л. Котлярова