Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 21АП-1581/19 по делу N А84-2376/2018

30 сентября 2020 г.

Дело N А84-2376/2018

Резолютивная часть постановления была объявлена 24.09.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кипкаева Николая Васильевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 о распределении судебных расходов, принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Новикова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Важинского Максима Николаевича к Кипкаеву Николаю Васильевичу

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Новикова Александра Сергеевича, индивидуального предпринимателя Важинского Максима Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Омега-Жилбуд" к Кипкаеву Николаю Васильевичу

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 в Арбитражный суд города Севастополя обратились индивидуальный предприниматель Важинский Максим Николаевич, индивидуальный предприниматель Новиков Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Омега-Жилбуд" с исковым заявлением к Кипкаеву Николаю Васильевичу о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по настоящему делу судебные акты нижестоящих инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2020 в передаче кассационной жалобы Кипкаева Николая Васильевича для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

27.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Важинский Максим Николаевич и индивидуальный предприниматель Новиков Александр Сергеевич с заявлением о взыскании с Кипкаева Николая Васильевича судебных расходов на оплату услуг представителя по 113 750 рублей в пользу каждого.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 с Кипкаева Николая Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Важинского Максима Николаевича взысканы судебные расходы в размере 113 750 рублей. С Кипкаева Николая Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Александра Сергеевича взысканы судебные расходы в размере 113 750 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Кипкаев Николай Васильевич (далее - апеллянт, ответчик) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 отменить, ходатайство индивидуального предпринимателя Важинского Максима Николаевича и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кипкаева Николая Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Важинского Максима Николаевича и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Сергеевича судебные расходы в размере 56 875 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Взысканные арбитражным судом первой инстанции судебные расходы не отвечают принципу соразмерности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба Кипкаева Николая Васильевича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 24.09.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123, статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В настоящем случае спор в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях решен в пользу соистцов, индивидуального предпринимателя Важинского Максима Николаевича и индивидуального предпринимателя Новикова Александра Сергеевича, что явилось основанием для обращения указанных лиц в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с Кипкаева Николая Васильевича как с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя в размере 113 750 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Информационное письмо N 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Важинским Максимом Николаевичем, индивидуальным предпринимателем Новиковым Александром Сергеевичем (совместно именуемыми заказчиками) и индивидуальным предпринимателем Микушиным Антоном Сергеевичем (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2018 N 02/07/18-01(ую) (далее - договор) (том 4, л.д. 19-23).

В силу пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать им юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчиков, выступающих в качестве истцов по спору с Кипкаевым Николаем Васильевичем о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий признания договоров недействительными.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчиков по ведению судебного дела (дел) в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Российской Федерации, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.

Согласно пункту 1.4. договора ведение дела заказчиков включает в себя: ознакомление с документами, относящимся к делу заказчиков, правовое консультирование заказчиков по вопросам, относящимся к делу заказчиков, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчиков по делу, подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчиков, представительство от имени заказчиков в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также совершение от имени заказчиков всех процессуальных действий в том числе: составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску, отзывов на иски, ознакомление с материалами дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии, участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса, заявление ходатайств, дача объяснений суду, изложение заявлений и привидение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получение информации о жалобах, поданных других лиц, участвующих в деле, получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, проведение сверок расчетов, обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных жалоб, отзывов на них, заключение мировых соглашений.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в актах оказанных услуг по факту вынесения судебного акта и включает в себя все расходы исполнителя.

Из прейскуранта цен на услуги - Таблицы расчета стоимости оказанных услуг, являющейся приложением N 1 к договору (том4 л.д. 23) следует, что

- стоимость изучения материалов дела, протокола судебного заседания составляет 5 000 руб.;

- консультация в устной форме, требующая изучения и анализа документов составляет 1 000 руб.;

- составление искового заявления в суд первой инстанции, а также иных заявлений и ходатайств и других документов правового характера (в том числе отзыва/возражения на позицию ответчика) составляет 8 000 руб. за каждый документ;

- составление апелляционной жалобы, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера (в том числе отзыва/возражения на позицию ответчика) составляет 10 000 рублей за каждый документ;

- составление кассационной жалобы, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера (в том числе отзыва/возражения на позицию ответчика) составляет 12 000 рублей за каждый документ;

- ведение гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции (спор имущественного характера) составляет 70 000 руб. без транспортных расходов;

- ведение гражданского дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (спор имущественного характера) составляет 50 000 руб. без транспортных расходов;

- ведение гражданского дела в арбитражном суде кассационной и надзорной инстанции (спор имущественного характера) составляет 30 000 руб. без транспортных расходов;

- составление и подача и получение иных процессуальных документов составляет 2 500 руб. за каждый документ;

- ведение гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 70 000 руб. без транспортных расходов;

- ведение гражданского дела в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 50 000 руб. без транспортных расходов;

- ведение гражданского дела в арбитражном суде кассационной и надзорной инстанции составляет 30 000 руб. без транспортных расходов.

В соответствии с подписанным сторонами договора Актом оказанных услуг по договору от 17.03.2020 (том 4, л.д. 24-25) исполнитель оказал заказчикам услуги по договору на сумму 227 000 руб., состоящие из следующих позиций:

- изучения материалов дела, протокола судебного заседания по делу N А84-2375/2018 на сумму 5 000 руб.;

- консультация в устной форме, требующая изучения и анализа документов по делу N А84-2375/2018 на сумму 1 000 руб.;

- составление в суд первой инстанции заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, дополнительных пояснения по делу N А84-2375/2018 в размере 8 000 руб. за каждый документ;

- ведение гражданского дела N А84-2375/2018 в арбитражном суде первой инстанции (спор имущественного характера) на сумму 70 000 руб.;

- составление в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных возражений на уточнения к апелляционной жалобе по делу N А84-2375/2018 в размере 10 000 руб. за каждый документ;

- ведение гражданского дела N А84-2375/2018 в арбитражном суде апелляционной инстанции (спор имущественного характера) - 50 000 руб.;

- составление отзыва на кассационную жалобу по делу N А84-2375/2018 на сумму 12 000 руб.;

- ведение гражданского дела N А84-2375/2018 в арбитражном суде кассационной инстанции (спор имущественного характера) - 30 000 руб.;

- составление и подача заявления о возврате денежных средств, о взыскании судебных расходов, получение исполнительных листов по делу N А84-2375/2018 в размере 2 500 рублей за каждый документ.

Факт оплаты индивидуальным предпринимателем Важинским Максимом Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Новиковым Александром Сергеевичем услуг по договору в размере 227 500 руб. подтвержден платежными поручениями N 13 от 25.03.2020 и N 66 от 25.03.2020 (том 4, л.д. 26-27).

Таким образом, заявленные соистцами судебные расходы в общей сумме 227 500 рублей документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и счел возможным учитывать практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора - Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям, адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол N 55/о/2020).

Минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, иного заявления, ходатайства и документа правового характера по всем категориям дел, подсудным арбитражным судам - от 15 000 руб., представительство интересов в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции - от 15 000 руб. (за один день занятости), представительство интересов в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции - от 20 000 руб. (за один день занятости), ведение дела в арбитражном суде первой инстанции - 15 % от цены иска или требования по делу, но не мене 70 000 руб., ведение дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции - от 35 000 руб.

Соотнося суммы предъявленного возмещения с рекомендованными размерами оплаты юридической помощи, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень трудозатрат представителя, факт рассмотрения спора в судах трех инстанций, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным размер судебных расходов соистцов равный 227 500 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о разумном размере судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов (том 4, л.д. 45-48) ответчик заявил об их чрезмерности. Вместе с тем, в нарушение приведенных выше разъяснений, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В свою очередь суд первой инстанции не признал заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно неразумными и чрезмерными. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что истцы занимали согласованную позицию, заявляли единое требование к одному ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется как не влияющий на выводы суда первой инстанции.

Соистцы заключили договор на оказание юридических услуг с одним лицом (исполнителем). Исполнитель проделал определенную работу и оценил свои услуги по прейскуранту (тарифу) в независимости от того, сколько лиц поддерживают иск на стороне истца. Иными словами, согласно договору, прейскуранту и акту оказанных услуг, стоимость юридических услуг представителя не поставлена в зависимость от количества истцов. Судебные расходы на оплату услуг представителя истцами понесены поровну, в указанной части соистцы просят суд отнести расходы на ответчика как на проигравшую дело сторону, что соответствует нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 22.06.2020 по настоящему делу является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова