Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 10АП-10954/20 по делу N А41-22840/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А41-22840/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПГК "Центральный" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-22840/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к ПГК "Центральный" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПГК "Центральный" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 468 447,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-22840/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу N А41-101203/18 установлено, что ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 2610 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050505:5, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, вид разрешенного использования - под размещение АЗС с блоком технического обслуживания и мойкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД N 682946 от 18.12.2012;

- расположенные на данном Земельном участке здание автозаправочной станции с блоком технического обслуживания и мойкой общей площадью 201,7 кв. м, лит. Б; навес общей площадью 245,7 кв. м, лит. Г; резервуары объемом по 25,0 куб. м, литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, инв. N 333:098-11867, кадастровый номер 50:14:16:30177:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД N 682945 от 18.12.2012.

Указанный земельный участок был приобретен Обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд-1" у Администрации Щелковского района Московской области по договору купли-продажи N 48 от 19.08.2004.

В дальнейшем между ООО "Изумруд-1" и потребительским гаражным кооперативом "Центральный" заключен договор аренды земельного участка N 02-2006 от 01.07.2006, согласно которому во временное владение и пользование арендатору предоставляется часть земельного участка площадью 300 кв. м, для сооружения аварийного выезда автомашин - пандуса и 4-х гаражей под ним.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ОЙЛ М" приобрело АЗС и земельный участок у Общества с ограниченной ответственностью "Изумруд-1" по договору купли-продажи N 009/2006 от 21.09.2006.

С 25.10.2006 Арендодателем по Договору аренды стало ООО "МЕГА ОЙЛ М". Этой же датой между ООО "МЕГА ОЙЛ М" и ПГК "Центральный" заключено соответствующее дополнительное соглашение к Договору аренды.

29 декабря 2006 года сторонами Договора аренды заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым:

- площадь арендуемой части Земельного участка увеличена с 300 до 370 кв. м;

- Договор аренды дополнен условием об автоматическом продлении договора на 11-месячный срок, в случае если за 30 дней до предстоящего истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Права ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на АЗС и занимаемый ею Земельный участок возникли в результате реорганизации ООО "МЕГА ОЙЛ М" в форме присоединения к Обществу, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МЕГА ОЙЛ М" по состоянию на 28.11.2018.

Таким образом, учитывая, что Общество является универсальным правопреемником ООО "МЕГА ОЙЛ М" (при присоединении 02.11.2012 ООО "МЕГА Ойл М" к Обществу и передаче в собственность ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" Земельного участка и АЗС), со 02 декабря 2012 года Договор аренды рассматривается Истцом как действующий, несмотря на отсутствие каких-либо дополнительных соглашений к нему, фиксирующих факт перехода прав и обязанностей арендодателя к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" как новому собственнику Земельного участка.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2006 к Договору аренды, срок аренды (с учетом последовательных автоматических продлений на 11 месяцев) был установлен до 31.12.2017.

29 ноября 2017 года Истец уведомил Ответчика письмом (исх, N 01-01-1588ВД от 29.11.2017) о расторжении договора аренды N 02-2006 от 01.07.2018.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Геокадастр" (технический отчет ООО "Геокадастр" от 04.07.2018) установлено, что на Земельном участке, помимо объектов, принадлежащих Истцу, находится следующее принадлежащее Ответчику имущество:

- одноэтажное нежилое здание N 1 с четырьмя гаражными боксами и пандусом,;

- часть двухэтажного нежилого здания N 2

- часть нежилого здания N 3;

- часть нежилого здания N 4;

- часть нежилого здания N 5.

Так, здание N 1 с пандусом расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5, площадь застройки составляет 166 кв. м. Двухэтажное нежилое здание N 2 частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:5, площадь застройки составляет 85 кв. м (в границах Земельного участка - 61 кв. м). По южной границе Земельного участка в его границах частично находятся нежилые здания NN 3 и 4. Нежилое здание N 5 заходит за границу Земельного участка в пределах точности измерений.

Факт размещения Ответчиком на территории Земельного участка Истца объектов недвижимого имущества подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу N А41-101203/18.

30 июля 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. N ДПО-18-1630 от 27.07.2018) с требованием об освобождении Земельного участка Истца от объектов недвижимого имущества, принадлежащих ППС "Центральный". Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

27 октября 2005 года между ООО "Изумруд 1" и ПГК "Центральный" был заключен предварительный договор об аренде земельного участка (с правом выкупа) N 01-2005.

Согласно существенным условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 300 кв. м, находящегося в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, общей площадью 2610 кв. м, с кадастровым номером 50:14:050505:5. Часть земельного участка, являющегося предметом указанного Договора, определена по соглашению сторон и обозначена на копии генерального плана, Приложением N 1 к предварительному договору (п. 2.1. Договора N 01-2005 от 27.10.2005).

В пункте 2.4 Договора N 01-2005 от 27.10.2005 Стороны установили возможность передачи объекта в собственность по истечении срока действия Договора или до его окончания, при условии внесении арендатором выкупной цены за объект в размере 225 000 руб. и оформлением Арендатором всех необходимых документов, связанных с выделением Объекта из земельного участка, на котором он расположен в отдельный земельный участок, с присвоением ему собственного кадастрового номера.

Величина арендной платы по основному договору была определена в размере 1000 руб. на время аренды до совершения действий по оформлению передачи Объекта в собственность Арендатору (п. 2.5. Договора N 01-2005 от 27.10.2005).

27 октября 2005 года Ответчиком была внесена Арендатору выкупная цена за Объект в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 47 от 27.10.2005.

01 июля 2006 года между ООО "Изумруд 1" и ПГК "Центральный" был заключен основной договор аренды (с правом выкупа) N 02-2006, являющийся обязательством предварительного договора N 01-2005 от 27.10.2005.

В связи с приобретением ООО "МЕГА ОЙЛ М" земельного участка и АЗС права Арендодателя с 25 октября 2006 года перешли к ООО "МЕГА ОЙЛ М". В этой связи 25 октября 2006 года было заключено дополнительное соглашение "О смене наименования Арендатора" N 1.

29 декабря 2006 года было заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым:

- площадь аренды была увеличена с 300 кв. м до 370 кв. м.

- Пункт 1.5 Договора аренды был дополнен абзацем следующего содержания: "В случае если одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 (тридцать) дней до истечения его срока действия, настоящий договор считается заключенным на следующие 11 (одиннадцать) календарных месяцев".

Дополнение договора аренды приведенным абзацем не отменяет обязанность Арендодателя по исполнению своих обязательств по договору, в том числе и обязанность Арендодателя по передачи Объекта в собственность Арендатору.

19 января 2007 года между ПГК "Центральный" и ООО "МЕГА ОЙЛ М" был заключен договор N 001/2007 от 19 января 2007 года.

Из п. 1 договора N 001/2007 от 19.01.2007 следует, что в связи с намерением сторон после завершения работ по установлению границ и оформлению в установленном порядке для совершения сделки по купле-продаже земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в границах земельного участка, для размещения АЗС с блоком технического обслуживания и мойкой, общей площадью 2610 кв. м, с КН 50:14:050505:0005, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, принадлежащий ООО "МЕГА ОЙЛ М" на праве собственности, заключить договор купли-продажи указанного участка, в соответствии с которым ООО "МЕГА ОЙЛ М" намерено продать участок ПГК "Центральный".

Стороны согласовали, что все расходы, связанные с установлением границ и оформлением указанного участка несет ПГК "Центральный".

Согласно указанному договору ООО "МЕГА ОЙЛ М" приняло на себя обязательство по межеванию земельного участка, а ПГК "Центральный" обязуется полностью возместить расходы, связанные с установлением границ и оформлением указанного объекта.

30 января 2007 года ООО "МЕГА ОЙЛ М" направило в адрес ПГК "Центральный" письмо N 12 с приложением следующих документов:

1. Доверенность N 077/2006 от 20.12.2006;

2. Заявление МП ЩР "Кадастровое производство";

3. Задание на межевание земельного участка;

4. Экспликация;

5. Расписка;

6. Схема границ земельного участка;

7. Акт согласования границ;

8. Акт о сдаче межевых знаков;

9. Договор N 001/2007 от 19.01.2007;

10. Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 02-2006 от 01.07.2006;

Впоследствии ООО "МЕГА ОЙЛ М" был заключен договор N 001/2007 от 19.01.2007 о намерении продажи земельного участка ПГК "Центральный", и ООО "МЕГА ОЙЛ М" должно было провести межевание земельного участка.

Права ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" на АЗС и занимаемый земельный участок возникли в результате реорганизации ООО "МЕГА ОЙЛ М" в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в материалы дела представил отчет об оценке N5369 от 23.07.2019, согласно которому стоимость аренды части земельного участка, занимаемого объектами ответчика составляет за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 468 447 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Указанный довод мотивирован тем, что почтовое отправление, содержащее определение суда, направлялось с указанием ошибочного почтового индекса.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, так как в материалах дела имеются сведения сайта Почты России, из которых усматривается факт направления определения суда по адресу местонахождения ответчика согласно ЕГРЮЛ: 141108, Московская область, город Щелково, ул. Советская, 4А (том 1 л.д. 72-74).

Апелляционный суд не принимает приложенные к апелляционной жалобе новые документы в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2020 года по делу N А41-22840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов