Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-39670/20 по делу N А40-310271/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-310271/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-310271/19, по иску ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" к ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" (о взыскании по договору N 080/П/2018 г. задолженности за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженность за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженность за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 665 880 руб. 62 коп., штрафа в размере 766 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сокольникова И.О. по доверенности от 21.02.2020,

от ответчика: Махненко С.И. по доверенности от 05.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" о взыскании по договору N 080/П/2018 г. задолженности за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженность за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженность за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 665 880 руб. 62 коп., штрафа в размере 766 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (Подрядчик) и ООО "КАЗМОСБИЛДИНГ" (Субподрядчик) был заключен договор N 080/П/2018 от 30.05.2018 г., в соответствии с п.2.1 которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома N 4 (в составе корпусов 4.1, 4.2, 4.3) на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5880 по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское" (далее - Объект) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 30.05.2018; окончание работ - 28.12.2018.

01.11.18 и N 5 от 12.12.18 к договору на выполнение дополнительных работ, стоимостью 613 611,67 руб. и 967115,00 руб. соответственно.

Срок выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению N 3 -с 01.11.18 по 20.11.18; по дополнительному соглашению N 5 - с 30.05.18 по 23.02.19.

Статьей 5 договора установлено, что сдача-приемка субподрядчиком работ по договору осуществляется ежемесячно на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оплата за выполненные работы производится в срок не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания подрядчиком оформленных справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2 с гарантийным удержанием 5% стоимости выполненных работ с зачетом уплаченного аванса.

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 09.01.19 к договору, стороны согласовали объем и стоимость работ по договору в размере 67 326 507 руб. 97 коп.

Исходя из материалов дела, в ходе исполнения договора субподрядчик сдал подрядчику по актам КС-2 и справкам КС-3 работы на общую сумму 52 559 318,97 руб.

Работы, предусмотренные договором на оставшуюся сумму и предусмотренные дополнительными соглашениями N 3 и N 5, субподрядчиком сданы не были.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 12.3 и 12.4 договора предусмотрено право подрядчика требовать расторжения договора в одностороннем порядке при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.02.19 N 248/7 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 13.1 договора, случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе вида/(части) работ, (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных договором, подрядчик на основании письменного уведомления вправе потребовать от субподрядчика уплатить пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 4 665 880 руб. 62 коп. (неустойка по договору в размере 4 510 876 руб. 17 коп. + неустойка по допсоглашению N 3 от 01.11.2018 г. - 58 292 руб. 95 коп. + неустойка по допсоглашению N 5 - 96 711 руб. 50 коп.).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 915 руб. 64 коп., задолженности за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 484 руб. 12 коп., задолженности за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 642 руб. 36 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена договора включает стоимость всех затрат субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору.

Исходя из п. 4.1, 4.2 договора, а также приложения N 10 к договору, работы по договору подряда подлежат выполнению ответчиком: из своего материала, с использованием собственного оборудования; стоимость работ по договору подряда включает все затраты субподрядчика, необходимые для своевременного и надлежащего выполнения работ.

В ходе исполнения договора подряда истцом оплачена потребленная ответчиком при выполнении монолитных работ электроэнергия на прогрев возводимых монолитных конструкций, что подтверждается актом N 190402-0002 от 02.04.2019 г.

Указанный акт направлен в адрес ответчика, однако, последним компенсация затрат не произведена, задолженность составила 1 018 098 руб. 53 коп.

Кроме того, в ходе исполнения договора подряда истцом силами третьих лиц по заявкам ответчика оказаны услуги по вывозу строительного мусора: за октябрь 2018 г. -48 000 р.; за ноябрь 2018 г. - 76 000 р.; за декабрь 2018 г. - 140 000 р.; за январь 2019 г. -52 000р.; за февраль 2019 г - 18 000 р.; дополнительно за сентябрь - декабрь 2018 - 5 418,80р.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком заявки на вывоз отходов, а также акты, подтверждающие факт их вывоза.

Вместе с тем, компенсация затрат ответчиком не произведена, задолженность составила 339 418 руб. 80 коп.

Более того, пунктом 4.7 договора подряда предусмотрена возможность предоставления истцом ответчику материалов по накладным.

В ходе исполнения договора подряда истцом были поставлены материалы, факт получения которых ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсально передаточными документами.

Вместе с тем, поставленные истцом материалы на общую сумму в размере 2 265 569,93 руб. ответчиком не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за электроэнергию в размере 1 018 098 руб. 53 коп., за поставленные товары в размере 2 265 569 руб. 93 коп., за вывоз мусора в размере 339 418 руб. 80 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату компенсации стоимости электроэнергии в размере 73 915 руб. 64 коп.; за несвоевременную оплату компенсации стоимости услуг по вывозу строительного мусора в размере 24 642 руб. 36 коп.; за несвоевременную оплату материалов в размере 164 484 руб. 12 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату компенсации стоимости электроэнергии в размере 73 915 руб. 64 коп.; за несвоевременную оплату компенсации стоимости услуг по вывозу строительного мусора в размере 24 642 руб. 36 коп.; за несвоевременную оплату материалов в размере 164 484 руб. 12 коп.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что штрафы за несоблюдение требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей природной среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины в месте выполнения работ, взыскиваются подрядчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Нарушения, послужившие основанием для наложения подрядчиком штрафов, были зафиксированы при выполнении работ сотрудниками ответчика отделом охраны труда ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН", о чем были составлены акты.

В связи с неоднократными нарушениями требований охраны труда при выполнении работ по договору ответчику были направлены требования: N 2381 от 22.08.18; N 2467 от 07.09.18; требование N 2578 от 28.09.18; N 3142 от 12.12.18; N 3156 от 12.12.18; N 3157 от 12.12.18; N 210 от 14.02.19; N 506 от 12.04.19.

Суммы штрафов начислены в соответствии с п. 13.4 договора, согласно приложению N 12.

В соответствии с условиями договора подряда о выявленных нарушениях ответчику направлялись предписания об устранении и требования об оплате штрафных санкций с актами и счетами на оплату, однако, ответчиком оплата не произведена.

Общая сумма штрафных санкций за нарушения требований охраны труда, пожарной и электробезопасности, охраны окружающей природной среды, санитарных норм, а также производственной дисциплины в месте выполнения работ, допущенные ответчиком в ходе исполнения договора, составляет 766 000 руб.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан верным, обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-310271/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин