Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 08АП-6643/20 по делу N А46-5536/2020

город Омск

01 октября 2020 г.

Дело N А46-5536/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотов А.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6643/2020) общества с ограниченной ответственностью "СТП Групп" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу N А46-5536/2020 (судья Третинник М.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сушеные продукты" (ИНН 5406627930 ОГРН 1165476215850, 644541, Омская область, Омский район, с. Петровка, ул. Папеля, д. 2А) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Лермонтова угол Пушкина, д. 27/31) о признании незаконным постановления N 10610000-1642/2019 от 26.12.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СТП Групп" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сушеные продукты", далее - заявитель, Общество, ООО "СТП Групп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Омской таможни (далее также - заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) от 26.12.2019 N 10610000-1642/2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу N А46-5536/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Таможней было возбуждено 10 административных производств (5 в отношении юридического лица, 5 в отношении директора Общества), по 10 производствам на Общество наложены административные штрафы, в то время как законом предусмотрена возможность наложения наказания в виде предупреждения. Общество полагает, что судом допущен формальный подход к рассмотрению дела.

21.08.2020 от Общества поступили дополнения к жалобе, согласно которым заявитель обращает внимание суда на то, что решением Омского районного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N 12-119/2020 постановление о назначении штрафа в отношении директора Общества изменено в части назначения наказания, штраф в размере 10 000 руб. заменен на предупреждение; иные постановления в отношении директора Общества также изменены в судебном порядке, штрафы заменены на предупреждение. Копии судебных актов Омского районного суда Омской области приложены к дополнениям.

От Таможни поступил отзыв на жалобу в порядке 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "Сушеные продукты" (Россия) (прежнее наименование ООО "СТП Групп") и ООО "ТИГВАН" (Армения) заключили договор от 16.01.2019 N 16/01-19 на поставку российской стороной продуктовых товаров (суповые наборы).

Товар был отгружен в соответствии со счетом-фактурой N 77 от 19.06.2019 и товарной накладной N 200 от 19.06.2019.

Статистические формы учета перемещения товаров за отчетный период - июнь 2019 года поданы Обществом 09.10.2019 за N 10610000/111019/С168804 (системный номер 1400191008-14162097).

По факту несвоевременного представления статистических форм учёта перемещения товаров, должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 N 10610000-1642/2019 и вынесено постановление от 26.12.2019 N 10610000-1642/2019, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что названное постановление в части назначения наказания является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 поименованной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу с положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору о ЕАЭС), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведётся государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами её предоставления ЕЭК, утверждёнными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Частью 2 статьи 104 Федерального закона о таможенном регулировании установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона о таможенном регулировании определены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила N 1329).

В силу пункта 4 Правил N 1329, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учёта перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещённого на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при её наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами N 1329, предусмотренными приложением N 2.

Согласно пункту 5 Правил N 1329, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В пункте 6 Правил N 1329 установлено, что статистическая форма заполняется за отчётный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил N 1329).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1329, заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее - заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факт заявления недостоверных сведений.

В силу пункта 10 Правил N 1329, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований пункта 7 Правил N 1329, статистические формы учета Обществом за отчётный период (июнь 2019 года) должны были быть представлены в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 10.07.2019 включительно.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований указанной выше нормы Общество представило статистические формы учёта за июнь 2019 года только 09.10.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного представления заявителем в административный орган статистических форм учета подтверждается материалами дела, по существу Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события вмененного в вину предприятию административного правонарушения.

Постановлением от 26.12.2019 N 10610000-1642/2019 заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренным частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ - 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СТП Групп", полагая действия таможенного органа неправомерными в части назначения наказания, указывает, что Таможней было возбуждено 10 административных производств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из того, что Обществом допущено несвоевременное предоставление статистической отчетности за разные периоды, что образует разные события административных правонарушений, которые не могут быть рассмотрены в качестве единого нарушения.

Обстоятельства привлечения директора Общества к административной ответственности не свидетельствуют о повторности назначения наказания за одно и то же правонарушение, поскольку положения статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривают, что субъектами административного правонарушения является как должностное лицо Общества, так и само юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы подателя жалобы о том, что административному органу в качестве меры наказания надлежало применить предупреждение, отклоняются судом, так как санкция названной статьи указанной возможности не предусматривает.

Кроме того, по правилам статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение. Как указывает само Общество, ранее им уже было совершено правонарушение в виде несвоевременной сдачи отчетности за февраль 2019 года (дело А46-5535/2020).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административных правонарушений выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были предприняты все меры.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Кроме того, Обществом пропущен срок на обжалования оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 26.12.2019, направлено в адрес Общества письмом от 27.12.2019 (исх.N 13-03-12/15003) и получено последним (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений) 03.01.2020, соответственно, установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления N 10610000-1642/2019 от 26.12.2019 истек.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности Таможней соблюдены.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оставив без удовлетворения требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются в связи с тем, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение данной категории государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТП Групп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу N А46-5536/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов