Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-33805/20 по делу N А40-43606/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-43606/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-43606/20, принятое судьей Ю.В. Текиевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Р-Инвест" о вступлении в дело N А40-43606/20-59-86 "Б" по заявлению Мостового Леонида Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) Алексеева Константина Юрьевича в качестве заинтересованного лица

при участии в судебном заседании:

от ООО "Р-Инвест" - Егоров П.А. ген. директор

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.03.2020 принято к производству заявление Мостового Л.А. о признании Алексеева К.Ю. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Р-Инвест" о вступлении в дело N А40-43606/20-59-86 "Б" по заявлению Мостового Леонида Аркадьевича о признании несостоятельным (банкротом) Алексеева Константина Юрьевича в качестве заинтересованного лица.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Р-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что судебный акт затрагивает его права и интересы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Обосновывая свою позицию, заявитель ссылался на то, что в случае вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора Мостового Л.А. о признании гражданина Алексеева К.Ю. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, будет прекращено производство по гражданскому делу N 02-0869/2020 по иску ООО "Р-Инвест" о взыскании с должника денежных средств в счет оплаты уступленного права по договору уступки прав (требования) от 18.01.2017 в размере 2 800 000 долларов США и процентов, размер которых на дату подачи иска составил 2 721 600 долларов США, а также сняты аресты, наложенные на имущество должника на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 в рамках указанного гражданского дела N 02-0869/2020 в целях обеспечения прав и законных интересов ООО "Р-Инвест" к должнику на сумму более 5 000 000 долларов США.

Кроме того, в обоснование своего заявления ООО "Р-Инвест" указывало на наличие у заявителя по делу сведений и документов, которые, по мнению директора ООО "Р-Инвест", не были представлены арбитражному суду Мостовым Л.А. и которые подтверждают обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса об обоснованности настоящего заявления, в том числе свидетельствующие о недобросовестности действий Мостового Л.А., о согласованности его действий с должником, направленных на достижение единственной цели - причинение существенного вреда иным кредиторам должника, а также свидетельствующие о наличии признаков фиктивности и/или преднамеренности банкротства должника и очевидном отсутствии признаков неплатежеспособности последнего.

Статьей 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а статьями 34, 35 названного закона определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

При этом положениями § 1.1 главы Х Закона о банкротстве для кредиторов установлен специальный порядок предъявления своих требований к должнику и порядок рассмотрения данных требований арбитражным судом.

Из анализа статей 2, 19, 34, 35, положений § 1.1 главы Х Закона о банкротстве и статей 40, 41 АПК РФ следует, что конкурсные кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве и пользуются всеми правами, предоставленными законом данным лицам, с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных данными кредиторами требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступление ООО "Р-Инвест" в дело в качестве заинтересованного лица, исходил из того, что факты, изложенные заявителем, не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о том, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил предположительный характер и отсутствие документальной подтвержденности доводов относительно контролируемой процедуры банкротства, а также о фиктивности и преднамеренности банкротства должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. требования ООО "Р-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с 04.08.2020 ООО "Р-Инвест" вправе заявлять возражения в деле N А40-43606/20-59-86 "Б".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-43606/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Р-Инвест"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина