Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 16АП-2841/20 по делу N А63-8651/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10168/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 сентября 2020 г.

Дело N А63-8651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя ООО "СпецАвтоСтрой" - Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 21.10.2019), в отсутствие в судебном заседании сторон участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-8651/2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-08/15 от 03.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом отмененной решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 05.06.2020 N 08-19/035717 части по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции до вступления решения в законную силу.

Определением суда, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

С апелляционной жалобой обратился налоговый орган, полагая, что указанное определение следует отменить.

Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Предметом спора является требование от 02.07.2020 N 52930 об уплате налогов, сборов, штрафа, пени по сроку уплаты до 11.08.2020 выставленное на основании решения налогового органа, рассмотренного по материалам выездной проверки, от 03.10.2019 N 11-08/15, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, обществу доначислены налоги в общей сумме 38 645 765,76 рубля, пени - 14 265 486,53 рубля, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 444 429 рублей.

Общество обратилось в УФНС России по СК с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления ФНС России по СК апелляционная жалоба удовлетворена частично, оспариваемое решение отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 432 249 рублей. Решено уменьшить базу по налогу на прибыль на доначисленные суммы налога на имущество за 2015, 2016 годы и пересчитать сумму налога на прибыль, подлежащего уплате за 2015, 2016 годы. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания налоговых платежей до оценки законности оспариваемого ненормативного акта и в тоже время не препятствует инспекции совершить действия по принудительному взысканию доначисленных сумм после рассмотрения дела по существу. Доказательств злоупотребления заявителем процессуальным правом, его недобросовестных действий, в том числе в прошлом, которые могут повлечь за собой умышленное уменьшение либо сокрытие активов и объема имущества, и, как следствие, утрату возможности исполнения в дальнейшем оспариваемого ненормативного правового акта, в материалах дела не имеется.

Целью обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, а обеспечение направлено на предотвращение совершения сделок и иных действий, которые могут повлечь переход прав владения спорным земельным участком в пользу иных лиц, а также действий, связанных с их регистрацией, что может привести к спорам о праве в дальнейшем.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд первой инстанции исходил из доказательств представленных обществом подтверждающие имущественное и финансовое положение общества - бухгалтерский баланс за 2019 год, согласно которому за отчетный период стоимость основных средств составляет 120 284 тыс. рублей, стоимость запасов - 110 007 тыс. рублей, дебиторская задолженность составляет 73 139 тыс. рублей, денежные средства и денежные эквиваленты составляют 9 797 тыс. рублей. Всего внеоборотных и оборотных активов - на сумму 314 210 тыс. рублей. Долгосрочных обязательств у заявителя не имеется. Согласно отчету о финансовых результатах выручка за отчетный период составила 177 902 тыс. рублей.

Кроме того установлено, что у заявителя в собственности имеется дорогостоящие транспортные средства и самоходная техника: автоцистерна 6618С0 госномер A 822 РУ 126, бульдозер SHANTUI SD22 госномер CM 6831 26, бульдозер SHANTUI SD22 СМ 6830, LADALARGUS госномер В 396 PB 126, LADALARGUS госномер E 228 HA, полуприцеп 126994294 госномер ЕВ 3360 26, платформа GOLDHOFER STZ, госномер ЕВ 9637 26, прицеп STZ-DL6-64/80AAA госномер ЕВ 8052 26, самосвалы Урал 55571 021-60 госномер В 940 CA 126, В 938 СА 126, тягачи грузовые SCANIA Р400 госномера В 714 СЕ 126, E 423 KM 126, цистерна ALIRIZA USTA A3TY номер CB 6223 26, экскаваторы: DOOSAN, HITACHI ZX330LC, HITACHI ZX200-5G, HYUNDAI R520LC-9S, TEREXTLB840SM в количестве 10 единиц, тягач грузовой седельный SCANIA R620 CA6X4ESZ госномер А 712 АА 124.

Довод инспекции, что заявитель является платежеспособным и располагает денежными средствами и основными средствами, необходимыми для исполнения взятых на себя обязательств перед работниками по выплате заработной платы и ведения хозяйственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доначисленные по оспариваемому решению суммы налогов, пени, штрафов более 50 млн. рублей являются значительными для заявителя и их одномоментное изъятие негативно отразится на производственной деятельности.

ООО "СпецАвтоСтрой" имеется ряд подлежащих исполнению обязательств.

В частности, у заявителя имеется ряд заключенных государственных контрактов, по которым в настоящее время осуществляется деятельность, а именно:

- государственный контракт от 15.04.2020 N 38 на выполнение подрядных работ по объекту "Расчистка русла р. Чла в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Заказчиком работ является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Цена контракта - 45 249 936,8 руб. Финансирование производится из бюджета РФ на 2020 - 2021 годы в сумме 2020 - 3 973 199,4 руб., 2021 - 41 276 737,4 руб. Начало выполнения работ с 15.04.2020: в 2020 году- 10.12.2020, в 2021 году-21Л 2.2021;

- государственный контракт от 16.04.2020 N 37 на выполнение подрядных работ по объекту "Расчистка русла реки Невинка в х. Усть-Невинском Кочубеевского района Ставропольского края" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Заказчиком выступает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. Цена контракта составляет 29 890 000 руб., финансирование производится из бюджета РФ на 2020 - 2021 годы в сумме 2020 - 17 309 273,29 руб., 2021 -12 580 726,71 руб. Начало выполнения работ с 16.04.2020: в 2020 году - 10.12.2020, в 2021 году - 21.12.2021;

- контракт от 28.04.2020 N 23/1 на выполнение противопаводковых мероприятий "Канал РР-1 с ПК0 по ГОС282 Право-Егорлыкской обводнительно - оросительной системы в Городовиковском районе Республики Калмыкия. Идентификационный код закупки 201081404168708160100100540004399000. Заказчик - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия". Цена контракта составляет 17 914 763,26 руб., финансирование производится из бюджета РФ на 2020, начало выполнения работ с 28.04.2020, окончание 31.12.2020;

- контракт от 28.04.2020 N 24/1 на выполнение противопаводковых мероприятий "Черноземельский магистральный канал с ПК700 по ПК 1050 Черноземельской обводнительно - оросительной системы в Черноземельском и Яшкульском районах Республики Калмыкия. Идентификационный код закупки 201081404168708160100100550004399000. По данному контракту заказчиком выступает ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия", Цена контракта составляет 45 320 721,5 руб., финансирование производится из бюджета РФ на 2020 год, начало выполнения работ с 28.04.2020, окончание 31.12 2020.

Как указано обществом, в настоящее время по контрактам осуществляет освоение денежных средств в соответствии со сметой, закупаются необходимые материалы для выполнения работ.

Кроме того, у ООО "СпецАвтоСтрой" имеются обязательства по договорам лизинга N 55882-ФЛ/РД-17 от 13.11.2017, N 55881-ФЛ/РД-17 от 13.11.2017, по которым сумма ежемесячного платежа составляет 95 977,15 рублей; 654 276,43 рублей соответственно.

Таким образом, для выполнения принятых на себя обязательств по указанным выше контрактам заявитель обязан перечислять денежные средства поставщика, субподрядчикам.

Бесспорное взыскание денежных средств по решению инспекции приведет к не исполнению договорных обязательств, принятых на себя ООО СпецАвтоСтрой" перед контрагентами и соответственно, повлечет возникновение дополнительных финансовых потерь в виде неустойки, предусмотренной договорами (контрактами).

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что для ведения текущей хозяйственной деятельности заявителю необходимо осуществлять следующие первоочередные платежи: оплата услуг, работ (поставщики, субподрядчики), заработная плата работникам, обязательные платежи в социальные фонды, налоги, сборы, иные платежи.

В данном случае, любое изъятие денежных средств налогоплательщика без законных оснований будет являться нарушением его конституционных прав как собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил доводы заявителя и обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-8651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

Д.А. Белов