Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 12АП-5735/20 по делу N А57-16007/2017

г. Саратов

01 октября 2020 г.

Дело N А57-16007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Землянниковой В.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищука Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года по делу N А57-16007/2017

по заявлению Полищука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича (03.03.1978 года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 644100041497),

при участии в судебном заседании представителя Полищука Алексея Владимировича Шипиловой Алины Валерьевны, действующего на основании доверенности от 19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года Полищук Алексей Владимирович (далее - Полищук А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 30 декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Соин Денис Викторович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04 августа 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Полищук А.В. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5330 кв.м., расположенном по адресу Саратовская обл., г.Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030208:8.

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:5. 2 А57-16007/2017

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 7 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:6. - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 334,2 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, кадастровый (условный) номер 64:42:1:0:200:2:А1:0.

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 9187 кв.м., расположенном по адресу Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, кадастровый номер 64:42:010427:1.

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв.м, расположенном по адресу г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн д. 49 А, кадастровый номер 64:48:010127:1205.

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв.м., расположенному по адресу г. Саратов, совхоз "Комбайн", N 49А, кадастровый номер 64:48:010127:121.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления Полищука А.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Полищук А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество Зубрицкой В.А. должно быть реализовано в процедуре банкротства Зубрицкой В.А., реализация всего имущества в процедуре банкротства Полищука А.В. противоречит нормам гражданского законодательства и Закону о банкротстве.

Финансовый управляющий Полищука А.В. Соин Д.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учётом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 233 Закона о банкротстве от 29.12.2014 N 482-ФЗ с момента введения следующей процедуры банкротства положения Закона о банкротстве применяются, действующие на момент введения этой процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2018 года по делу N 2-504/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 декабря 2018 года имущество между супругами разделено. Полищуку А.В. на праве собственности принадлежит:

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое 4 - этажное здание, общей площадью 1509,4 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:4. - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:5.3

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 334,2 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, кадастровый (условный) номер 64:42:1:0:200:2:А1:0.

22 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Саратовской области (дело N А57-1407/2018) по заявлению ПАО "Сбербанк России" Зубрицкая Василика Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сонин Денис Викторович. В настоящее время Сонин Д.В. является финансовым управляющим в процедуре банкротства не только Полищука А.В., но и его умершей супруги Зубрицкой В. А.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3181066 от 02 ноября 2018 года "сведения о результатах инвентаризации имущества Полищука А.В.", к данному сообщению приложена опись имущества.

Также на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3503136 от 20 февраля 2019 года "сведения о результатах инвентаризации имущества Зубрицкой В.А.", к которому также приложена опись имущества.

В силу указанных норм имущество, указанное в описях и опубликованное на сайте ЕФРСБ, составляет конкурсную массу должников и, по мнению Полищука А.В., должно быть реализовано в рамках процедуры банкротства в разных делах. В конкурную массу Зубрицкой В.А. входит то же самое имущество, что и имущество, включенное в конкурсную массу Полищука А.В. В данный момент, одно и то же имущество находится в конкурсных массах разных должников.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей совместной собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

С учетом правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 11.06.2013 N 15154/11 и от 24.06.2014 N 4254/14, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение долей в праве общей собственности имущество по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тот факт, что оба сособственника признаны несостоятельными (банкротами), не может повлечь трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого к каждому из сособственников обеспечены залогом имущества в целом, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение предмета залога и реализация только долей и с применением различного процессуального порядка, может привести к нарушению прав залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости ликвидного имущества именно в целом.

При этом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения N 8622 по кредитному договору N 1061 от 23 июля 2013 года, по кредитному договору N 1221/8622/0373/092/13 от 26 ноября 2013 года, по кредитному договору N 1221/8622/0373/093/13 от 26 ноября 2013 года, по кредитному договору N 1221/8622/0373/104/13 от 12 декабря 2013 года, по кредитному договору N 2216/8622/0373/096/15 от 08 июня 2015 года, по кредитному договору N 2216/8622/0782/002/16/1 от 09 марта 2016 года, включены в реестр требований кредиторов должника - Полищука А.В. как требования обеспеченные залогом следующего имущества: - нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1 509,4 кв.м, инвентарный номер 63:211:001:005172290:А, лит А, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская обл.. г. Вольск, пос. Завода Большевик, д.19 А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 64-64- 16/038/2007-305 - залоговая стоимость 19 551 000 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл.. г. Вольск., пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030208:8 - залоговая стоимость 1 029 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения N 8622 включены в реестр требований кредиторов должника - Полищука А.В. по кредитному договору N 20345 от 14 сентября 2007 года, как требования обеспеченные залогом следующего имущества: - жилой дом с наружными сооружениями, инвентарный номер: 63:401:002:000089070, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", д. 49А, условный номер: 64-64- 01/431/2006-210, залоговой стоимостью 9 100 000,00 руб., - земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь: 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", N 49А, кадастровый (или условный) номер: 64:48:01 01 27:0121, залоговой стоимостью 900 000,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу N А57-1407/2018 включены требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника - Зубрицкой В.А., умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, по кредитному договору от 06 июля 2012 года N 29503, по договору поручительства от 08 июня 2015 года N 22/8622/0373/096/15П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП Полищука А.В. по кредитному договору от 08 июня 2015 года N2216/8622/0373/096/15, по договору поручительства от 09 марта 2016 года N 22/8622/0782/002/16П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП Полищук А.В. по договору от 09 марта 2016 года N 2216/8622/0782/002/16/1 для удовлетворения в третью очередь.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 января 2018 года по делу N 2- 213/2018, вступившем в законную силу 28 ноября 2018 года взыскана задолженность с Зубрицкой В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения N 8622 по договору N 20345 от 14.09.2007, N 29503 от 06.07.2012. Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом. При этом указанное в заявлении имущество является как залоговым, так и незалоговым имуществом должника

Согласно статье 65 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 4 стать 340 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213- ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договора и его исполнения) - при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу пункта 1 статьи 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае, имеет место принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости.

В случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В ходе рассмотрения дела N А57-1407/2018 установлено, что наследниками Зубрицкой В.А. являются Зубрицкий Е.А., Зубрицкий И.А., Зубрицкий Ф.А. в лице их законного представителя Полищука А.В. Следовательно указанное имущество находится во владении Полищука А.В.

Поскольку объекты недвижимости являются целостным имуществом супругов, суд приходит к выводу о том, что кредиторы вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества от продажи целого объекта заложенного имущества, а не доли в праве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Полищука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы Полищука А.В. об обратном основаны на неверном толковании норм права, поскольку реализация только доли, принадлежащей должнику, приведет к нарушению прав залогодержателя, получившего в залог имущество в целом, а не в долях.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Полищука Алексея Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года по делу N А57-16007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

В.В. Землянникова
А.Ю. Самохвалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.