Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-19511/20 по делу N А26-10081/2015

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А26-10081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 28.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19511/2020) конкурсного управляющего ОАО "Корм" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2020 по делу N А26- 10081/2015, принятое по заявлению ООО "Тюнер" к ОАО "Корм" о взыскании 870 241, 21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2015 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании открытого акционерного общества "Корм" ОГРН 1021001116850, ИНН 1020005175, адрес: 185012, г. Петрозаводск, ул. Птицефабрика (далее - ОАО "Корм", должник) банкротом.

09.06.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ОАО "Корм" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Макарова Татьяна Александровна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Соответствующие сведения опубликованы 18.06.2016 в газете "Коммерсантъ" N 107.

31.01.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ОАО "Корм" введено внешнее управление сроком до 10.07.2018, внешним управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство". Соответствующие сведения опубликованы 04.02.2017 в газете "Коммерсантъ" N 21.

17.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО "Корм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.07.2018, конкурсным управляющим утвержден Муртазин Роман Нуртаевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В арбитражный суд 21.02.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюнер" (ОГРН 1037843093573, ИНН 7825507757, далее - ООО "Тюнер") к ОАО "Корм" о взыскании 870 241,21 руб. задолженности по оплате услуг привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2020 заявление ООО "Тюнер" удовлетворено. С ОАО "Корм" (ОГРН 1021001116850, ИНН 1020005175) в пользу ООО "Тюнер" (ОГРН 1037843093573, ИНН 7825507757) взыскано 870 241 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Корм" просит определение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. По мнению подателя жалобы, настоящим спор в соответствии с пунктом 6.2 агентского договора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции обжалуемым судебным актом фактически распределил денежные средства от реализации предмета залога, однако, указанное требование не было заявлено. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, распределяя денежные расходы, не принял во внимание расходы на охрану залогового имущества, а также расходы на оценку имущества.

ООО "Тюнер" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Тюнер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2016 установлено требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Корм" на сумму 128 780 330,68 руб., из них обеспеченных залогом - 112 320 597,00 руб.

21.09.2018 Банком определены и утверждены "Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Корм", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО)" (далее - Порядок).

Согласно п. 3.2. Порядка организатором торгов определена специализированная организация ООО "Тюнер" (ИНН 7825507757, ОГРН 1037843093573).

19.07.2019 в соответствии с п. 10.4 Порядка внесены изменения в связи с достижением в ходе торгов посредством публичного предложения минимальной цены предложения.

В соответствии с п.3.3. Порядка, с учетом Изменений, стоимость услуг Организатора торгов (вознаграждение) составляет 250 000 руб. за все торговые процедуры.

Оплата услуг Организатора торгов и расходы Организатора торгов на публикацию (размещение) сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, о результатах проведения торгов, а также иные обязательные расходы в соответствии с Законом о банкротстве подлежат возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.3.2. и п.3.13 Порядка).

Цена реализации имущества составила 8 100 000 руб., что подтверждается сообщениями на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 4291037 от 21.10.2019 (о результатах торгов) и N 4412494 от 25.11.2019 (о заключении договора с победителем торгов). Конкурсный управляющий ОАО "Корм" перечислил Банку 6 480 000 руб. по платежному поручению N10634 от 22.11.2019, что составляет 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

20.12.2019 конкурсный управляющий ОАО "Корм" обратился в Банк с письмом (исх.N 257 от 20.12.2019) об ошибочности расчетов и перечислению за счет Банка вознаграждения и расходов организатора торгов ООО "Тюнер".

Согласно отчету конкурсного управляющего и реестру требований кредиторов ОАО "Корм", требования кредиторов 1 очереди отсутствуют, размер требований кредиторов 2 очереди составляет 36 686,63 руб. У должника имеется иное имущество, за счет реализации которого могут быть погашены требования кредиторов 2 очереди. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, обеспечивающего требования Банка, также подлежат перечислению в счет погашения залоговых требований Банка.

Кроме того, согласно письму конкурсного управляющего ОАО "Корм" от 20.12.2019 исх.N 257, не были произведены расчеты с организатором торгов ООО "Тюнер" в размере 870 241,21 руб. Указанная сумма должна была быть перечислена организатору торгов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Таким образом, распределение денежных средств от реализации имущества должника, являвшегося предметом залога по требованиям Банка, должно быть произведено в следующем порядке:

1. Возмещение расходов и вознаграждения организатора торгов ООО "Тюнер" в сумме 870 241,21 руб. Указанная сумма согласована сторонами, не оспаривается.

2. Перечисление Банку, как залоговому кредитору 95% (80% +15% в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди) от цены реализации предмета залога, за вычетом расходов на организацию и проведение торгов: (8 100 000 руб. - 870 241,21 руб.) х 95% = 6 868 270,85 руб.

3. Оставшиеся денежные средства в размере 361 487,94 руб. - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Платежным поручением N 10634 от 22.11.2019 Банку было перечислено 6 480 000 руб.

Остаток денежных средств, поступивших на специальный счет ОАО "Корм", от реализации предмета залога составляет 1 620 000 руб. (8 100 000 - 6 480 000).

Поскольку предмет торгов был реализован на повторных торгах посредством публичного предложения, вознаграждение ООО "Тюнер" за организацию и проведение торгов в силу п. 2.1 агентского договора составляет 250 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 агентского договора, вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.1 Договора, уплачивается путем перечисления платежа в размере 100 процентов в течение 35 календарных дней с даты подписания договора купли продажи по результатам проведенных торгов.

Договор по результатам торгов заключён Должником и победителем торгов 25.10.2019, что подтверждается сообщением N 4412494 от 25.11.2019, размещённым на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ООО "Тюнер" понесло расходы на услуги привлечённых организаций в размере 620 241,21 руб.

Сославшись на наличие у ОАО "Корм" перед ООО "Тюнер" 870 241,21 руб. задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок распределения средств, приведённый в мотивировочной части оспариваемого определения, основан на сведениях, представленных конкурсным управляющим при рассмотрении заявления ООО "Тюнер".

Конкурсный управляющий не согласен с порядком распределения средств, представленным в оспариваемом определении. В апелляционной жалобе конкурсным управляющим приведена таблица с перечнем расходов по обеспечению сохранности предмета залога.

Однако, указанный в обжалуемом определении порядок расчётов представлен исходя из информации о расходах на сохранность и реализацию предмета залога, которую представил конкурсный управляющий при рассмотрении заявления, и направлен на установление правильной очередности платежей.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не учёл наличие задолженности перед кредиторами второй очереди, не соответствует действительности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Судом первой инстанции установлено, что размер требований кредиторов второй очереди составляет 36 686,63 руб., но не включил данную сумму в расчёт, поскольку также установлено наличие у должника иного имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов второй очереди.

Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий распределил средства без погашения задолженности перед ООО "Тюнер", связанной с реализацией предмета залога на торгах. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно определил взыскать с ОАО "Корм" в пользу ООО "Тюнер" 870 241,21 руб. долга.

Что касается довода подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для взыскания стоимости услуг привлечённого в деле о банкротстве лица не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования.

В обоснование позиции конкурсный управляющий ссылается на ст. ст. 125-129 АПК РФ, а также на п. 6.1 агентского договора на организацию и проведение торгов, заключённого ОАО "Корм" и ООО "Тюнер", согласно которому все споры разрешаются путем переговоров. Вместе с тем, указанный пункт не означает обязательность направления досудебной претензии по смыслу ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении спора правил подсудности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Конкурсный управляющий ссылается на п. 6.2 агентского договора, согласно которому неурегулированные путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между тем, согласно абз. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12,2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Соответственно, для взыскания стоимости услуг привлечённого в деле о банкротстве лица, используется исключительная подсудность, которая не может быть изменена условиями договора.

Пункт 6.2 агентского договора применим в случае споров, связанных, к примеру, со взысканием неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, но не может быть противопоставлен указанному пункту Постановления Пленума ВАС РФ N 91 в части взыскания стоимости услуг по проведению торгов и расходов, связанных с оказанием таких услуг.

Таким образом, принцип подсудности не нарушен, поскольку заявление ООО "Тюнер" подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ОАО "Корм".

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2020 по делу N А26-10081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов