Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-7309/20 по делу N А12-7009/2019

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А12-7009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 30.09.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-7009/2019 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" (ИНН 3435124896, ОГРН 1163443057502, 404130, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д. 44Б, оф.1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, 404130, г. Волжский, пр. им. Ленина, д.46)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" (ИНН 3444131586, ОГРН 1063444020221, 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 13, корпус А, оф. 515), оценщики Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" Рыбалко Максим Сергеевич (г. Волгоград), Гряколов Александр Васильевич (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Баранов И.А., представитель по доверенности N 280 от 30.12.2019 (срок доверенности по 31.12.2020), имеет высшее юридическое образование;

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" (далее - ООО ИУК "Восток", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, орган контроля) от 07.11.2018 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 по делу N А12-7009/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО ИУК "Восток" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А12-7009/2019 оставлены без изменения.

28.05.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО ИУК "Восток" судебных расходов в сумме 12 077 руб. 87 коп., понесенных в ходе рассмотрения данного дела сотрудником Управления при представлении интересов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в судах апелляционной и кассационной инстанций, связанных с расходами на проезд, проживание представителя, а также выплатой представителю суточных.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области взысканы понесённые судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А12-7009/2019, в сумме 12 077 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

УФНС России по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО ИУК "Восток", Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта", оценщики Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" Рыбалко Максим Сергеевич, Гряколов Александр Васильевич в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

УФНС России по Волгоградской области заявлено требование о взыскании судебных расходов в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции в общем размере 12 077,87 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпункт "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции интересы ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представляла - Аксенова О.С.

Аксенова О.С. представляла интересы Инспекции в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, состоявшихся 28.08.2019 и 10.12.2019, соответственно.

Факт участия представителя в судебных заседаниях отражен в судебных актах и протоколе судебного заседания за соответствующие даты.

В связи с участием представителя Аксеновой О.С. в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде налоговым органом понесены расходы в сумме 7 600 руб., из них расходы на проживание - 3 200 руб., суточные - 200 руб., расходы за проезд - 4 200 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: авансовый отчет N 000000232 от 29.08.2019, приказ N 180 от 26.08.2019, электронные проездные документы за проезд поездом, документы по оплате за проживание с 27.08.2019 по 28.08.2019 по счету от 27.08.2019 N 001213, служебное задание для направления в командировку N 108 от 23.08.2019 (т. 30 л.д. 13-18).

В связи с участием представителя Аксеновой О.С. в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа налоговым органом понесены судебные расходы в размере 13 431,50 руб., из которых расходы на проживание - 5 100 руб., суточные - 300 руб., расходы за проезд - 8 031 руб. 50 коп. В связи с участием представителя налогового органа в судебных заседаниях по трем различным делам (N N А12-7009/2019, А12-5213/2019 и А12-6972/2018), судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции, заявлены к возмещению в размере 4 477,17 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: авансовый отчет N 000000349 от 12.12.2019, приказ N 276 от 03.12.2019, электронные проездные документы за проезд поездом, документы по оплате за проживание с 09.12.2019 по 10.12.2019 ИП Каримов Г. Ю., по счету N 10042, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.12.2019 N 7258, кассовый чек N 1038 от 10.12.2019, служебное задание для направления в командировку N 158 от 03.12.2019 (т. 30 л.д. 19-25).

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Срок пребывания работника в месте командирования составил 2 дня при направлении в командировку для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и 3 дня при направлении в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Суточные заявлены в размере 200 руб. и 300 руб. соответственно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Таким образом, выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось лицо, не участвующее в деле. Кроме того, заявленные к возмещению расходы Инспекция не несла. По мнению Общества, данные расходы являются расходами Управления, которое не являлось участником процесса.

Данный довод был заявлен также налогоплательщиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 30 НК РФ установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. В силу п. 10 данного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу налогового органа, чьи интересы в суде представляли специалисты Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", следует исходить из того, что налоговая инспекция и ее вышестоящий орган входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий размер понесенных и документально подтвержденных расходов налогового органа, связанных с проездом, проживанием и суточными представителя составляет 12 077,87 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные издержки являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда согласуются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 309-ЭС19-79 по делу N А60-69668/2017, от 30.08.2019 N 309-ЭС19-15693 по делу N А07-28039/2017, от 25.07.2019 N 309-КГ18-2687 по делу N А07-1853/2017.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и налогоплательщиком не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ООО ИУК "Восток" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО ИУК "Восток" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-7009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова