Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф06-54219/19 по делу N А12-7009/2019

г. Казань

11 декабря 2019 г.

Дело N А12-7009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кокосьян Е.Ю., доверенность от 19.07.2019,

ответчика - Аксеновой О.С., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А12-7009/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания "Восток" (ИНН 3435124896, ОГРН 1163443057502) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" (ИНН 3444131586, ОГРН 1063444020221), оценщиков общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" Рыбалко Максима Сергеевича, Гряколова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Управляющая Компания "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 07.11.2018 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, о чем составлен акт от 12.07.2018 N 1978.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.11.2018 N 2771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на имущество организаций за 2017 год в виде штрафа в размере 23 008 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 115 040 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 8585 рублей 82 копеек.

Основанием для доначисления налога, начисления пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество в связи с произведенной переоценкой объектов основных средств.

Наряду с этим инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2018 года, о чем составлен акт от 10.08.2018 N 2517.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 07.12.2018 N 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления сумм авансового платежа по налогу на имущество организации за I квартал 2018 года послужило неправомерное занижение обществом остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018 и 01.04.2018 в связи с произведённой переоценкой основных средств. Кроме того, в отношении заявителя установлено нарушение Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ "Об утверждении форм и форматов представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядков их заполнения", выразившееся в занижении средней стоимости имущества за отчетный период, в отношении налогооблагаемого имущества по налогу на имущество организаций в размере 369 989 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.02.2019 N 188 от 11.02.2019 N 199, принятыми по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила учета имущества установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (с учетом изменений и дополнений), в соответствии с пунктом 14 которого, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Пункт 15 ПБУ 6/01 предусматривает право коммерческой организации не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

В соответствии с ПБУ 6/01 решение о переоценке основных средств коммерческая организация принимает самостоятельно, что должно быть закреплено в учетной политике.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года заявитель приобрел и ввел в эксплуатацию 41 объект недвижимого имущества.

По условиям договоров купли-продажи недвижимого имущества стоимость приобретенных обществом объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков) составила 101 574 717 рублей. Данные объекты приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету по стоимости, определенной в соответствии с договорами купли-продажи данных объектов недвижимости.

Впоследствии, в октябре 2017 года общество произвело переоценку вышеуказанных основных средств с привлечением независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" (далее - общество "Центр оценки и консалтинга "Арта") для определения текущей рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исходя из отчета об оценке от 25.10.2017 N 171010/01-Н, составленного названной организацией, рыночная стоимость объектов оценки составила 29 334 747 рублей.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости за семь прошедших месяцев с момента приобретения заявителем и до произведенной оценки снизилась на 71%.

Судами установлено, что в Положение "Об учетной политике организации" в разделе 1."Бухгалтерский учет" в пункте 1.9. указано, что объекты основных средств, входящих в группу однородных объектов переоцениваются не чаще одного раза в год на конец года по текущей (восстановительной стоимости) путем прямого перерасчета.

Вместе с тем в нарушении требований ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утвержденных Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", общество только после проведенной оценки объектов недвижимости (10.10.2017) в приказе от 20.10.2017 N 1/ПОС "О переоценке основных средств" указало группу однородных объектов основных средств в отношении которых будет проводиться переоценка.

Кроме того, в силу статьи 11 Федерального закона от 29.17.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256.

Согласно пунктам 6, 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСОN 1)", итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией.

Разделом 3 ФСО N 1 предусмотрены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

Общество "Центр оценки и консалтинга Арта" в отчёте от 25.10.2017 N 171010/01-Н при определении рыночной стоимости объектов недвижимости использовало два подхода к оценке: сравнительный и затратный.

В обоснование применения затратного подхода заказчиком (заявитель) предоставлена исходная документация и в процессе осмотра получены необходимые данные, позволяющие с достаточной степенью достоверности определить основные физические и эксплуатационные качества производственно-складской базы.

На основании проведенных расчетов оценщиком установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках затратного подхода без учета стоимости прав на земельный участок по состоянию на дату оценки, округленно составляет 71 718 000 рублей.

Обоснование применения сравнительного подхода исходя из отчета: рынок продажи (предложения) аналогичных объектов в г. Волжском имеет уровень развития, достаточный для выявления предложений к продаже объектов, сопоставимых с объектом оценки, что позволяет выявить определенные ценообразующие зависимости на данном сегменте рынка.

Оценщик сравнивал оцениваемые объекты с тремя объектами-аналогами. На основании проведенных расчетов установлено, что стоимость объекта оценки, полученная в рамках сравнительного подхода по состоянию на дату оценки, округленно составляет 34 615 000 рублей.

При согласовании результатов и заключении о рыночной стоимости в отчете от 25.10.2017 N 171010/01-Н общество "Центр оценки и консалтинга Арта" пришло к выводу об отказе от результатов определения стоимости затратным подходом. При этом конкретной причины такого отказа в применении затратного подхода в отчете не содержится.

Кроме того, в отчете в разделе 9. "Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости" указано, что полученная величина рыночной - это профессиональное мнение оценщика относительно рыночной стоимости объекта и не является гарантией того, что объект будет отчужден на свободном рынке по цене, равной полученной стоимости.

Суды признали правомерным доводы налогового органа о том, что утверждения и обоснования оценщика противоречат данным Раздела 8. "Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости объектов", где оценщик, ссылаясь на типичные физические характеристики объекта оценки и развитый вторичный рынок объекта оценки, приходит выводу об отказе от результатов определения стоимости затратным методом. При этом в Разделе 9 "Суждение оценщика о возможных границах интервала стоимости" оценщик утверждает, что оценка является вероятной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости, что обуславливается множественными факторами, такими как ограниченность на рынке предложений к продаже объектов аналогичных оцениваемому, отсутствием по многим предложениям полной и достоверной информации по ценообразующим факторам, использование в расчетах цен предложений, а не фактических цен сделок и т.д.

Налоговый орган указывает на то, что оценщиком не корректно выбран сравнительный метод оценки для оценки объектов, в связи с чем неверно определена рыночная стоимость оцениваемых объектов.

Так, например, оценщиком сделан неправильный выбор аналогов для 14 оцениваемых объектов недвижимости, которые являются бытовыми корпусами, имеющие назначение - жилой дом.

Вместе с тем объекты-аналоги представляют производственно-складские объекты, расположенные по адресу: г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 406; г. Волжский, ул. Автодорога N 7, 40; г.Волжский, ул. Портовая 16/7, которые по данным из открытых источников информации (https://www.avito.ru, https://volgograd.move.ru) представляют собой бетонные помещения и металлические ангары в неудовлетворительном состоянии, офисы объектов-аналогов располагаются в производственных зданиях.

Наличие установленных инспекцией в отчете оценщика неточностей, неясностей и несоответствий позволили судам прийти к выводу о несоответствии отчета оценщика требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Доводы налогового органа о том, что рассматриваемый отчет допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, налогоплательщиком не опровергнут.

Кроме того, суды согласились с доводами налогового органа о неправомерном занижении заявителем остаточной стоимости имущества ввиду проведенного налоговым органом анализа налоговой отчетности организаций, которые являлись продавцами объектов недвижимости, и которые уплачивали налог на имущество. С учетом изложенного суды признали, что отчет от 25.10.2017 N 171010/01-Н не может служить основанием для переоценки объектов основных средств.

Доказательств того, что послужило причиной снижения стоимости объектов недвижимости за 9 месяцев нахождения в собственности на 71%, налогоплательщиком также не представлено

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности принятых инспекцией решений.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А12-7009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин