Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 07АП-10682/19 по делу N А03-4757/2019

город Томск

1 октября 2020 г.

Дело N А03-4757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Дедовой Любови Михайловны - Яковлева Василия Викторовича (N 07АП-10682/2019(8)), публичного акционерного общества "Ростелеком" (N 07АП-10682/2019(9)) на определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4757/2019 (судья Конопелько Е.И.) о банкротстве должника-гражданина Звягина Владимира Викторовича, 17.08.1978 года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, (ИНН 222213243916, СНИЛС 037-497-968-15), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Калясина Е.В. к Дедовой Любови Михайловне, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительными сделками должника договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки в виде возврата выбывшего по недействительным сделкам имущества в конкурсную массу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Иванова Виктора Алексеевича, п.Новый Первомайского района Алтайского края, Масюк Анастасии Александровны, г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании приняли участие:

Яковлев В.В.,, лично, паспорт;

от ПАО "Ростелеком": Бакирова Е.В. по доверенности от 24.12.2018, паспорт; Поливкина Ю.Д. по доверенности от 01.11.2019, паспорт

от Шехтман И.В.: Кайдаш П.И. по доверенности от 30.05.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 финансовый управляющий имуществом должника Звягина Владимира Викторовича (далее - Звягин В.В., должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Дедовой Любови Михайловне, г. Барнаул Алтайского края (далее - Дедова Л.М., заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными сделками должника договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки в виде возврата выбывшего по недействительным сделкам имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 21.07.2020 признан недействительным договор купли-продажи без номера от 16.03.2015, заключенный между Звягиным Владимиром Викторовичем, действующим в качестве продавца, и Дедовой Любовью Михайловной, действующей в качестве покупателя, следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Площадь: 284 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:743;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, большая Пучина, район г. Яманка, район лога Сухого, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 421 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:740;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 222 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:745;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 892 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:742;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский

район, административных границах Айского сельсовета урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 55 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:744. Признан недействительным договор купли-продажи без номера от 30.03.2015, заключенный между Звягиным Владимиром Викторовичем, действующим в качестве продавца, и Дедовой Любовью Михайловной, действующей в качестве покупателя, земельного участка с кадастровым номером 22:33:040801:5744, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Новый, ул. Чехова, 22. Признан недействительным договор купли-продажи без номера от 30.03.2015, заключенный между Звягиным Владимиром Викторовичем, действующим в качестве продавца, и Дедовой Любовью Михайловной, действующей в качестве покупателя, земельного участка с кадастровым номером 22:33:040801:5743, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Новый, ул. Чехова, 22а. Применены последствия недействительности сделки. Обязать Дедову Любовь Михайловну, г. Барнаул Алтайского края возвратить в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:33:040801:5744, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Новый, ул. Чехова, 22. Обязать Дедову Любовь Михайловну, г. Барнаул Алтайского края возвратить в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, большая Пучина, район г. Яманка, район лога Сухого, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 421 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:740. Взыскано с Дедовой Любови Михайловны, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края 200 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка с кадастровым номером 22:33:040801:5743, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Новый, ул.Чехова, 22а. Взыскать с Дедовой Любови Михайловны, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края 3 122 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 892 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:742. Взыскано с Дедовой Любови Михайловны, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г.Барнаул Алтайского края 1 278 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохо-

зяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 284 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:743. Взыскано с Дедовой Любови Михайловны, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края 247 500 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, административных границах Айского сельсовета урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 55 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:744. Взыскано с Дедовой Любови Михайловны, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края 999 000 руб. стоимости выбывшего земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 222 000 кв.м., кадастровый номер:22:02:250005:745.

В поданных апелляционных жалобах финансовый управляющий Дедовой Л.М.- Яковлев В.В. просит изменить судебный акт, взыскав со Звягина В.В. денежные средства в размере 681000 + 950000 рублей в пользу Дедовой Л.М., ПАО "Ростелеком" проси отменить определение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Финансовый управляющий Яковлев В.В., полагает, тот факт, что указанное отчуждение имущества не отражено в декларациях по НДФЛ, которые истребовал и в дальнейшем исследовал суд, не имеет доказательственного значения, поскольку связано исключительно с добросовестностью Дедовой Л.М. как налогоплательщика, отсутствие ссылки в приходном кассовом ордере на оспариваемый договор также не имеет доказательственного значения, поскольку соответствующая графа именуется "источник поступления", а не "основание поступления", тем более, что дополнительным доказательством связи поступивших на счет Звягина В.В. денежных средств является идентичность суммы поступления с суммой оспариваемого договора, срок оплаты также календарно не удален от даты совершения оспариваемых договоров, исходя из изложенного, считает, что суд ошибочно не принял во внимание произведенную заинтересованным лицом оплату, не отразив также в резолютивной части судебного акта обязанность должника возвратить полученную оплату заинтересованному лицу. При этом, в материалах процедуры банкротства Звягина В.В. отсутствуют документы, описывающие взаимоотношения Масюк Анастасии Александровны, которая по сведениям финансового управляющего перечислила в пользу Звягина В.В. 950 000 рублей со ссылкой на договор, который

отсутствует в материалах дела либо у сторон, исходя из чего, финансовый управляющий полагает данные перечисление осуществленными в пользу Звягина Владимира Викторовича от покупателя имущества Дедовой Любовь Михайловны, что, по мнению финансового управляющего, должно изменять размер взыскания средств с Дедовой Любовь Михайловны.

ПАО "Ростелеком" ссылается на то, что вывод суда о том, что сделка купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в административных границах Айского сельсовета кадастровые номера 22:02:250005:743, 22:02:250005:740, 22:02:250005:745, 22:02:250005:742, 22:02:250005:744 является притворной не основаны на материалах дела, согласно пункту 3 Договора стоимость участков 681 000 руб., в дело представлен приходный банковский ордер о внесении Дедовой Л.М. на счет Звягина В.В. 681 000 руб., полное совпадение суммы исключает вывод суда о невозможности идентифицировать платеж как за названные земельные участки; вывод о невозможности внесения Дедовой Л.М. указанной суммы не может подтверждаться исключительно сведениями о доходах по основному месту работы; обстоятельства, на которые указывает суд в Определении не выходят за рамки диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, Звягин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем (по 2018 год), исполнение оспариваемых сделок окончилось 06.04.2015 (момент государственной регистрации перехода права собственности), период подозрительности ограничен сделками, заключенными после 03.04.2016, поскольку заявление о признании должника банкротом принято судом 03.04.2019 (финансовый управляющий утвержден 07.06.2019), таким образом, суд необоснованно удовлетворил требования заявленные за пределами установленных законом периодов подозрительности; в деле не имеется доказательств неплатежеспособности, либо недостаточности имущества Звягина В.В. как на момент совершения сделок, так и по результатам сделок и вывода ликвидного имущества в отсутствие соразмерного встречного предоставления (общий объем имущества, в том числе денежных средств 5920000 руб. (вырученная цена от продажи 6 спорных земельных участков) + 3500000 руб. (стоимость квартиры по пр. Комсомольский 40-75) + 2332000 руб. (стоимость нежилого помещения и земельного участка по ул.Партизанская, 266), итого имущества у Звягина по результатам спорных сделок - 11 752 000 руб. при наличии не просроченных обязательств в 7 301 741, 81 руб.); те обязательства перед банками, на которые указывал финансовый управляющий, являлись текущими и не просроченными и после реализации и получения денежных средств за земельные участки (в том числе, от конечных покупателей через мать) Звягин их продолжил благополучно исполнять еще как минимум два года, и даже после рисковых операций на бирже, Звягин продолжал рассчитываться с контрагентами;

общий объем обязательств, указанных судом, исходя из имеющегося имущества, а также учитывая, продолжение предпринимательской деятельности (сдача в аренду имущества, представительство, получение дохода от предоставления займов) не свидетельствует о невозможности исполнения указанных обязательств.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Финансовый управляющий Гюнтер А.Н., кредитор Шехтман И.В. в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционных жалоб.

Звягин В.В. в представленном отзыве просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением, руководствуясь статьей 41, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайств финансового управляющего Дедовой Л.М. о приобщении дополнительных документов (приложены к ходатайствам, поступившим 22.09.2020, приложения к апелляционной жалобе (договоры купли- продажи с распиской)), обстоятельства невозможности представления их в суд первой инстанции не мотивированы, уважительные причины не приведены, незаблаговременно раскрыты перед сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Яковлев В.В., представители ПАО "Ростелеком", кредитора Шехтман И.В. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре извещены, явку представителей не обеспечили, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением суда от 26.04.2019 в отношении должника возбуждено дело о приз-

нании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович.

Решением суда от 13.03.2020 должник признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2015 между должником (продавец) и Дедовой Любовью Михайловной (покупатель) заключен договор купли-продажи следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 284 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:743;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, большая Пучина, район г. Яманка, район лога Сухого, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 421 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:740;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 222 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:745;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 892 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:742;

- земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Алтайский район, административных границах Айского сельсовета урочище Антонов ключ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 55 000 кв.м., кадастровый номер: 22:02:250005:744.

Согласно пункту 3 договора, отчуждаемые земельные участки оцениваются по соглашению сторон и продаются за общую сумму 681 000 руб. из расчета 136 200 руб. за каждый земельный участок. Расчет будет произведен в полном объеме после подписания настоящего договора не позднее 30.04.2015 посредством перечисления денежных средств на счет, указанный продавцом.

В силу пункта 4 по соглашению сторон до полного расчета отчуждаемые земельные участки не будут находиться в залоге у продавца.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю 06.04.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности N 22-22/005-22/005/001/2015-1838/2, N 22-22/005-22/005/001/2015-1839/2, N 22-22/005-22/005/001/20

15-1840/2, N 22-22/005-22/005/001/2015-1841/2, N 22-22/005-22/005/001/2015-1842/2.

30.03.2015 между должником (продавец) и Дедовой Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:33:040801:5744, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Новый, ул. Чехова, 22.

Согласно пункту 4 договора, отчуждаемые земельные участки оцениваются по соглашению сторон и продаются за 200 000 руб. Расчет будет произведен в полном объеме после подписания настоящего договора не позднее 30.04.2015 посредством перечисления денежных средств на счет, указанный продавцом.

По соглашению сторон до полного расчета отчуждаемые земельные участки не будут находиться в залоге у продавца.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю 03.04.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности N 21-22/001-2/001/003/2015-3253/2.

30.03.2015 между должником (продавец) и Дедовой Л.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:33:040801:5743, по адресу: Алтайский край, Первомайский район, п. Новый, ул. Чехова, 22а.

По условию пункта 4 договора, отчуждаемые земельные участки оцениваются по соглашению сторон и продаются за 200 000 руб. Расчет будет произведен в полном объеме после подписания настоящего договора не позднее 30.04.2015 посредством перечисления денежных средств на счет, указанный продавцом.

По соглашению сторон до полного расчета отчуждаемые земельные участки не будут находиться в залоге у продавца.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю 03.04.2015 произведена государственная регистрация перехода права собственности N 22-22/001-22/001/003/2015-3253/2.

Полагая, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены в отсутствие доказательств какого-либо встречного предоставления в условиях возникновения признаков недостаточности имущества должника с заинтересованным лицом (мать должника) формально, не преследуя цели перехода права собственности на объекты недвижимости, а лишь не желая допустить возможность обращения на него взыскания по долгам должника, - финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи являются притворными сделками, прикрывающими безвозмездную передачу титула собственника путем изменения сведений о правообладателе спорных земельных участков в ЕГРН.

Сделки должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301- ЭС17-19678).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление N 25), притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В целях установления действительного намерения сторон, если оно не следует явно из положений договора, можно ссылаться на фактические обстоятельства исполнения данного договора, которые подтверждены документально.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с абзацем 4 пункта 87 Постановления N 25 прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ по требованию финансового управляющего в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Отчуждение земельных участок произведено по согласованной сторонами в договорах купли-продажи совокупной цене в размере 1 081 000 руб.

Однако, финансовым управляющим представлена справка о рыночной стоимо-

сти недвижимого имущества ООО "РусЭксперт" N 93-20-01-12 от 13.01.2020 (т. 4 л.д. 29-32), согласно которой рыночная стоимость земельных участков на дату сделки составила 6 829 000 руб.

Определением суда от 27.11.2019 заинтересованному лицу и иным сторонам предложено представить доказательства и указать размер действительной стоимости выбывшего имущества, в том числе предложено заявить ходатайство о назначении экспертизы определения рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что представленные финансовым управляющим доказательства рыночной стоимости земельных участков не оспорены, они свидетельствуют о существенной разнице в цене, установленной оспариваемыми договорами купли-продажи, рыночной стоимости предмета купли-продажи.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: конкурсным кредитором ПАО "Ростелеком" приходный кассовый ордер N 20 от 07.04.2015 о внесении Дедовой Л.М. на счет должника денежных средств в сумме 681 000 руб. (т. 4 л.д. 73), который противоречит сведениям истребованным судом в порядке пункта 4 статьи 66 АПК РФ от МИФНС России N 15 по Алтайскому краю - справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 гг. в отношении Дедовой Л.М., согласно которым доход Дедовой Л.М. за 2014 год составил 148 602 руб. 10 коп., за 2015 - 141 454, 40 руб., приняв во внимание, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обособленных споров о признании обоснованными требований Меркера О.А. (в деле о банкротстве требований Меркера О.А., определения об отказе во включении в реестр от 29.11.2019, 05.12.2019, 21.01.2020, 14.02.2020, 21.02.2020), что поступления на расчетный счет денежных средств от Губкина А.С. (так и иных третьих лиц) должником производились либо их наличное снятие в банкоматах, либо дальнейший перевод в пользу Дедова Н.Н. и Дедовой Л.М. (определение суда от 29.11.2019), аналогичным образом, судом исследовались обстоятельства того, что после поступления на расчетный счет денежных средств от Отрубенникова М.А. (так и иных третьих лиц) должником производились либо их наличное снятие в банкоматах, либо дальнейший перевод в пользу Дедова Н.Н. и Дедовой Л.М. (определением суда от 05.12.2019), из выписки по счету АО "Альфа-Банк" N 40817810808590022127 следует, что должник систематически перечислял Дедовой Л.М. денежные средства (за 2015 год 0 438 500 руб.), встречные перечисления в пользу должника отсутствуют, учитывая деятельность должника, на заинтересованное лицо возложен повышенный стандарт доказывания реальности внесения денежных средств в размере 681 000 руб. на расчетный счет должника, и вероятность распоряжения наличными и безналичными средствами Дедовой Л.М. самим должником в своих целях, суд пришел к

правомерному выводу о том, что Дедова Л.М. не располагала легализованным источником дохода, который позволял исполнить обязательства по оплате денежных средств даже в размере, отличающимся от рыночных условий, к тому же, отсутствие назначение платежа, дата совершения и размер вносимых на счет денежных средств не позволяют, бесспорно, соотнести его с исполнением обязательств по договорам купли-продажи.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, убедительно исключающих возражения кредиторов о возможном предоставлении средств самим должником в целях конечного получения наличных денежных средств, неотраженных в отчетности хозяйствующего субъекта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления N 25).

Судом установлено, что в результате заключения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку недостаточности имущества (соответствующий отчет финансового управляющего сторонами не оспорен), стоимость выбывшего имущества превышает 20% активов (совокупная рыночная стоимость недвижимого имущества, находящегося в собственности должника на дату заключения сделок 16.03.2015 и 30.03.2015, составляла 11 567 000,00 руб.; остаток денежных средств по счетам должника на дату совершения сделок от 16.03.2015 и от 30.03.2015 - 25 517, 47 руб.

При этом, совокупная рыночная стоимость выбывшего имущества в результате заключения оспариваемых сделок составила 7 029 000,00 рублей, что составляет 61% от общей стоимости имущества должника на дату заключения оспариваемых сделок).

В результате заключения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку неплатежеспособности.

Согласно выписки использования лимита по овердрафту Банк Открытие начиная с 20.01.2015 Звягиным В.В. перестало производиться полное гашение кредитной линии, на 01.04.2015 сумма основного долга составила 949 129,04 рубля; начиная с 11.04.2015 должник перестал уплачивать проценты за пользование овердрафтом. Совокупная договорная цена отчуждаемых земельных участков (1 081 000 руб.) существенно ниже их рыночной стоимости на дату сделок (6 829 000 руб.)

Доказательства рыночной стоимости не оспорены, доводы ПАО "Ростелеком"

со ссылкой на цены по сделкам в 2013 и в решении Центрального районного суда на

2018 год, не могут быть признаны сопоставимыми.

При этом, сторонами сделки являются близкие родственники (мать и сын), что предполагает наличие доверительных отношений и возлагает обязанность по раскрытию экономических мотивов заключения сделок и доказательств их реального исполнения.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты приобретенных земельных участков за счет денежных средств Дедовой Л.М.

Сам факт создания видимости оплаты не имеет правового значения для признания сделки недействительной по статье 10 ГК РФ, поскольку это не влияет на квалификацию цели заключения указанных сделок между Звягиным В.В. и Дедовой Л.М., через которую Звягин В.В. фактически вел деятельность.

Цели приобретения Дедовой Л.М. земельных участков с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, для жилищного строительства; площадью свыше 187 га, равно как и источники освоения и использования земельных участков - не раскрыты.

Часть земельных участков непосредственно после покупки по спорным сделкам была реализована третьим лицам - Иванову В.А. и Масюк А.А. Продавцом от имени Дедовой Л.М. выступил сам Звягин В.В. по доверенности. При том, что счету Звягина В.В. прослеживается финансовое взаимодействие с указанными лицами как до, так и после заключения сделок.

Таким образом, посредством оспариваемых сделок - Звягин В.В. перераспределил свои активы - у Дедовой Л.М. - имущество; у Звягина В.В. - кредиты.

Из анализа дела N А03-1919/2019 следует, что в реестр требований кредиторов Дедовой Л.М. не включено ни одного требования в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности; свою причастность к ведению предпринимательской деятельности Дедова Л.М. отрицает, при этом указывает на то, что дела велись ее сыном Звягиным В.В., сама она только подписывает документы по просьбе сына, не интересуясь о том, что она подписывает и кому и за что платит; при этом весь объем имущества, ранее находившегося в собственности Звягина В.В., сосредоточился у Дедовой Л.М. (рыночная стоимость 5 145 00 руб. (не считая земельного участка, обремененного залогом ПАО "Ростелеком"), в то же время весь объем неисполненных кредитных обязательств сосредоточился у Звягина В.В. (задолженность перед кредитными учреждениями на сумму основного долга 5 112 537, 97 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Звягин В.В. занимался деятельностью, в том числе с использованием заемных средств, получен-

ные от деятельности Звягина В.В. денежные средства частично переводил на Дедову Л.М., полученные от деятельности материальные активы Звягин В.В. оформлял на Дедову Л.М. в целях предотвращения возможности обращения взыскания на указанное имущество по долгам Звягина В.В., а сама Дедова Л.М. таких долгов как следует из дела о банкротстве - не приобретала, что обеспечивало безопасность сосредоточения имущества Звягина В.В. у подконтрольного ему лица Дедовой Л.М.

Учитывая изложенное, целью заключения тех сделок, по которым имущество осталось у Дедовой Л.М. - являлось перераспределение активов - на должнике сосредоточились кредиты, а на Дедовой Л.М. - имущество.

Целью заключения той части сделок, по которым земельные участки были перепроданы самим же Звягиным В.В., но уже от имени Дедовой Л.М. по доверенности - являлся формальный вывод имущества через второе звено на конечного покупателя в целях невозможности истребования такого имущества в натуре.

Фактически Дедова Л.М. не являлась самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, не обладала автономией воли; сделки Дедовой Л.М. (операции по счетам, покупка и отчуждение имущества, подписание документов и т.д.) обусловлены волей самого должника, что установлено в деле N А03-1919/2019 и подтверждается материалами настоящего дела.

В силу заинтересованности Дедова Л.М. могла и должна была знать о том, что в результате заключения оспариваемых сделок Звягин В.В. станет отвечать признакам недостаточности.

Убедительных доказательств, позволяющих установить обратное, в дело не представлено; цели приобретения Дедовой Л.М. с учетом ее должности (врач в городской поликлинике) и дохода недвижимости, предполагающей использование в предпринимательских целях, не раскрыты; цели отчуждения должником имущества по заниженной стоимости и дальнейшей реализации этого же имущества самим должником, но уже от имени Дедовой Л.М. по более высокой стоимости - не раскрыты.

Установив обстоятельства заинтересованности сторон по сделке, ведения должником деятельности, как от своего имени, так и от имени Дедовой Л.М., отсутствие доказательств равноценной оплаты, наступление признаков недостаточности имущества после заключения сделок, суд первой пришел к обоснованным выводам о том, что цель совершения оспариваемых сделок отлична от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, действия сторон по сделке превышают пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, как для участников сделки (Звягина В.В.), так и для третьих лиц (кредиторы) наступили неблагоприят-

ные последствия, выразившиеся в недостаточности (отсутствии) имущества для погашения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли, в том числе до даты совершения оспариваемых сделок, либо непосредственно после.

Отклоняя доводы о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции исходя из положений пункта 1 статьи 197 ГК РФ, абз.2 статьи 213. 32 Закона о банкротстве, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), принимая во внимание дату утверждения первоначального финансового управляющего (07.06.2019), требования финансового управляющего о признании сделки должника недействительной заявлено 29.07.2019, то есть, в пределах срока исковой давности.

Примененные судом последствия недействительности оспариваемой сделки, с учетом сохранения за Дедовой Л.М. права собственности лишь на два земельных участка (с кадастровыми номерами 22:33:040801:5744 и 22:02:250005:740), в отношении остальных земельных участков произведено дальнейшее отчуждение в пользу третьих лиц - Иванова В.А. и Масюк А.А. (т. 2 л.д. 53-62), в виде возврата в состав конкурсной массы и взыскании стоимости выбывшего по недействительной сделке имущества, соответственно, основаны на положениях пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениях в пункте 29 Постановления N 63.

Доводы, приведенные подателями в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, несогласие их с определением суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4757/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Дедовой Любови Михайловны, публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетво-

рения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева