Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 03АП-4187/20 по делу N А33-31645/2018

г. Красноярск

01 октября 2020 г.

Дело N А33-31645/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "01" октября 2020 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен "01" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Скобелина Виталия Михайловича: Тушкова М.С., представителя по доверенности от 25.05.2020 серии 24 АА N 3999398,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы Скобелина Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2020 года по делу N А33-31645/2018к5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Дергачева Дмитрия Петровича (родившегося 03.11.1967, зарегистрированного по адресу: город Красноярск, улица Копылова, дом 50, квартира 52) несостоятельным (банкротом) поступило требование Скобелина Виталия Михайловича (далее - заявитель, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 13 882 339 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 в удовлетворении требования Скобелина Виталия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника - Дергачева Дмитрия Петровича отказано.

Со Скобелина Виталия Михайловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 принят отказ Скобелина Виталия Михайловича от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Дергачева Виталия Михайловича. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 по делу N А33-31645/2018к5 отменено, производство по делу N А33-31645/2018к5 прекращено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении судебных расходов за проведенную в суде первой инстанции судебную экспертизу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления на 01.10.2020, с извещением лиц, участвующих в деле.

Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 10.09.2020 12:48:20 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что от Скобелина Виталия Михайловича поступили дополнительные пояснения относительно распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Представитель Скобелина Виталия Михайловича поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях. Просит суд взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 155 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за проведенную в суде первой инстанции судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Так, согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Сбербанк России" платежным поручениям N 806729 от 13.12.2019 на депозит суда внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 155 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебно-техническая экспертиза установления давности изготовления документов методом спектроскопии комбинационного рассеяния света (Рамановской спектроскопии), проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономико-правовая коллегия" в лице эксперта Кочемировского Владимира Алексеевича. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 155 000 рублей.

18.03.2020 в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономико-правовая коллегия" представлено заключение эксперта N 56/2019 от 11.03.2020 и счет на оплату N 8 от 11.03.2020 на сумму 155 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экономико-правовая коллегия" перечислены из депозита суда за проведение судебной экспертизы 155 000 рублей за счет денежных средств, внесенных в депозит суда публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по платежному поручению N 806729 от 13.12.2019.

Поскольку определение суда первой инстанции отменено в связи с отказом Скобелина Виталия Михайловича от заявленных требований в полном объеме, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 155 000 рублей подлежат взысканию с Скобелина Виталия Михайловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Скобелина Виталия Михайловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 155 000 рублей по делу N А33-31645/2018к5.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров В.В. Радзиховская