Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-14690/20 по делу N А53-31013/2016

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А53-31013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

Анищенко И.А.: лично, по паспорту;

от Козловской С.Л.: представитель Приказчикова К.П. по доверенности от 17.01.2020 (в качестве слушателя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анищенко Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2020 по делу N А53-31013/2016 о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" (ИНН 6154088158, ОГРН 1126154004261),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" (далее - должник) судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" до 10 февраля 2021 года.

Определение мотивировано тем, что выполнены не все меры для завершения производства по делу о банкротстве.

Анищенко Игорь Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процедуре конкурсного производства отсутствует конкурсный управляющий, в связи с чем отсутствует возможность принятия дополнительных мер. Кроме того, в силу прямого указания закона производство по делу подлежит прекращению при истечении срока, установленного судом для выбора саморегулируемой организации и арбитражного управляющего собранием кредиторов.

Согласно отзыву апелляционную жалобу поддерживает конкурсный кредитор ИП Канищева Е.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Александр Александрович.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 02.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 26.07.2018 Коваленко Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".

Определением Арбитражного суда Ростовской области 20.09.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" утверждена кандидатура Асатрян Каринэ Вагаршаковны.

Определением суда от 08.11.2019 суд освободил арбитражного управляющего Асатрян Каринэ Вагаршаковну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".

Определением от 13.12.2019 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" - Тряева Олега Павловича.

Определением суда от 10.03.2020 суд отстранил арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснил, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением от 18.08.2020 (резолютивная часть) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд" утвержден конкурсный управляющий - Каплиев Михаил Васильевич.

Соответственно, доводы об отсутствии конкурсного управляющего на протяжении длительного времени подлежат отклоению.

Установлено, что на данный момент мероприятия конкурсного производства не завершены, в частности, утвержденным конкурсным управляющим принимаются меры по обязанию предыдущих конкурсных управляющих передать первичную документацию, а также по оспариванию сделок.

При этом, доводы Анищенко И.А. об отсутствии оснований для признания сделки недействительной носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В отсутствие завершения мер по распределению денежных средств, данная цель не может считаться достигнутой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным продление процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроЮгТрейд".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 по делу N А53-31013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев