Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-9548/20 по делу N А75-18757/2019

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А75-18757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9548/2020) Лангепасского городского муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" на определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18757/2019 (судья Бухарова С. В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТ" о возмещении судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью "АТ" (ОГРН 1137232021948, ИНН 7204189572, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г.Эрвье, д. 10/7) к Лангепасскому городскому муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1068607001210, ИНН 8607100882, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11В) о взыскании 39 413 руб. 22 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТ" (далее - ООО "АТ", общество) предъявило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Лангепасскому городскому муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ЛГМКУ "УКС", учреждение) о взыскании 35 190 руб. 38 коп. неустойки по муниципальному контракту от 28.08.2017 N 0187300010117000139-0231385-02 (далее - контракт) за период с 28.08.2017 по 23.10.2017.

Решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18757/2019 исковые требования удовлетворены, этим же решением с учреждения в пользу общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде дело N А75-18757/2019 не пересматривалось.

ООО "АТ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ЛГМКУ "УКС" судебных издержек в сумме 63 849 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18757/2019 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Стоимость аналогичных услуг, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 N 13, минимальных ставок стоимости за оказание юридической помощи существенно ниже, а также при сравнении с коммерческими предложениями юридических компаний г. Тюмени; судебные расходы взыскиваются в разумных пределах.

ООО "АТ" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЛГМКУ "УКС" направило в апелляционный суд письменные возражения на отзыв, в которых отмечает, что сумма судебных расходов общества является значительной по соотношению к сумме самого иска.

Учреждение, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т. п.).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках настоящего дела общество заявило о взыскании судебных издержек на общую сумму 63 849 руб.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг, проезд представителя заявитель представил: договор об оказании консультационно-правовых услуг от 16.09.2019 N 02/19 (далее - договор N 02), акты об оказанных услугах от 20.01.2020 N 1, от 13.03.2020 N 2 к договору N 02, договор оказания юридических услуг от 16.09.2019 (далее - договор б/н) и акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 13.03.2020 к нему, маршрут-квитанцию электронного билета, посадочные талоны, кассовые чеки ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ", платёжное поручение от 13.03.2020 N 68 на сумму 63 849 руб.

По условиям договора N 02 исполнитель (ИП Маковский М. В.) обязуется оказать заказчику (общество) консультационно-правовые услуги в объёме, указанном в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора объём оказываемых услуг: защита интересов и прав заказчика как истца по контракту, а именно взыскание неустойки (пени) за просрочку в предоставлении исходных данных за период с 28.08.2017 по 23.10.2017. В рамках настоящего договора исполнитель также оказывает услуги: по представлению интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска (если такая необходимость возникнет), по взысканию судебных расходов, понесённых заказчиком (если такое право у ООО "AT" возникнет) в рамках рассмотрения дела по указанному иску.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении к настоящему договору. Фактическая стоимость оказанных услуг определяется в акте об оказанных услугах, исходя из фактического объёма оказанных услуг, с учётом дополнительных критериев сложности и факторов, при которых стоимость услуг подлежит увеличению, установленные в приложении к настоящему договору: при рассмотрении иска в порядке упрощённого производства - 10 000 руб.; при рассмотрении дела в арбитражном суде второй инстанции (без вызова сторон) - 5 000 руб.;

при рассмотрении дела в арбитражном суде третьей инстанции (без вызова сторон) - 5 000 руб.; взыскание судебных расходов по отдельному заявлению - 10 000 руб.

(пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.3 договора N 02 предусмотрено, что со стороны исполнителя лицом, ответственным за исполнение настоящего договора, является Мыльникова И. Ю.

Заказчик самостоятельно уплачивает расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением поручений заказчика (транспортные расходы, проживание и др.); расходы возмещаются на основании представленных исполнителем документов (пункт 3.4 договора N 02).

В соответствии с актом от 20.01.2020 N 1 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: 16.09.-20.09.2019: проведён правовой анализ условий контракта, переписки сторон и иных документов, связанных с исполнением обязательств по контракту; проведён правовой анализ фактических обстоятельств дела, связанных с исполнением обязательств по контракту; сбор необходимых доказательств; представлены устные консультации о возможных вариантах развития судебного дела; о правовых последствиях и возможных рисках при рассмотрении иска; представлены контраргументы на возможные аргументы ответчика; консультации заказчика; 21.09.-30.09.2019 подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; 16.10.2019 подготовлены и поданы ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения суда, рассмотрен отзыв ответчика на исковое заявление; 23.12.2019 подготовлено и представлено уточнение исковых требований по причине изменения (снижения) ключевой ставки ЦБ с 16.12.2019; представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (1 судебное заседание).

Размер вознаграждения, подлежащего уплате заказчиком за услуги, составляет 40 000 руб. (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, устные консультации при рассмотрении иска в порядке упрощённого производства - 10 000 руб., представление интересов в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 30 000 руб.), сумма расходов и издержек представителя за пределами г. Тюмени, подлежащих возмещению заказчиком, составляет 13 849 руб. Всего, по акту - 53 849 руб.

На основании акта от 13.03.2020 N 2 исполнителем оказаны для заказчика услуги по договору N 02 на общую сумму 10 000 руб.: 09.02.-10.03.2020 подготовлено заявление о взыскании судебных расходов по делу N А75-18757/2019;

10.03.-17.03.2020 сформирован пакет и подано заявление о взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора б/н Мыльникова И. Ю. (исполнитель) обязуется оказать услуги по защите интересов заказчика ООО "АТ" - как истца по контракту в суде первой инстанции; оказать услуги по представлению интересов ООО "AT" в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения иска; оказать услуги по взысканию судебных расходов, понесённых ООО "AT" в рамках рассмотрения дела по иску, указанному в пункте 2.1.1 настоящего договора (если такое право у ООО "AT" возникнет). Заказчик (ИП Маковский М. В.) принимает отказанные услуги и оплачивает их в сроки, установленные договором

13.03.2020 между ИП Маковским М. В. и Мыльниковой И. Ю. подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг по вышеуказанному договору.

По платёжному поручению 13.03.2020 N 68 общество перечислило на расчётный счёт ИП Маковского М. В. денежные средства в общей сумме 68 849 руб. в счёт оплаты по договору N 02 по актам N 1, 2 к нему.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 10, 13, 14, 28 постановления N 1, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ" (далее - информационное письмо N 82), позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объём документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанциях, посчитал возможным взыскать судебные расходы на юридические услуги в заявленной сумме 50 000 руб., из расчёта: 10 000 руб. - за составление искового заявления, 30 000 руб. - за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, 10 000 руб. - за подготовку заявления и взыскание судебных расходов.

При разрешении вопроса о возмещении истцу транспортных расходов суд первой инстанции учёл, что факт несения указанных расходов, их взаимосвязь с участием представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции по делу подтверждены; завышенный характер судебных расходов из материалов дела не следует.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости юридических услуг в сумме 50 000 руб., транспортных расходов в сумме 13 849 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на ответчика судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также коммерческие предложения юридических компаний г. Тюмени, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не отражают особенностей настоящего дела.

Факт несения транспортных расходов подтверждён; доказательствами в обоснование доводов их чрезмерности суд не располагает; данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и объективно обусловлены необходимостью представления интересов заказчика в судебных инстанциях.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности обжалуемого определения, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова