Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-7148/20 по делу N А12-13177/2020

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А12-13177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Ропотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, х. Дубовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года по делу N А12-13177/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области, х. Петровский Урюпинского района муниципального Волгоградской области, (ОГРН 1103457000680, ИНН 3431008137),

к Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, х. Дубовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1053457064484, ИНН 3431006700), о взыскании 669940 руб. 18 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 28.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области с иском к Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 669940 руб. 18 коп., в том числе 655165 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, из которых 58769 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17, 58769 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2017 года N 106.2-ЮР/17, 72939 руб. 23 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 108-ЮР/17, 71731 руб. 43 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.1-ЮР/18, 71731 руб. 43 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.2-ЮР/18, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2019 года N 76.1-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 апреля 2019 года N 76.2-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2019 года N 76.3-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 октября 2019 года N 76.4-ЮР/19, 7920 руб. по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 9 января 2019 года N 39-ПС/У/19, 14775 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11 октября 2019 года по 28 мая 2020 года, а также 16399 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части периодов взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому договору (контакту) и просил взыскать с ответчика 669940 руб. 18 коп., в том числе 655165 руб. 09 коп., задолженности по оплате оказанных услуг, из которых 58769 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17, 58769 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2017 года N 106.2-ЮР/17, 72939 руб. 23 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 108-ЮР/17, 71731 руб. 43 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.1-ЮР/18, 71731 руб. 43 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.2-ЮР/18, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2019 года N 76.1-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 апреля 2019 года N 76.2-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2019 года N 76.3-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 октября 2019 года N 76.4-ЮР/19, 7920 руб. по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 9 января 2019 года N 39-ПС/У/19, 14775 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за просрочку оплаты оказанных услуг, из которых 2291 руб. 31 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17 за период с 11 октября 2019 года по 28 мая 2020 года (по акту от 6 июня 2017 года N 405), 2291 руб. 31 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2017 года N106.2-ЮР/17 за период с 11 октября 2019 года по 28 мая 2020 года (по акту от 17 ноября 2017 года N 940), 2843 руб. 78 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N108-ЮР/17 за период с 11 октября 2019 года по 28 мая 2020 года (по актам от 6 июня 2017 года N 407, от 17 ноября 2017 года N 936), 2796 руб. 68 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.1-ЮР/18 от 15.01.2018 года за период с 11 октября 2019 года по 28 мая 2020 года (по акту от 8 июня 2018 года N 402, 2796 руб. 68 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.2-ЮР/18 за период с 11 октября 2019 года по 28 мая 2020 года (по акту от 3 июля 2018 года N 757), 1712 руб. 05 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2019 года N 76.1-ЮР/19 (по акту от 1 августа 2019 года N 1043), по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 апреля 2019 года N 76.2-ЮР/19 (по акту от 1 августа 2019 года N 1029), по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2019 года N 76.3-ЮР/19 (по акту от 16 декабря 2019 года N 1856), по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 октября 2019 года N 76.4-ЮР/19 (по акту от 16 декабря 2019 года N 1857) за период с 23 апреля по 28 мая 2020 года, 43 руб. 28 коп. по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 9 января 2019 года N 39-ПС/У/19 за период с 23 апреля по 28 мая 2020 года (по актам от 12 марта 2019 года N 243, от 13 июня 2019 года N 681, от 23 октября 2019 года N 1362, от 16 декабря 2019 декабря N 1858), а также 16399 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований в части периодов взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому договору (контракту) принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года по делу N А12-13177/2020 иск удовлетворен в полном объеме. С Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области взыскано 16399 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции полностью отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями истца, поэтому они неправомерно приняты арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению, из приложенных к исковому заявлению актов не ясно, кем они подписаны и в пределах каких полномочий, истцом пропущен срок исковой давности, потому иск не подлежал удовлетворению, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому с ответчика в пользу истца неправомерно взыскана государственная пошлина.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, порядок производства услуг - в разделе 3, стоимость работ и порядок расчетов за выполненную работу - в разделе 4, срок действия контракта - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7, форс-мажор - в разделе 8, банковские реквизиты и адреса сторон - в разделе 9 контракта.

Объем работ (услуг) и их стоимость указаны в приложении N 1 к заключенному контракту (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость оказанных услуг составляет 58769 руб. 50 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Заказчик за оказание услуг по контракту перечисляет исполнителю ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сумму равную 1/2 цены контракта, согласно представленному исполнителем акту выполненных работ и счета на оплату услуг (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января по 30 июня 2017 года.

Исполнитель оказал предусмотренные контрактом услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 6 июня 2017 года работ N 405 на сумму 58769 руб. 50 коп., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Истец направлял ответчику претензии от 19 сентября 2019 года и от 8 апреля 2020 года с требованием оплатить вышеуказанную задолженность по контракту. Ответчик, получив претензии, оставил их без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2017 года N 106.2-ЮР/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к заключенному контракту (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля по 31 декабря 2017 года.

Исполнитель оказал предусмотренные контрактом услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 17 ноября 2017 года N 940 на сумму 58769 руб. 50 коп., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 108-ЮР/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к заключенному контракту (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость оказанных услуг составляет 72939 руб. 23 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Заказчик за оказание услуг по контракту перечисляет исполнителю ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сумму равную 1/4 цены контракта, согласно представленному исполнителем акту выполненных работ и счета на оплату услуг (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2017 года.

Исполнитель оказал предусмотренные контрактом услуги в полном объеме, что подтверждается актами от 6 июня 2017 года N 407 на сумму 36469 руб. 62 коп., от 17 ноября 2017 года N 936 на сумму 36469 руб. 62 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.1-ЮР/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок производства услуг - в разделе 3, стоимость работ и порядок расчетов за выполненную работу - в разделе 4, срок действия договора - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7, форс-мажор - в разделе 8, банковские реквизиты и адреса сторон - в разделе 9 договора.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 71731 руб. 43 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Заказчик за оказание услуг по договору перечисляет исполнителю ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сумму равную 1/4 цены договора согласно представленному исполнителем акту выполненных работ и счета на оплату услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 марта 2018 года.

Исполнитель оказал предусмотренные контрактом услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 8 июня 2018 года N 402 на сумму 71731 руб. 43 коп., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Истец направлял ответчику претензии от 19 сентября 2019 года и от 8 апреля 2020 года с требованием оплатить вышеуказанную задолженность по договору. Ответчик, получив претензии, оставил их без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.2-ЮР/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля по 31 июня 2018 года.

Исполнитель оказал предусмотренные контрактом услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 3 июля 2018 года N 757 на сумму 71731 руб. 43 коп., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2019 года N 76.1-ЮР/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 78326 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 марта 2019 года.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 1 августа 2019 года N 1043 на сумму 78326 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Истец направлял ответчику претензии от 8 апреля 2020 года и от 13 мая 2020 года с требованием оплатить вышеуказанную задолженность по договору. Ответчик, получив претензии, оставил их без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 апреля 2019 года N 76.2-ЮР/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля по 30 июня 2019 года.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 1 августа 2019 года N 1029 на сумму 78326 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2019 года N 76.3-ЮР/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля по 30 сентября 2019 года.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 16 декабря 2019 года N 1856 на сумму 78326 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 октября 2019 года N 76.4-ЮР/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, согласно приложению N 1, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании.

Объем работ и их стоимость указаны в приложении N 1 к договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 октября по 31 декабря 2019 года.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 16 декабря 2019 года N 1857 на сумму 78326 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленным печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Муниципальное унитарное предприятие "Газстройсервис" Урюпинского муниципального района Волгоградской области (исполнитель) и Администрация Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключили контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 9 января 2019 года N 39-ПС/У/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации, установленных в зданиях Администрации Дубовского сельского поселения, в соответствии с перечнем (приложением N 1), в котором указаны объекты заказчика, оборудованные средствами сигнализации, цена суммы оплаты по контракту. Перечень подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта.

Порядок оказания услуги определен в разделе 2 заключенного контракта, порядок приемки и качество услуг - в разделе 3, цена и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, форс-мажор - в разделе 6, срок действия контракта - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, расторжение контракта - в разделе 9, адреса и реквизиты сторон - в разделе 10 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 660 руб. без НДС за каждый месяц, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата производится заказчиком в течение 5 дней с момента оказания услуг на основании счета и акта выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта срок действия контракта установлен с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актами от 12 марта 2019 года N 243 на сумму 1980 руб., от 13 июня 2019 года N 681 на сумму 1980 руб., от 23 октября 2019 года N 1362 на сумму 1980 руб., от 16 декабря 2019 года N 1858 на сумму 1980 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные исполнителем услуги до настоящего времени.

Истец направлял ответчику претензии от 8 апреля 2020 года и от 13 мая 2020 года с требованием оплатить вышеуказанную задолженность по контракту. Ответчик, получив претензии, оставил их без удовлетворения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенные сторонами муниципальные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17, от 1 июля 2017 года N 106.2-ЮР/17, от 1 января 2017 года N 108-ЮР/17, договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.1-ЮР/18, от 15 января 2018 года N 106.2-ЮР/18, от 1 января 2019 года N 76.1-ЮР/19, от 1 апреля 2019 года N 76.2-ЮР/19, от 1 июля 2019 года N 76.3-ЮР/19, от 1 октября 2019 года N 76.4-ЮР/19, контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 9 января 2019 года N 39-ПС/У/19 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Названные контракты и договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 24 марта 2020 года, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем составляет 743726 руб. 59 коп. Кроме сведений об иных задолженностях акт также содержит сведения о наличии у заказчика перед исполнителем задолженности в общей сумме 655165 руб. 09 коп. по следующим договорам (контрактам): 58769 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17, 58769 руб. 50 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2017 года N 106.2-ЮР/17, 72939 руб. 23 коп. по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 108-ЮР/17, 71731 руб. 43 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.1-ЮР/18, 71731 руб. 43 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 15 января 2018 года N 106.2-ЮР/18, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2019 года N 76.1-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 апреля 2019 года N 76.2-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 июля 2019 года N 76.3-ЮР/19, 78326 руб. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 октября 2019 года N 76.4-ЮР/19, 7920 руб. по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 9 января 2019 года N 39-ПС/У/19.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по вышеназванным договорам (контрактам) в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянт указывает, что не был ознакомлен с уточненными исковыми требованиями истца, поэтому они неправомерно приняты арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав исковое заявление, приложенный к нему расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (приложение N 1 к исковому заявлению) и заявление об уточнении исковых требований, установил, что истец в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не изменил ни предмет, ни основание иска, не увеличил и не уменьшил размер исковых требований, а уточнил исковые требования (размер которых не изменился) в части периодов взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому договору (контракту), поскольку при обращении с исковым заявлением представил подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору (контракту) с указанием периодов взыскания в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (приложение N 1 к исковому заявлению), но не указал данные сведения в просительной части искового заявления, которая содержала только общую сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (т. е. 14775 руб. 09 коп.).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, имел возможность ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить свои возражения, доказательства в опровержение исковых требований, отзыв на иск, но не воспользовался данными процессуальными правами, представленными лицу, участвующему в деле, поэтому вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению, как несостоятельный.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт оказания услуг в полном объеме по заключенным договорам (контрактам) и их приемки заказчиком подтверждается представленными истцом актами, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг, подписи представителей скреплены печатями организаций.

Апеллянт, отказываясь от оплаты услуг, ссылается на то, что из приложенных к исковому заявлению актов не ясно, кем они подписаны и в пределах каких полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".)

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик приступил к исполнению договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, со стороны ответчика последовало одобрение этой сделки, а полномочия лица, подписавшего акты со стороны заказчика, явствовали из обстановки, в которой он действовал и заверены гербовой печатью заказчика.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Таким образом, принятие и использование услуг заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о неоказании или оказании услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг иной стоимостью или другим лицом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания услуг являются акты оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При рассмотрении иска ответчик не заявлял вышеуказанный довод о подписании актов неуполномоченным лицом, т. к. не участвовал в судебном заседании от 30 июля 2020 года, не представил отзыв на иск, не заявлял о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял об утрате печати на момент подписания данных актов, не обращался с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписей на актах со стороны заказчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом двусторонние акты надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности в общей сумме 655165 руб. 09 коп. по заключенными договорам (контрактам), поэтому данное исковое требование правомерно удовлетворено.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за просрочку оплаты оказанных услуг по заключенным договорам (контрактам), общей сумме 14775 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным апелляционным судом, является верным и обоснованным и правомерно принят арбитражным судом первой инстанции.

Апеллянт не оспорил расчет истца, не заявил о наличии арифметических ошибок, не оспорил период их начисления, не представил контррасчет, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, как несостоятельные, в силу следующего.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О и др.).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а, значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Акт о приемке оказанных услуг по первому заключенному сторонами контракту (по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления от 1 января 2017 года N 106-ЮР/17) N 405 подписан сторонами 6 июня 2017 года, акты по остальным договорам (контрактам) подписаны позднее. Кроме того, истец направлял ответчику претензии, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось. Иск подан через систему "Мой арбитр" 1 июня 2020 года, т. е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Апеллянт не доказал обратное.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апеллянт, не согласившись с взысканием с него 16399 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, ссылается на подпункт 1.1 пункта 1 части 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как на основание для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Ответчик ошибочно полагает, что с него взыскана государственная пошлина, отнесение на него судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 16399 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Действительно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготу государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, последние освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 16399 руб. платежным поручением от 28 мая 2020 года N 349.

Довод заявителя относительно взыскания с него государственной пошлины не может быть принят во внимание, т. к. в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, тогда как, в данном случае, возмещены понесенные по вине ответчика судебные расходы истцу, в пользу которого состоялось решение.

Таким образом, по смыслу названной нормы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет. По настоящему делу арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход бюджета, а сумму в возмещение судебных расходов истца, которые он понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенным контрактам (договорам), что послужило основанием для обращения в суд.

Отнесение расходов по государственной пошлине на ответчика обоснованно произведено арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункты 2, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняют, что в определенных случаях нормы статьи Налогового кодекса Российской Федерации позволяют освободить участников процесса от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не от возмещения судебных расходов, которые правомерно взысканы в пользу истца.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, причем возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормы права не влекут за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Закон возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года по делу N А12-13177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова
О.В. Лыткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.