Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-17014/20 по делу N А21-2762/2019

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А21-2762-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал": Решетников Е.А. по доверенности от 31.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17014/2020) конкурсного управляющего ООО "Морган-Трейдинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу N А21-2762-7/2019, принятое

по заявлению ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Морган-Трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2019 общество с ограниченной ответственное "МорганТрейдинг" (ОГРН 1117746622058, ИНН 7743825861; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стоянова Светлана Игоревна. Указанное сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 182 от 05.10.2019.

Публичное акционерное общество "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) 02.03.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 109 503 руб. 47 коп.

Определением суда от 01.06.2020 ходатайство Банка об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, требование Банка в размере 17 109 503 руб. 47 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 01.06.2020, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, включить требование Банка в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что положения, указанные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), относятся к обжалованию сделок в рамках дела о банкротстве должника, а не кредитора, исходя из чего Банком пропущен срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-86520/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению Обществу денежных средств со счета N 40702810000000037024, открытого в Банке, на счета иных лиц в другом банке на сумму 17 109 503 руб. 47 коп; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества в пользу Банка денежных средств в размере 17 109 503 руб. 47 коп. и восстановления задолженности Банка перед Обществом в сумме 17 109 503 руб. 47 коп. на расчетном счете N 40702810000000037024. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А40-86520/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о включении требовании в реестр требований кредиторов должника, Банк ссылается на указанные судебные акты и наличие задолженности у Общества.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны с момента их принятия как для лиц, участвующих в деле, так и для третьих лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления N 32) разъяснено, что если судом признана недействительной сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный пунктом 6 настоящего Постановления).

В пункте 6 Постановления N 32 разъяснено, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 27 Постановления N 63.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления N 63, поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Судебный акт по обособленному спору в деле N А40-86520/2018 о признании недействительными перечислений денежных средств, совершенных Обществом со счета, открытого в Банке, на счета иных лиц в другом банке, вступил в законную силу 18.02.2020. С настоящим требованием кредитор обратился 02.03.2020, согласно штампу Почты России, в связи с чем срок на предъявление требования не пропущен.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

В данном случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу N А21-2762-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина