Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 08АП-6995/20 по делу N А46-13531/2018

город Омск

01 октября 2020 г.

Дело N А46-13531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6995/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2020 года по делу N А46-13531/2018 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" (ИНН 7727656479, ОГРН 1087746825968) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 44 948 568 руб. 81 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибнефтепродукт" (ИНН 5501051340, ОГРН 1025500527799),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания С.К." (далее - ООО "Компания С.К.") 10.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сибнефтепродукт" (далее - ЗАО "Сибнефтепродукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2019 возбуждено производство по делу N А46-13531/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) заявление ООО "Компания С.К." признано обоснованным, в отношении ЗАО "Сибнефтепродукт" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 20.04.2019), временным управляющим должника утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) ЗАО "Сибнефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 16.10.2019), конкурсным управляющим должника утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" (далее - ООО "ИТЭК", заявитель, податель жалобы) обратилось 28.01.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований ЗАО "Сибнефтепродукт" задолженности в размере 44 948 568,81 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 в удовлетворении заявленных ООО "ИТЭК" требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ИТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы согласно дополнениям к ней податель указал, что задолженность ЗАО "Сибнефтепродукт" перед ООО "ИТЭК" возникла и подтверждена решением Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1698/2016 от 25.04.2016, вступившим в законную силу 25.05.2016. Срок предъявления исполнительного листа, выдаваемого на основании решения Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1698/2016 от 25.04.2016, к исполнению истекал 25.05.2019, в то время как заявление о включении в реестр требований кредиторов было подано в Арбитражный суд Омской области путем отправки письма посредством ФГУП "Почта России" 15.05.2019, что подтверждается штампом на конверте.

По мнению апеллянта, трехлетний срок для предъявления исполнительных документов по решению Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1698/2016 от 25.04.2016 на момент обращения ООО "ИТЭК" в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов пропущен не был.

Конкурсный управляющий Овчаренко С.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора доказательств, решением Первомайского районного суда города Омска от 24.04.2016 по делу N 2-1698/2016, вступившим в законную силу 07.06.2016 солидарно с ЗАО "Сибнефтепродукт", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная компания "Снбнефтепродукт", закрытого акционерного общества "МультиТраст" в пользу ООО "ИТЭК" взыскана задолженность по договору поставки N 5-2013 от 21.12.2012 по состоянию на 02.10.2015 в сумме 44 928 568,81 руб. В равных долях с ЗАО "Сибнефтепродукт", ООО "Торгово-Промышленная компания "Сибнефтепродукт" и ЗАО "МультиТраст" в пользу ООО "ИТЭК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 руб. с каждого.

Из материалов дела следует, что судебный акт не отменен в установленном законом порядке.

При этом согласно представленной в дело Радыгиным А.А. (генеральный директор должника с 16.09.2008 по 17.10.2018, единственный акционер ЗАО "Сибнефтепродукт" с 25.02.2015 по настоящее время) копии акта сверки, подписанного со стороны ООО "ИТЭК", задолженность ЗАО "Сибнефтепродукт" перед ООО "ИТЭК" на 30.05.2017 составила 13 463 828,30 руб., последний платеж имел место 03.10.2016.

Возражая против удовлетворения требования ООО "ИТЭК", конкурсный управляющий ЗАО "Сибнефтепродукт" сослался на пропуск кредитором срока исковой давности.

Указанные доводы приняты судом первой инстанции во внимание, на основании чего отказано в удовлетворении заявленного требования ввиду того, что решение Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1698/2016 от 25.04.2016 вступило в законную силу 07.06.2016, последний платеж по представленным суду документам совершен 03.10.2016, соответственно срок исковой давности истек 03.10.2019. В суд же с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибнефтепродукт" заявитель обратился 21.01.2020 (штамп на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, процедура исполнения упомянутого решения Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1698/2016 от 25.04.2016, предусматривающая взыскание денежных средств с ЗАО "Сибнефтепродукт" не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу подлежат уплате взыскиваются денежные средства, в данном случае ООО "ИТЭК".

В статье 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Также взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

Из материалов дела не следует, что ООО "ИТЭК" в целях получения с ЗАО "Сибнефтепродукт" взысканных решением денежных средств обращалось в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, в отношении должника отсутствуют исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Первомайским районным судом города Омска, иного подателем жалобы не доказано.

Поскольку решение Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1698/2016 от 25.04.2016 вступило в законную силу 07.06.2016, что следует из отметки суда на копии решения, то срок предъявления исполнительного листа на принудительное взыскание истекает 07.06.2019.

Между тем, доводы подателя жалобы о том, что требование кредитора направлено суду 15.05.2019, своего подтверждения не находят.

Так, заявителем представлен вскрытый почтовый конверт (л.д.26), на котором проставлен штамп почтового отделения и дата отправки - 15.05.2019, адресатом указан Арбитражный суд Омской области, присвоен почтовый идентификатор - 10100031891510, сведения об идентификации которого на официальном сайте АО "Почта России" отсутствуют.

При этом штампа на оборотной стороне, который бы свидетельствовал о доставке письма в почтовое отделение г.Омска (в соответствии с пунктом 7.2 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п), не имеется.

Кроме того, сам конверт имелся в распоряжении у заявителя, что опровергает довод ООО "ИТЭК" о его направлении в суд. Доказательств его возврата в виду неполучения адресатом также не имеется.

Таким образом, требование ООО "ИТЭК", предъявленное к должнику в рамках дела о банкротстве последнего и направленное в суд первой инстанции 21.01.2020 (штамп на почтовом конверте, л.д.27) за пределами сроков на получение исполнительного листа и на предъявление его к исполнению, без наличия доказательств, позволяющих констатировать восстановление или продолжение указанного срока, обоснованно признано судами первой инстанций неподлежащим учету в деле о банкротстве должника в целях включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2020 года по делу N А46-13531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров