Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 16АП-152/10 по делу N А61-1380/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-10309/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

2 октября 2020 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардашева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.07.2020 по делу N А61-1380/2009,

УСТАНОВИЛ:

Кардашев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (с учетом уточнений и дополнений, приятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ):

- об обязании конкурсного управляющего ОАО "Исток" Кокодия В.Н. начать частичный расчет погашение задолженности с кредиторами третьей очереди сумм основного долга, внесенных в реестр требований кредиторов,

- об обязании конкурсного управляющего выплатить присужденную сумму долга в размере 22 133 773 руб. 37 коп. в порядке статьи 134 Федерального закона " несостоятельности (банкротстве)" как текущие платежи,

- о взыскании с конкурсного управляющего ОАО "Исток" Кокодия В.Н. убытков в размере 17 545 412 руб. 13 коп.

Определением от 28.07.2020 суд в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кардашев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кокодий В.Н. не согласен с доводами жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.07.2020 по делу N А61-1380/2009 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2012 открытое акционерное общество "Исток" (юридический адрес: 363000, РСО-Алания, г. Беслан, ул. Подгорная, 2, ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034) (далее Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

Конкурсный управляющий представил отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства ОАО "Исток", ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсная масса исчерпана.

Кардашев А.А., считая, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения его требований, которые являются текущими, обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, верно, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд РСО-Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стеклостандарт" с заявлением о признании требований в размере 22 133 773,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Исток".

Определением от 24 апреля 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стеклостандарт" было удовлетворено: требования в сумме 22 133 773,37 руб., из которых: 20 001 095 руб. 89 коп. - основной долг, 2 000 000 руб. - пеня, 132 677 руб. 48 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "Исток", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Исток".

Из определения от 24 апреля 2018 года следует, что требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стеклостандарт" были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-23349/10-57-140, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, которым с открытого акционерного общества "Исток" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стеклостандарт" взыскано в счет возврата задолженности по договору от 09.07.2009 г. N 09/07/09 денежные средства в сумме 20 001 095 руб. 89 коп., в счет оплаты пени по указанному договору - 2 000 000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 132 677 руб. 48 коп.

На основании договора уступки прав (требований) N 3у от 17.11.2018, заключенного между ООО "ТД "Стеклостандарт" в лице конкурсного управляющего Калериной Н. М. (цедент) и Кардашевым Александром Александровичем (цессионарий), определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.02.2019 в порядке процессуального правопреемства кредитор - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом " Стеклостандарт" был заменен на Кардашева Александра Александровича в сумме требований 22 133 773,37 руб., из которых: 20 001 095 руб. 89 коп. - основной долг, 2 000 000 руб. - пеня, 132 677 руб. 48 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которые определением от 24.04.2018 по делу N А61-1380/09 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "Исток", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Исток".

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120), последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Информационного письма N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием)

Соответственно, к Кардашеву А.А. от ООО "ТД "Стеклостандарт" перешли требования, подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "Исток", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Исток".

Таким образом, довод Кардашева А.А. о том, что требования, перешедшие к нему от ООО "ТД "Стеклостандарт", являются текущими, не соответствует материалам дела. Также не являются данные требования и требованиями третьей очереди.

Из материалов дела следует, что на специальном расчетном счете ОАО "Исток" имеются денежные средства в размере 23 511 982,37 руб., которые составляют денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, обремененного залогом, и оставшиеся после проведения расчетов с залоговыми кредиторами. Данные денежные средства на основании пункта 2 ст.138 Закона о банкротстве) задепонированы конкурсным управляющим для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,

Из отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.10.2019 следует, что после реализации всего имущества и проведения расчетов с кредиторами ОАО Исток" имеет неисполненные обязательства: - по текущим платежам в размере 840 175 118,44 рублей, что подтверждается перечнем требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств; по требованиям кредиторов второй очереди -20 610 497 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов ОАО "Исток".

К расчетам с кредиторами третей очереди конкурсный управляющий не приступил в связи с тем, что конкурсная масса должника была исчерпана, отсутствует иное имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что конкурсный управляющий при проведении расчетов нарушил очередность удовлетворения требований Кардашева А.А. и иных кредиторов, в материалы дела также не представлено.

Изложенное свидетельствует, что конкурсный управляющий правомерно не приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди.

Кардашевым А.А, не представлено доказательств причинения ему убытков действиями конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, абзацем 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве, п. 6 ст. 16 N 127-ФЗ Закона о банкротстве, п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве суд пришел к верному выводу что, поскольку у ОАО "Исток" не осталось имущества, за счет реализации которого возможно было погасить требования кредиторов, чьи требования подлежат погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Исток", отсутствуют основания для удовлетворения требования Кардашева А.А. об обязании конкурсного управляющего выплатить сумму 22 133 773 руб. 37 коп.

Довод жалобы о том, что требования заявителя являются текущими и согласно статьи 134 п.1 возмещается вне очереди, отклоняются апелляционной коллегий судей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно изменять характер требований и порядок очередности удовлетворения требований, включенных судом в реестр требований кредиторов.

С даты вступления в силу Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.04.2018 г. по делу N А61 -1380/09 требования ООО "Стеклостандарт" (правопреемник - Кардашев А.А.) конкурсный управляющий обязан был учитывать требования ООО "Стеклостандарт" (правопреемник- Кардашев А.А.), как требования, подлежащие к погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой интенции, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.07.2020 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов