Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 17АП-4058/20 по делу N А60-72266/2019

г. Пермь

02 октября 2020 г.

Дело N А60-72266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

представителя участников должника Старокожева Е.В., паспорт, протокол от 29.06.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) должника Старокожева Е.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2020 года

об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.07.2020,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела N А60-72266/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612),

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2019 года Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (далее - ООО "УЖК ЖКО- Екатеринбург", должник) (ИНН 6673205612) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03. 2020 года (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) в отношении должника ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" ИНН 6673205612) введена процедуру банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН 667116656110, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608) член Союза арбитражных управляющих "АВАНГАРД" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320) (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, корп. 1а, кв. пом. I, комн. 8.9.10).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08.07.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 (резолютивная часть объявлена 08.07.2020) ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (ИНН 6673205612) несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 02.12.2020. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН 667116656110, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608) член Союза арбитражных управляющих "АВАНГАРД" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320) (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, корп. 1а, кв. пом. I, комн. 8.9.10).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 24.07.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.07.2020 от ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" поступило заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 03.07.2020 о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Определением суда от 15.07.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 года в удовлетворении заявления о признании первого собрания кредиторов недействительным, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителей (участников) должника Старокожев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий в своем отзыве умышленно не указал в отчете о ходе процедуры наблюдения наличие материальных активов у должника тем самым ввел конкурсных кредиторов и суд в заблуждение, а также что у должника имеется дебиторская задолженность, недвижимое и движимое имущество, превышающее более в чем в два раза кредиторскую задолженность должника, что позволит полностью погасить долги. Отмечает, что согласно информации имеющейся у должника, первое собрание кредиторов ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" состоялось 03.07.2020, на данное собрание учредителей должника временный управляющий не пригласил, о собрании стало известно только в суде, а письмо с уведомлением о проведении собрания кредиторов учредителю поступило почтой спустя две недели после проведения собрания. Кроме того, ссылается, что на момент обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов у ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" по состоянию на 07.07.2020 имеется дебиторская задолженность, которая составляет 198 380 625,82 руб., в связи с чем выводы временного управляющего о финансовой несостоятельности общества не обоснованы и не соответствуют действительности. При том, вывод временного управляющего о признаках преднамеренного банкротства должника является субъективным, не основан на имеющихся документации; введение ликвидационной процедуры является преждевременным, так как предприятие способно восстановить платежеспособность в рамках реабилитационной процедуры банкротства (внешнего управления). Решения собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства существенным образом нарушает права и законные интересы как должника, так его и кредиторов.

До судебного заседания в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что конкурсный управляющий Никонов И.В. вводит суд и кредиторов в заблуждение, утверждая, что в ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" на расчетные счета не поступают денежные средства, в период с 01.06.2020 по 09.09.2020. Вместе с тем, на расчетный счет ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" от населения поступило 6 852 620,62 руб., а Никонов И.В. необоснованно расходует данные денежные средства и удовлетворяет требования отдельных кредиторов по своему усмотрению, нарушая действующее законодательство.

В судебном заседании представитель участников должника Старокожев Е.В., доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии заявлений о невыплате работникам заработной платы, заявлений в правоохранительные органы по факту неправомерных действий конкурсного управляющего.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов первое собрание кредиторов ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" состоялось 03.07.2020.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.07.2020 по второму вопросу повестки собрания о введении дальнейшей процедуры банкротства принято решение: обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" полагает, что введение ликвидационной процедуры является преждевременным. Данный вывод обусловлен следующими обстоятельствами: на данный момент в управлении ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" находится 80% многоквартирных дома; средний объем собираемости платежей составляет 80% от выставляемых счетов в месяц.

Кроме того, у ООО "УЖК ЖКО -Екатеринбург" по состоянию на 07.07.2020 имеется дебиторская задолженность, которая составляет 198380625 руб. 82 коп. Преимущественно дебиторская задолженность образована в период с 2015 по 2020, среди которой задолженность физических и юридических лиц - собственников и нанимателей МКД (2016 г. - 109 МКД, 2017. - 38 МКД, 2018 г. - 38 МКД, 2019 г. -55МКД, 2020 г.-38 ВКД). При том, ведутся активные мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, так в службу судебных приставов предъявлено 412 исполнительных документов на сумму 12 442 513,93 руб. (22.06.2020 г. документы были предоставлены временному управляющему).

В пользу должника взысканы денежные средства в размере 8 405 029,03 руб. с акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101) выдан исполнительный лист, находится в службе судебных приставов (дело А60-62561/2018)

Также в активах должника имеется недвижимое и движимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности: земельный участок сельскохозяйственного назначения Кадастровый номер 55:10:000000:214, стоимостью 8 279 300,00 руб.; платежные терминалы ИРИТ-1 340 300,18; доля в праве 2/666 на паркинг г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 11, 694 846,57 руб. Всего активы должника составляют на общую сумму более 220 млн. руб.

Согласно сведениям кредиторская задолженность ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" составляет 127 194 195,91 руб., следовательно, активы превышают размер кредиторской задолженности в 2 раза, что свидетельствует о платежеспособности должника.

Временному управляющему должника вышеуказанная информация была доведена до сведения, что подтверждается сопроводительными письмами о направлении документации и сведениями о полученных документах. Несмотря на наличие указанной информации у временного управляющего, она не нашла своего отражения в анализе финансового состояния должника, заключении о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Также ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" полагает, что введение ликвидационной процедуры является преждевременным, так как предприятие способно восстановить платежеспособность в рамках реабилитационной процедуры банкротства (внешнее управление), поскольку стоимость активов предприятия превышает кредиторскую задолженность в 2 раза.

Не указание в отчете конкурсного управляющего, анализе финансового состояния должника сведений об активах ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" создало ситуацию, при которой кредиторы, голосовавшие на собрании не получили достоверных сведений о финансовых возможностях, что привело к принятию собранием кредиторов решения о введении процедуры банкротства - конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании решения общего собрания кредиторов недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. При этом содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 проведено первое собрание кредиторов должника состоялось 03.07.2020.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.07.2020 по второму вопросу повестки собрания о введении дальнейшей процедуры банкротства принято решение: обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В собрании приняли участие кредиторы с общей суммой требований 58 294 244, 58 руб., что составляет 60,81 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов. Собрание кредиторов правомочно было принимать решения по повестке собрания.

За введение в отношении должника процедуры конкурсного производства проголосовали кредиторы с суммой требований 58 294 244, 58 руб., что составляет 60,81 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" полагает, что кредиторами решение принято преждевременно и временным управляющим была доведена не вся информация о финансово-хозяйственной деятельности должника до сведения кредиторов.

Вместе с тем, на собрании кредиторов участвовали кредиторы: ПАО "Т Плюс", МУП "Водоканал", ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" АО "ЭнергосбыТ Плюс", общая сумма требований которых составляет 104 018 168,30 руб. Указанные требования не погашены свыше трех месяцев, поэтому кредиторы принимали решения не только на основании представленных временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, анализа финансового-состояния должника, но руководствуясь не погашением задолженности перед кредиторами.

При том, в анализе финансового состояния указано, что у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 20 712 000 руб.

Установив, что формальных нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушений порядка голосования не допущено, решение собранием кредиторов принято в пределах своей компетенции, учитывая, что нарушений прав и законных интересов кредиторов при проведении собрания 03.07.2020 не усматривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам должника, его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий фактически умышленно не указал в отчете о ходе процедуры наблюдения наличие материальных активов у должника тем самым ввел конкурсных кредиторов и суд в заблуждение, а также что у должника имеется дебиторская задолженность, недвижимое и движимое имущество, превышающее более в чем в два раза кредиторскую задолженность должника, которая позволяет полностью погасить всю кредиторскую задолженность не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов.

Из апелляционной жалобы усматривается, что апеллянт фактический считает, что временным управляющим при проведении процедуры банкротства были нарушены требования Закона о банкротстве.

Если лицо, участвующие в деле полагает, что временный или конкурсный управляющий действует при проведении процедур банкротства незаконно, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с соответствующей жалобой.

Довод апеллянта о не извещении участника должника о дате проведения собрания кредиторов является новым и в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно сведениям из ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов были опубликованы временным управляющим 17.06.2020 (N 5112390).

Таким образом, учитывая публичность сведений о проведении собрания кредиторов, участник должника имел возможность узнать о дате проведения первого собрания кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что на момент обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов у ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" имеется дебиторская задолженность, которая составляет 198 380 625,82 руб., следовательно, введение ликвидационной процедуры является преждевременным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника, его задолженность составляет более 100 000 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случае выявления в ходе конкурсного производства достаточных оснований для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника, на основании ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

Представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции документы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они имеют отношение к деятельности конкурсного управляющего, а не к принятию кредиторами решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалование определения отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов не подлежит оплате государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу N А60-72266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина