Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-46618/20 по делу N А40-37479/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-21002/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-37479/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубенко В.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020

по делу N А40-37479/20, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича обоснованным; введении в отношении гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Голубенко Владимира Георгиевича (дата рождения: 31.07.1940 г., место рождения: г. Ростов-на-Дону)

при участии в судебном заседании:

от Голубенко В.Г. - Воронин Д.М. дов от 21.01.2020

от Банк ВТБ (ПАО) - Гусев Е.С. дов от 09.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 принято к производству заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича (ИНН 773384006165, ОГНИП 312774606101512), возбуждено производство по делу N А40-37479/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича признано обоснованным. В отношении гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича (ИНН 773384006165, ОГНИП 312774606101512, дата рождения: 31.07.1940 г., место рождения: г. Ростов-на-Дону, место жительства: 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д.27, кв. 109) процедуру реструктуризации долгов гражданина. Требование Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 19 577 671,23 руб., из них 150 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 19 139 842,63 руб. основного долга, 437 828,60 руб. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича утвержден - Суржанов Сергей Витальевич (ИНН 056211164949).

Не согласившись с принятым судебным актом, Голубенко В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-37479/20 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банк (ВТБ) ПАО о признании индивидуального предпринимателя Голубенко Владимира Георгиевича несостоятельным (банкротом).

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении определения невыяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, по мнению апеллянта, арбитражный суд первой инстанции, в нарушение императивных норм ст. 47 АПК в отсутствие всякого ходатайства Кредитора или его согласия, а также не вынося соответствующего определения, осуществил по делу замену ненадлежащего ответчика по заявлению Кредитора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.09.2020 г. 13-50.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Голубенко В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по делу N 2-2652/18, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. по делу N 2-56/2019, о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются гл. I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных п. п. 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве.

Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 гл. X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - гл. I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 гл. X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве, независимо от того, связаны обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (ст. 214.1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможны возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускаются.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исправлены опечатки, допущенные в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в порядке ст. 179 АПК РФ, в части указания должника - вместо "гражданина-должника Голубенко Владимира Георгиевича" указать "должника индивидуального предпринимателя Голубенко Владимира Георгиевича".

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение императивных норм ст. 47 АПК в отсутствие всякого ходатайства Кредитора или его согласия, а также не вынося соответствующего определения, осуществил по делу замену ненадлежащего ответчика по заявлению Кредитора не находит своего подтверждения.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением кредитора, ПАУ ЦФО представлена информация о соответствии кандидатуры Суржанова Сергея Витальевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего в суде первой инстанции не заявлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-37479/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубенко В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев