Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-42418/20 по делу N А40-3656/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-3656/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПРОЕКТ 2008", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г.

по делу N А40-3656/20

по иску ООО "РЕАЛ-АВТО" (ОГРН: 5167746296449, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 9705080114)

к ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН: 5067746763805, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: 7703608677)

о взыскании 2 358 941 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Павлова Н.В. по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: Чугункова Т.Т. по доверенности от 10.01.2020.

от ООО "ПРОЕКТ 2008": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКАПСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ-АВТО" суммы неосновательного обогащения в размере 1 981 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 г. по 27.12.2019 г. в размере 211 225 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ 2008" (119019, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АФАНАСЬЕВСКИЙ Б., ДОМ 17/7, ЭТАЖ 6 ПОМ 1, ОГРН: 1087746349910, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 7703659914).

Решением от 02.07.2020 в удовлетворении ходатайства "ПРОЕКТ 2008" было отказано, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКАПСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ-АВТО" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 981 300 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 г. по 27.12.2019 г. в размере 211 225 (двести одиннадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 58 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 28.12.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 963 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб.

Не согласившись с принятым решением истец и ООО "ПРОЕКТ 2008" (в порядке ст. 42 АПК РФ) и ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в них.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель ООО "ПРОЕКТ 2008" не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Касательно доводов апелляционной жалобы ООО "ПРОЕКТ 2008" апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "ПРОЕКТ 2008", в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "ПРОЕКТ 2008" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Касательно жалобы ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-авто" (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнжКапСтрой" (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор N 18/11/16 П-Космо (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию проектной документации для строительства Объекта - гостиницы по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Космодамианская наб., вл. 28, стр. 1.

По условиям Договора (п. 3.1.) стоимость работ составляет 6 725 200 (Шесть миллионов семьсот двадцать пять тысяч двести) рублей, в том числе НДС, которая складывается из стоимости работ: по разработке проектной документации - стадия "П" - 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, в том числе НДС; по разработке проектной документации - стадия "РД" - 4 525 200 (Четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей, в том числе НДС.

В счет авансовых платежей Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 4 181 300 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями N 6 от 13.01.2017, N 19 от 26.01.2017, N 79 от 10.04.2017, N 106 от 29.06.2017.

Истец указал, что Исполнитель передал Заказчику разработанную им проектную документацию - стадия "П", таким образом, согласно п. 3.1. Договора стоимость выполненных ответчиком работ составила 2 200 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Истец указал, что в установленный Договором срок Исполнитель не разработал и Заказчику не передал проектную документацию - стадия "РД", на разработку проектной документации стадии "РД" Заказчик привлек другую организацию - ООО "ПРОЕКТ 2008" по договору N 2/18 от 17.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, истец был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и направил в адрес ответчика письмо от 12.07.2018 г. N 36-109, с уведомлением о расторжении Договора в односторонне порядке с 18.07.2018 г. и требованием возврата неотработанного аванса в размере 1 981 300 руб., в срок не позднее 12.12.2019 г. (вх. N671 от 12.07.2018 г.).

Таким образом, договор N 18/11/16 П-Космо от "21" декабря 2016 г. считается расторгнутым между сторонами.

Согласно п. 7.2. Договора сдача разработанной ПД осуществляется по акту сдачи-приемки ПД в сроки, определенные в соответствии с настоящим Договором.

При этом Исполнитель вправе производить сдачу - приемку ПД отдельными частями отдельно в стадии "П" и отдельно в стадии "РД".

Исходя из п. 7.3. Договора готовность ПД в целом или отдельной части подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки ПД, с учетом требований, установленных п. 3.7 настоящего Договора, который оформляется в следующем порядке: После выполнения Работ Исполнитель в целях сдачи-приемки Работ передает Заказчику: два экземпляра подписанных со своей стороны и скрепленных печатью акта сдачи-приемки ПД с приложением 2 (экземпляра) комплектов готовой ПД на бумажном носителе в комплектности и с согласованиями, предусмотренными настоящим Договором, а также согласно Задания на проектирование; одного экземпляра на электронном носителе в формате pdf; одного экземпляра на электронном носителе в формате dwg; счет и счет-фактуру на стоимость представленных к приемке Работ. При этом Исполнитель несет ответственность за несоответствие формы счета-фактуры действующему законодательству РФ (п. 7.3.1.).

Подписание Заказчиком Акта сдачи-приемки ПД является датой выполнения Исполнителем Работ и подтверждает получение Заказчиком разработанной ПД (п. 7.3.2.).

Доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ стадии "РД" по акту сдачи-приемки ПД до расторжения Договора ответчик в материалы дела не представил.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 36-113 от 05.12.2019 г. с требованием о возврате суммы авансового платежа.

Однако, ответчик направил истцу возражения исх. N 1898 от 10.12.2019 г. на претензию, мотивируя тем, что проектная документация была разработана и направлена в адрес истца письмами исх. N 850 от 15.06.2017 г. (стадия "П") и исх. N 993 от 10.07.2018 г. (стадия "РД"), до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, из письма исх. N 993 от 10.07.2018 г. следует, что ответчик направил в адрес истца следующие документы: копию договора на проектирование N 18/11/2016 П-Космо; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - декабрь 2017 г.; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. - июнь 2018 г.; перечень полученной документации стадии "П" и "Р".

Как усматривается из текста письма исх. N 1288 от 08.08.2018 г. ответчик направил в адрес истца Конструктивные и объемно-планировочные решения (стадия "Р"). КЖ0; КЖ1; КЖ.

При этом, согласно акту N 1-1/17-Космо от 30.07.2018 г. к Договору N 1-1/17-Космо от 23.12.2016 г., заключенному между ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" и ООО "ПРОЕКТ 2008", стоимость выполненных работ составила 3 350 000 руб., из которых 2 000 000 руб. - стоимость разработки проектной документации стадия "П" и 1 350 000 руб. - стоимость разработки проектной документации стадия "РД", тогда как стоимость разработки проектной документации - стадия "РД", согласно п. 3.1. договора N 18/11/16 П-Космо от 21.12.2016 г. составляет 4 525 200 руб.

Доказательства направления в адрес истца разработанной проектной документации - стадия "РД" до расторжения Договора (до 18.07.2018 г.) ответчиком суду не представлены, письмом исх. N 993 от 10.07.2018 г. указанная документация истцу не направлялась.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 981 300 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 г. по 27.12.2019 г. в размере 211 225 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 18.07.2018 г. по 27.12.2019 г. в размере 211 225 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 28.12.2019 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 148, 150 (п.1ч.1), 159, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ПРОЕКТ 2008".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-3656/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина