Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-34302/20 по делу N А40-184616/2015

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-184616/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Назаровой С.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации "Межрегионстрой", Ассоциации "Межрегионпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020г.по делу N А40-184616/15, вынесенное судьей Романченко И. В., об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона имуществом ООО КБ "Адмиралтейский" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, в отношении залогового имущества НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" и НП "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (2019 г.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Адмиралтейский"

при участии:

от к/у ООО КБ "Адмиралтейский"- Какорина О.К. дов.от 17.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 г. должник ООО КБ "Адмиралтейский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" об утверждении Предложения конкурсного управляющего должника о порядке и условиях проведения торгов в форме аукциона имуществом ООО КБ "Адмиралтейский".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Межрегионстрой", Ассоциация "Межрегионпроект" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" и НП "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" являются залоговыми кредиторами ООО КБ "Адмиралтейский", требования которых, обеспечены залогом имущества должника (63 золотых слитка).

Конкурсным управляющим залоговым кредиторам направлено Положение о порядке и условиях проведения торгов.

Однако ответов от НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" и НП "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" не поступило, Положение о продаже имущества в редакции залоговых кредиторов не представлено.

Как установлено п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закона о банкротстве), продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены доказательства обращения к залоговым кредиторам в целях согласования порядка продажи имущества, а залоговыми кредиторами, в свою очередь, не представлено своих предложений о продаже залогового имущества, также не представлено несогласия с порядком, предложенным конкурсным управляющим.

Суд пришел к выводу, что представленное на утверждение суду конкурсным управляющим предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона имуществом ООО КБ "Адмиралтейский" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, в отношении залогового имущества НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" и НП "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" (2019 г.)

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве устанавливает, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего. Порядок и условия проведения торгов являются определенными в достаточной степени.

Участвующие в деле лица не доказали, что предложенные конкурсным управляющим должника порядок и условия проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должник, или что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает таких обстоятельств из материалов дела.

НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" и НП "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" являются залоговыми кредиторами ООО КБ "Адмиралтейский", требования которых, обеспечены залогом имущества должника (63 золотых слитка).

Конкурсным управляющим залоговым кредиторам направлено Положение о порядке и условиях проведения торгов.

Однако ответов от НП "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" и НП "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" не поступило, Положение о продаже имущества в редакции залоговых кредиторов не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим представлены доказательства обращения к залоговым кредиторам в целях согласования порядка продажи имущества, а залоговыми кредиторами, в свою очередь, не представлено своих предложений о продаже залогового имущества, также не представлено несогласия с порядком, предложенным конкурсным управляющим.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное на утверждение суду конкурсным управляющим предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве, так как содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-184616/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ассоциации "Межрегионстрой", Ассоциации "Межрегионпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева