Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 04АП-3791/19 по делу N А19-7339/2017

г. Чита

05 октября 2020 г.

Дело N А19-7339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Трохимчук Ларисы Григорьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-7339/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Химки" Кушниренко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал-Химки" (ОГРН 1133805001527, ИНН 3834016282, адрес: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, р.п. Новая Игирма, мкр-н Химки, д. 22, офис 125) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, адрес: 664033, Иркутская обл., г.Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ХИМКИ" (ИНН 3834011904, ОГРН 1063847024416, юр.адрес: 665684, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, рабочий пос. Новая Игирма, мкр. Химки, д. 22, оф. 120) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 28.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ХИМКИ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 в отношении ООО "ЖЭУ ХИМКИ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018 ООО "ЖЭУ ХИМКИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ХИМКИ" и полномочия конкурсного управляющего ООО Кушниренко Сергея Владимировича продлены до "16" января 2020 года.

Конкурсный управляющий Кушниренко С.В. 01.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО "ЖЭУ ХИМКИ" (ИНН 3834011904) в пользу ООО "ТВК-ХИМКИ" (ИНН 3834016282) денежных средств в сумме 3 393 566 рублей за период с 05.05.2014 г. по 15.08.2014 г., а именно: 05.05.2014 -40 000 руб., 12.05.2014 -20000 руб., 14.05.2014 - 245 000 руб., 21.05.2014 - 35 000 руб., 21.05.2014 - 70 000 руб., 22.05.2014 - 800 000 руб., 26.05.2014 - 105 000 руб., 05.06.2014 - 4 000 руб., 09.06.2014 -38 000 руб., 11.06.2014 -165 000 руб., 16.06.2014 - 60 000 руб., 16.06.2014 - 150 000 руб., 24.06.2014- 400 000 руб., 25.06.2014 - 43 000 руб., 27.06.2014 - 10 000 руб., 10.07.2014 - 115 000 руб., 11.07.2014 - 205 000 руб., 22.07.2014 - 65 000 руб., 24.07.2014 - 100 000 руб., 25.07.2014 - 60 000 руб., 14.08.2014 - 200 000 руб., 14.08.2014 - 438 566 руб., 15.08.2014 - 5 000 руб., 15.08.2014 - 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ ХИМКИ" Кушниренко С.В. о признании недействительной сделки по перечислению в период с 05.05.2014 по 15.08.2014 с расчетного счета ООО "ЖЭУ ХИМКИ" в пользу ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ-ХИМКИ" денежных средств в сумме 3 393 566 рублей и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ-ХИМКИ" в пользу ООО "ЖЭУ ХИМКИ" денежных средств в размере 3 393 566 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года признаны недействительными сделки по перечислению в период с 05.05.2014 по 15.08.2014 с расчетного счета ООО "ЖЭУ ХИМКИ" в пользу ООО"ТЕПЛОВОДОКАНАЛ-ХИМКИ" денежных средств в сумме 3 393 566 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трохимчук Лариса Григорьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что доказательств тому, что должник на момент совершения оспариваемых сделок являлось неплатежеспособным не представлено.

Выводы о мнимости сделки основаны на предположениях участников спора и на документах, которые представил конкурсный управляющий. Объекты теплоснабжения, водоснабжения на момент совершения сделок находились в пользовании ООО "ЖЭУ Химки", в штате организации не было достаточно работников для обслуживания арендованных объектов жизнеобеспечения, в связи, с чем ООО "ТВК Химки" привлекало собственных работников и осуществляло обслуживание указанных на основании оспариваемых сделок объектов.

Кроме того, судом не учтено, что один из участников признанной недействительной сделки ООО "ТВК Химки" ликвидировано 14.10.2019 г.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 05.05.2014 по 15.08.2014 должником осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ООО "ТВК-Химки" в общей сумме 3 393 566 рублей.

В основании безналичных платежей были указаны договоры 57/14 от 01.01.2014 г., 58/14 от 01.01.2014 г., 59/14 от 01.01.2014 г., 60/14 от 01.01.2014 г.

01.01.2014 между ООО "ЖЭУ Химки" (заказчик) ООО "ТВК-Химки" (подрядчик) заключен договор N 57/14 возмездного оказания услуг, согласно которому подрядчик по заданию заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов N 1А, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в которых заказчик является "Обслуживающей организацией".

01.01.2014 между ООО "ЖЭУ Химки" (заказчик) ООО "ТВК-Химки" (подрядчик) заключен договор подряда N 58/14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по обслуживанию и ремонту объектов коммунального назначения заказчика: водопроводные сети; водозаборное сооружение (здание насосной станции с 3-мя сетевыми насосами); скважина N 1-5.

01.01.2014 между ООО "ЖЭУ Химки" (заказчик) ООО "ТВК-Химки" (подрядчик) заключен договор подряда N 59/14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по обслуживанию и ремонту объектов коммунального назначения заказчика: канализационные сети; КНМ-1, КНС-2, КНС-3; КОС.

01.01.2014 между ООО "ЖЭУ Химки" (заказчик) ООО "ТВК-Химки" (подрядчик) заключен договор подряда N 60/14, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы на центральной котельной заказчика по обслуживанию и ремонту: котельного оборудования; тепловых сетей; силовые и осветительные электроустановки; тракторов и тракторного оборудования. Подрядчик выполняет работы по проведению анализов химического состава воды и ведение процесса химической очистки воды.

Согласно п. 4.1. указанных договоров стоимость работ устанавливается в согласованных сторонами расчетах (сметах).

Приложением к договорам является расчет стоимости услуг по обслуживанию и ремонту объектов, который состоит из перечня физических лиц, периода их работы и суммы.

Исходя из условий и содержания указанных договоров, определить вид и объем выполняемых работ, их стоимость, а также объект на которых выполнялись работы не представляется возможным.

Кроме того, к договорам приложены акты выполненных работ от 31.12.2019 из содержания, которых невозможно установить наименование выполненных работ, их объем и сроки выполнения.

Таким образом, заявитель полагает, что договоры 57/14 от 01.01.2014 г., 58/14 от 01.01.2014 г., 59/14 от 01.01.2014 г., 60/14 от 01.01.2014 г. являются мнимыми, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Надлежащих доказательств осуществления работ/оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передано.

В связи с чем заявитель полагает, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО "ТВК Химки", в обосновании которых указаны договоры 57/14 от 01.01.2014 г., 58/14 от 01.01.2014 г., 59/14 от 01.01.2014 г., 60/14 от 01.01.2014 г., совершены без равноценного встречного предоставления.

Полагая, что сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Пункт 1 статьи 61.1, статья 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, являющихся подозрительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника или о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатеже способности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), необходима совокупность условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух следующих условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Спорные перечисления произведены 25.04.2015 года, заявление о признании должника банкротом принято 28.04.2017 года, то есть в период подозрительности, предусмотренный п.2 ст61.2 Закона о банкротстве.

В период с 05.05.2014 по 15.08.2014 должником осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ООО "ТВК-Химки" в общей сумме 3 393 566 рублей.

В основании безналичных платежей были указаны договоры N 57/14 от 01.01.2014, N 58/14 от 01.01.2014, N 59/14 от 01.01.2014, N 60/14 от 01.01.2014.

Исследовав указанные договоры, суд первой инстанции установил, что исходя из условий и содержания договоров, определить вид и объем выполняемых работ, их стоимость, а также объекты, на которых выполнялись работы, не представляется возможным.

Кроме того, к договорам приложены акты выполненных работ от 31.12.2019, которые содержат только стоимость выполненных работ, при этом не возможно установить наименование выполненных работ, их объем и сроки выполнения.

При этом, денежные средства в адрес ООО "ТВК-Химки" переводились в период с 05.05.2014 по 15.08.2014, то есть еще до подписания актов выполненных работ.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие наличие у должника на праве собственности или ином вещном праве котельной.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о безвозмездном получении ООО "ТВК-Химки" наличных денежных средств со счета должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате уменьшения конкурсной массы.

На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как на дату совершения оспариваемых сделок (с 05.05.2014 по 15.08.2014) у должника существовала кредиторская задолженность перед следующими кредиторами:

- ООО "Фарватер" в размере 597 380 руб. 46 коп., основанная на Договоре от 01.05.2011 N 48-05/11-КП. Указанная задолженность образовалась в 2011 году и не была погашена вплоть до 20.07.2015 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2015 г. по делу А19-21954/2014.

- ООО "Иркутская энергосбытовая компания" в сумме 264 720,08 рублей, образовавшаяся в апреле-июле 2014 г., что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 г. по делу N А19-12441/2014, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 г. по делу N А19-17379/2014.

Кроме того, непосредственно после совершения оспариваемых платежей у должника начала формироваться кредиторская задолженность перед ООО "Иркутскэнергосбыт", которая впоследствии послужила основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть совершенная сделка привела к несостоятельности должника.

Кроме того, бывший руководитель ООО "ТВК-Химки" был привлечен к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о банкротстве, обязанность по подаче которого появилась еще 19.04.2014.

При этом оспариваемые сделки совершены в период с 05.05.2014 по 15.08.2014, то есть в период неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "ТВК- Химки".

На дату введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТВК-Химки" задолженность ООО "ТВК-Химки" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" составила 1 010 052, 11 рублей.

Определением суда от 26.08.2019 по делу N А19-20794/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТВК-Химки".

Реестровая задолженность ООО "ЖЭУ-Химки" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" на дату возбуждения дела о банкротстве должника составила 6976 158 руб. 69 коп. Указанная задолженность также не была погашена.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в период несостоятельности (банкротства) ООО "ТВК-Химки" и ООО "ЖЭУ Химки", а также в период существования задолженности указанных компаний, не погашенной до настоящего времени.

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц бывшим директором, единственным учредителем ООО "ЖЭУ Химки" и одним из учредителей ООО "ТВК Химки" выступает одно и тоже лицо - Трохимчук Лариса Григорьевна (ИНН 383401034481), что говорит об аффилированности юридических лиц.

Кроме того, согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N ОР-10/2012 от 13.06.2020, бывший руководитель и один из учредителей ООО "ТВК-Химки", Корсун И.И. являлся работником ООО "ЖЭУ Химки", что подтверждает аффилированную связь юридических лиц.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица, в результате совершения сделки стоимость имущества должника уменьшилась на 3 393 566 руб., в связи с чем кредиторы не смогли получить удовлетворение своих требований на указанную сумму, при этом доказательства наличия встречного предоставления со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица, соответственно, ответчик знал о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, заявителем доказана совокупность условий для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий в качестве правового основания для признания сделок недействительными привел также статьи 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения должником равноценного встречного предоставления по оспариваемым сделкам, в том числе, доказательства реального оказания ООО "ТВК-Химки" услуг для ООО "ЖЭУ Химки", сделки совершены в отношении заинтересованного лица, представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции правильно указал, что сделки совершены со злоупотреблением правом, вследствие чего являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ ХИМКИ" Кушниренко Сергея Владимировича правомерно удовлетворено.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-7339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк