Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-24106/20 по делу N А56-5033/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-5033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Максимова М.В. - доверенность от 09.09.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24106/2020) АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-5033/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Транзит"

к ОАО "АльфаСтрахование"

3-е лицо: АО "Вэб-Лизинг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Альфастрахование" (Далее - Ответчик) 3 775 800 руб. страхового возмещения и 10 000 руб. расходов за проведение экспертного заключения.

Решением суда от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на эксплуатация поврежденного транспортного средства осуществлялась с нарушением Правил страхования, выразившемся в установке на переднюю ось автомобиля шин с разным рисунком протектора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 года между АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" и ООО "ТРАНЗИТ" был заключен договор лизинга N Р18-19505-ДЛ, согласно которого Лизингодатель приобрел для Истца автомобиль специальный (мультилифт) Т6318R2018 г.VINХ89Т6318RJOCS9349 (Далее - Автомобиль).

26 ноября 2018 года Истец застраховал Автомобиль в АО "Альфастрахование" полис N Z6917/046/4314319/18 "КАСКО" (страхование комбинации рисков "Повреждение" и/или "Хищение" и/или "УТС") сроком действия с 26.11.2018 г. по 25.11.2020 г. Страховая сумма на период действия договора с 26.11.2018 г. по 25.11.2019 г. составила 5 810 000 рублей.

Страхования премия в размере 78 343 руб. оплачена ООО "ТРАНЗИТ" 22.11.2018 г. согласно платежного поручения N 774 от 22.11.2018 г.

Условиями договора страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем по риску "Хищение/ Повреждение" по условии "Полной гибели" является АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"; Выгодоприобретателем по риску "Повреждение" является ООО "ТРАНЗИТ".

15 мая 2019 года на 198 км +40 м автодороги Псков-Гдов-Сланцы-Кингисепп-КракольеСланцеского района Ленинградской области произошло ДТП, а именно водитель Никандров К.Е., управляя атомашиной МАЗ Т6318R г. р. з. В452ЕТ198 с полуприцепом Т83090 при неустановленных обстоятельствах совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие.

ДТП было оформлено вызванными сотрудниками ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении 47АВ159265 от 12.07.2019 г., которыми было установлено нарушение должностным лицом Евдокимовым п. 12 ПДД РФ. Виновный привлечен к ответственности согласно ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, согласно постановлению 18810047180012853575 от 12.07.2019 г.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены технические повреждения.

Согласно пункта 3.3. Правил страхования средств наземного транспорта от 31.05.2016 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила страхования), Страховыми случаями являются события, указанные в п. 3.2.1-3.2.6 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Перечень события, относящихся к страховому случаю, закреплён пунктами 3.2.1-3.2.6 Правил страхования и предусматривает, что гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, деталей и узлов является страховым случаем, если произошло в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

02 июля 2019 года Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков по КАСКО. Был проведен осмотр транспортного средства N убытка Z691/046/03978/19.

Полный комплект документов, запрошенных Страховщиком для выплаты страхового возмещения по риску "Повреждение", предоставлен страховщику 08.10.2019 г.

24 октября 2019 года исх. N 8038 Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на подпадание страхового события под действие п. 10.8 Правил страхования, по которому установлен размер некомпенсируемого Страховщиком ущерба (безусловная вычитаемая франшиза) - 50 % от страховой суммы по Договору страхования.

В декабре 2019 года Истец обратился с претензией в порядке досудебного урегулирования спора (претензия получена Ответчиком N АS022931419 от 04.12.2019 г.), на которую Страховщик также ответил отказом, что послужило предъявлению иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, предложены следующие вопросы, подлежащие разъяснению экспертом при проведении экспертизы: - "Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с МАЗ Т6318R (мультилифт) VIN-номер Х89Т6318RJOCS9349, необходимого для устранения только тех повреждений, которые были получены в результате ДТП от 15.05.2019 года в соответствии с Положением Банка от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?", проведение экспертизы, просил поручить ООО "Международный цент экспертиз "Северо-Запад" г. Санкт-Петербург.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, как необоснованного. Истец представил в материалы дела экспертное заключение N 226 от "21" ноября 2019 года, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваавтомобиль специальный (мультилифт) Т6318R2018 г. VINХ89Т6318RJOCS9349 г. р. з. В452ЕТ198 с учетом износа составляет 3 775 800 рублей 00 копеек.

Определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчик не опроверг выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 226 от "21" ноября 2019 года. Экспертноезаключение N 226 от "21" ноября 2019 года не вызывает сомнений у суда и принимается как допустимое доказательство в настоящем деле.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 раздела "дополнительные условия" договора страхования (страхового полиса) по договору страхования установлена безусловная франшиза для случаев, указанных в п. 10.8.1 и 10.8.2 Правил страхования средств наземного транспорта.

Согласно п. 10.8.1. Правил страхования, безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС, в случаях:

10.8.1.3. Ущерба в результате ДТП, произошедшего вследствие использования Страхователем технически неисправного ТС. Технически неисправным считается ТС, имеющее неисправности, указанные в "Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" - "Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Согласно п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), неисправностью признается, когда на одну ось установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Данным нормативным документом не прописано и не отграничено, что является условием, а что является неисправностью.

Более того, в силу п. 10.8.2. правил страхования, безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС устанавливается, если события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в результате:

П. 10.8.2.5. Нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правил дорожного движения).

Как следует из Постановления об административном правонарушении от 12.07.2019 механик ООО "ТРАНЗИТ" Евдокимов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустив на линию транспортное средство, имеющее неисправность, с которыми запрещается их эксплуатация, а именно: с установленными на одну ось шинами различных рисунками протектора.

Таким образом, рассматриваемое событие попадает под условия применения франшизы, предусмотренной как п. 10.8.1, так и п. 10.8.2 Правил страхования., в связи с чем необходимо применить безусловную франшизу, предусмотренную п. 10.8.2 Правил страхования.

Также апелляционный суд полагает, что ссылка на положения статей 961,963, 964 ГК РФ в решении суда безосновательна, поскольку Страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, напротив, урегулировал заявленное событие, выдав Истцу направление на ремонт с применением безусловной франшизы.

02.07.2019 года в адрес страховой компании поступило заявление Истца о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного транспортного средства в ДТП, имевшем место 15.05.2019 года.

В соответствии с п. 11.5.1.3. для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты Страхователю (Выгодоприобретателю) страхового возмещения по риску "Повреждение" Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить: подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия, а именно: по ДТП документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца).

08.10.2019 года Истцом была предоставлен оригинал Постановления по делу об административном правонарушении. В силу п. 11.3. Правил страхования, утвержденных генеральным директором АО "АльфаСтрахование" от 31.05.2016 года, выплата страхового возмещения по риску "Хищение" производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней.

В установленный договором срок, 18.10.2019 года АО "АльфаСтрахование" выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "СОТРАНС" с применением безусловной франшизы в размере 50 % от страховой суммы. Таким образом, обязанности Страховщика по договору страхования исполнены им в полном объеме.

В соответствии с условиями добровольного страхования страховое возмещение по риску "Повреждение" осуществляется только в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта, ввиду чего у суда отсутствовали основания для взыскания ущерба в денежной форме.

Согласно п. 10.11.1. правил страхования, в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.11.2 настоящих Правил.

В силу п. 10.11.2. правил страхования, ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В установленный договором срок, 18.10.2019 года АО "АльфаСтрахование" выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "СОТРАНС" с применением безусловной франшизы в размере 50 % от страховой суммы.

В связи с этим, действия истца по непредоставления застрахованного транспортного средства на ремонт автомобиля на СТОА свидетельствуют об его отказе принять предложенное страховщиком надлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования, что в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Названным пунктом разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь/выгодоприобретатель вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-5033/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева