Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 05АП-5626/20 по делу N А51-9213/2020

г. Владивосток

06 октября 2020 г.

Дело N А51-9213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "СПЕЦТРАНС",

апелляционное производство N 05АП-5626/2020

на решение от 18.08.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-9213/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "СПЕЦТРАНС" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)

о признании недействительным предписания от 31.03.2020 N 3422/20-01,

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Золотарева Е.В. по доверенности N 5 от 30.04.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 13553 от 03.07.2000);

от Государственного унитарного предприятия Камчатского края "СПЕЦТРАНС": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "СПЕЦТРАНС" (далее - заявитель, предприятие, ГУП "СПЕЦТРАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 31.03.2020 N 3422/20-01.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 в удовлетворении требований предприятия отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП "СПЕЦТРАНС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что предприятием приняты все меры в целях исполнения предписания от 29.04.2019 N 3466/19-05 при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, однако выполнить требования данного предписания не представлялось возможным по причинам, не зависящим от воли предприятия.

Считает, что Управление незаконно возлагает на предприятие обязанность осуществлять деятельность по захоронению отходов на свалке ТКО N 1 при наличии разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР).

В суде апелляционной инстанции представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУП "СПЕЦТРАНС", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ГУП "СПЕЦТРАНС" осуществляет, в том числе, деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов (раздел "Сведения о дополнительных видах деятельности", раздел 2 Устава предприятия), имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.01.2020 N КУВИ-001/2020-1600077 предприятие является арендатором земельного участка площадью 108 005 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010109:509, расположенного по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Первомайская, с видом разрешенного использования "земельные участки свалок". На данном земельном участке расположены объекты размещения отходов (ОРО) свалки ТКО N 1 и N 2.

29.04.2019 Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю выдало предприятию предписание N 3466/19-05 обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства и осуществлять деятельность по захоронению отходов на свалках ТКО N 1 и N 2 при наличии разработанного ПНООЛР, сроком исполнения до 30.03.2020.

31.03.2020 Управлением на основании приказа и.о. руководителя от 19.03.2020 N 272-КНД была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП "СПЕЦТРАНС", предметом которой явилось исполнение предприятием ранее выданных ему предписаний от 29.04.2019 N 3466/19-05 и N 3466/19-06.

На момент проверки ГУП "Спецтранс" являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края в отношении объектов:

- свалка N 1 (г. Петропавловск-Камчатский) код объекта N 30-0141-000393-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска;

- свалка N 2 (г. Петропавловск-Камчатский), код объекта N 30-0141- 000394-П. Категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - 1, хозяйственная деятельность предприятия относится к категории значительного риска.

В ходе проверки административным органом установлено, что прием и размещение отходов на свалке N 2 не осуществляется, эксплуатация данного объекта прекращена с 01.08.2019, деятельность по захоронению отходов осуществляется предприятием именно на свалке N 1, расположенной в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.

При этом, ГУП "СПЕЦТРАНС" не имеет разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, с заявлением об утверждении таких нормативов предприятие не обращалось.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.03.2020 N 3466/20-01, который послужил основанием для выдачи Управлением предприятию предписания от 31.03.2020 N 3422/20-01 обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства и осуществлять деятельность по захоронению отходов на свалке ТКО N 1 при наличии разработанного ПНООЛР, со сроком исполнения до 01.10.2020.

Полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности предписания административного органа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Совокупный анализ положений пункта 4 статьи 65 и статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) позволяет прийти к выводу, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" (далее - Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями ().

10.06.2019 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования издан приказ за N 276, в соответствии с которым Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области реорганизованы путем присоединения к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю с переименованием последнего в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

О реорганизации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в форме преобразования в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора в ЕГРЮЛ 09.10.2019 внесена соответствующая запись.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами названной службы в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано по результатам внеплановой документарной проверки, которая согласно приказу N 272-КНД от 19.03.2020 проведена в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Закон N 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Вышеназванные нормативные акты в их системном толковании регламентируют, что Росприроднадзор и его территориальные органы вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок, которые являются мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

Как следует из оспариваемого предписания, изложенное в нем требование основано на выявлении Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе проведенной им проверки нарушений требований природоохранного законодательства в части осуществления ГУП "СПЕЦТРАНС" деятельности по захоронению отходов на территории свалки ТКО N 1, относящейся к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 30-0141-0003 93-П) в отсутствии разработанного ПНООЛР.

Статьей 4.2 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия дифференцированы на четыре категории, к первой из которых отнесены объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий.

В соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029, осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению отходов I - III классов опасности, а также отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (20 тыс. тонн в год и более), отнесено к объектам 1 категории (пункт 1 "п" раздела 1).

Как определено в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - это хранение и захоронение отходов.

Согласно статье 18 названного Федерального закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 3 этой статьи определено, что для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В силу части 1.1 этой же статьи с 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 данной статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 этой статьи.

Из материалов дела следует, что выданный правопредшественнику Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "СПЕЦТРАНС" (МУП "СПЕЦТРАНС", ИНН 4101111674) документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с регистрационным номером 118 от 20.12.2012 со сроком действия с 20.12.2012 до 20.12.2017 при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья истек 20.12.2017 и, соответственно, утратил свою силу после 20.12.2017.

Иного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ГУП "СПЕЦТРАНС", являющегося правопреемником МУП "СПЕЦТРАНС", в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих изложенное, предприятием не представлено.

Таким образом, поскольку комплексное экологическое разрешение ГУП "СПЕЦТРАНС" не оформлено, предприятие вправе осуществлять деятельность по размещению отходов на свалке ТКО N 1 только при наличии разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных ПНООЛР.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50).

Так, в соответствии с пунктами 4, 5 названного Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, и утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - ПНООЛР, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 50 юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и ПНООЛР.

Доказательств наличия утвержденного Управлением ПНООЛР, разработанного ГУП "СПЕЦТРАНС", предприятие не представило, а, соответственно, оснований для вывода, что им было исполнено предписание от 29.04.2019 N 3466/19-05, не имеется.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что у Росприроднадзора имелись правовые основания для выдачи предписания от 31.03.2020 N 3422/20-01 с указанием обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства и осуществлять деятельность по захоронению отходов на свалке ТКО N 1 при наличии разработанного ПНООЛР.

Оценив повторно заявленные доводы предприятия о неисполнимости оспариваемого предписания административного органа со ссылкой на принятие всевозможных мер в целях его исполнения при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ГУП "СПЕЦТРАНС", апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Действительно, из материалов дела усматривается, что во исполнение требований действующего законодательства ГУП "СПЕЦТРАНС" в 2018 году представляло в территориальной орган Росприроднадзора ПНООЛР (письмо от 05.05.2018 N 438).

Вместе с тем, Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю письмом от 29.05.2018 N ЛЛ-04/2051Э отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку в проекте ПНООЛР предполагается размещение отходов в том числе на свалке N 1, отсутствующей в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), сформированном Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.09.2011 N 792 (далее - Порядок N 792).

Кроме того, отказано было ввиду наличия недостоверной информации, связанной с логическими ошибками, допущенными при заполнении форм:

- не приведен расчет НОО по свалке, расположенной на 110 км автодороги п. Усть-Большерецк - п. Октябрьский;

- не приведены результаты инвентаризации объектов размещения отходов;

- в приложении N 14 ПНООЛР не заполнен раздел "Предлагаемый норматив образования отходов";

- отсутствуют договоры на передачу отходов другим юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям; в ПНООЛР к размещению на свалках направляются отходы, запрещенные к размещению;

- не приложены карты-схемы ОРО и мест временного накопления отходов.

То есть, кроме отсутствия объектов размещения в ГРОРО имелся и ряд других нарушений Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, которые не позволили принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также выдать ГУП "СПЕЦТРАНС" документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не является непреодолимым препятствием для утверждения ПНООЛР и не свидетельствует о невыполнимости оспариваемого предписания ответчика от 31.03.2020 N 3422/20-01, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Частью 7 этой статьи императивно установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 16 Порядка N 792 государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов (пункт 18 Порядка N 792).

На основании пункта 19 Порядка N 792 территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор определенную информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Пунктом 20 этого же Порядка установлено, что Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора, рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 792 одним из оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в 2019 году ГУП "СПЕЦТРАНС" повторно обратилось в Росприроднадзор с заявлением о включении в государственный реестр объектов размещения отходов свалки N 1, расположенной в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.

Письмом от 29.03.2019 N АЛ-03/1165 в данном включении было отказано, основанием для отказа послужило в том числе, что объект свалка N 1 расположена в границах населенного пункта (Петропавловск-Камчатский городской округ).

Не согласившись с указанным отказом, ГУП "СПЕЦТРАНС" обратилось с заявлением в арбитражный суд в рамках дела N А24-3655/2019 о признании незаконным отказа надзорного органа в сфере природопользования в направлении материалов для включения объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А24-3655/2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения.

Между тем, как справедливо указано арбитражным судом, к настоящему времени путем изменения генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа решением городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2019 N 581-р изменена категория земель, в пределах которых расположена свалка N 1, на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010109:509 исключен из категории земель населенных пунктов.

Тем самым устранено одно из обстоятельств, не позволявших включить объект в ГРОРО, в силу части 5 статьи 12 Закона N 89-ФЗ о запрете захоронения отходов в границах населенных пунктов.

Однако до настоящего времени свалка N 1 не внесена в ГРОРО, направленная в Росприроднадзор характеристика объекта размещения отходов письмом от 03.04.2020 N АА-10-03-32/10530 возвращена с замечаниями.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что свалка N 1 является ранее созданным объектом и была организована в 1960 году согласно решению исполнительного комитета Петропавловского городского Совета депутатов трудящихся от 27.06.1960 N 302, а документация по ее строительству отсутствует, не исключает необходимости ее включения в ГРОРО и утверждения ПНООЛР для целей размещения отходов на данном объекте.

Довод апеллянта о том, что в СССР и России до 1996 года подавляющее большинство ОРО возводилось без проектной документации и проведения государственной экологической экспертизы, также не является основанием для включения ОРО в ГРОРО в отсутствие проектной документации.

В силу пункта 2.1 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ до 01.01.2023 запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 этого закона, не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 данной статьи.

В свою очередь, пунктом 8 статьи 29.1 названного закона закреплено, что до 01.01.2023 объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - Перечень).

Порядок формирования и изменения Перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Воспользовавшись данным правом, ГУП "СПЕЦТРАНС" только 29.01.2020 обратилось в Агентство по обращению с отходами Камчатского края с заявлением о включении ОРО свалка N 1 в Перечень.

Письмом Агентства по обращению с отходами Камчатского края N 40-890 ГУП "СПЕЦТРАНС" проинформировано о том, что материалы направлены в Министерство природных ресурсов России для подготовки заключения о возможности использования ОРО, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 и не имеющих проектную документацию.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяют признать правомерным указание арбитражного суда на то, что ГУП "СПЕЦТРАНС" вправе воспользоваться возможностью включения свалки N 1 в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, до завершения процедуры включения этого объекта в ГРОРО, а также устранить иные обстоятельства, повлекшие отказ в утверждении ПНООЛР, с тем, чтобы деятельность по размещению отходов на свалке N 1 осуществлялась с соблюдением требований природоохранного законодательства.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, предприятие ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-129683/19.

Однако предприятием не учтено, что предметом спора по делу N А40-129683/19 являлась постановка (внесение) в ГРОРО объектов размещения отходов, расположенных в селах Усть-Болыперецк, Мильково, Никольское, Усть-Камчатск, Седанка, Тигиль, Слаутное, Каменское, Таловка и Аянка Камчатского края и данным судебным актом не затрагивается деятельность по захоронению отходов на свалках ТКО N 1 и N 2, а именно:

- свалка N 1 код объекта N 30-0141-000393-П, категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - I; категория риска -значительный, введена в эксплуатацию в 1961 году, расположена в районе 75 участка, на северной части склона сопки Заозерная;

- свалка N 2, код объекта N 30-0141-000394-П, категория объекта негативного воздействия на окружающую среду - I; категория риска -значительный, введена в эксплуатацию в 1977 году, расположена в южной части Петропавловск-Камчатского городского округа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отказ от включения в ГРОРО объектов размещения отходов, расположенных в селах Усть-Болыперецк, Мильково, Никольское, Усть-Камчатск, Седанка, Тигиль, Слаутное, Каменское, Таловка и Аянка Камчатского края является искажением сведений о действительном количестве эксплуатируемых предприятием объектов.

Вместе с тем, согласно письму Росприроднадзора от 03.04.2020 N АА-10-03-32/10530 о ведении государственного реестра объектов размещения отходов характеристика ОРО ГУП "СПЕЦТРАНС" по свалке N 1, в которой отсутствует информация о наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен ОРО, сведений о наличии проектной документации на строительство ОРО, отходы в недействующей редакции классификатора ФККО, а также оформленная с нарушениями Правил, не может являться основанием для внесения изменений ОРО в ГРОРО.

Кроме того, из материалов дела следует, что предприятие представило постановление мирового судьи судебного участка N 8 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.06.2020 по делу N 5-3907/2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП "СПЕЦТРАНС", на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, как правомерно заключил арбитражный суд, в данном постановлении мирового судьи судебного участка N 8 Петропавловск-Камчатского судебного района от 05.06.2020 не была установлена незаконность предписания Управления от 29.04.2019 N 3466/19-05, предшествовавшего выдаче оспариваемого предписания.

Суд общей юрисдикции сделал вывод о законности этого предписания и лишь указал, что в установленные им сроки оно являлось неисполнимым для предприятия по объективным причинам, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии вины ГУП "СПЕЦТРАНС" в неисполнении этого предписания.

Оценив доводы предприятия о том, что им также в очередной раз был предоставлен на согласование ПНООЛР 07.05.2020 при составлении протокола об административном правонарушении N 3466/20-01, апелляционный суд приходит к выводу об их несостоятельности, в силу следующего.

Согласно пункту 7 Порядка N 50 юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

- заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием соответствующих сведений;

- ПНООЛР, подготовленный в соответствии с Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";

- доказательство уплаты государственной пошлины, предусмотренной пунктом 35 Административного регламента Росприроднадзора предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.04.2020 N 437.

Из служебной записки начальника отдела разрешительной деятельности по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 31.03.2020 следует, что из этого перечня документов при составлении протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 N 3466/20-01 предприятием был представлен только ПНООЛР.

Таким образом, доводы заявителя о предоставлении 07.05.2020 всех документов, необходимых для положительного решения вопроса, не соответствуют действительности, поскольку заявление о согласовании ПНООЛР отсутствовало, государственная пошлина ГУП "СПЕЦТРАНС" не оплачивалась.

Предприятие не ограничено в способах исполнения данного предписания, учитывая, что законодательство предусматривает несколько вариантов его действий, позволяющих в конечном итоге получить утвержденный ПНООЛР и устранить нарушение, допущенное при размещении отходов на свалке ТКО N 1.

Кроме того, как обосновано указано судом первой инстанции, заявитель вправе ходатайствовать перед ответчиком о продлении срока исполнения предписания от 31.03.2020 N 3422/20-01, подтвердив наличие для этого объективных причин.

Оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует положениям действующего законодательства, в том числе по форме и содержанию, возлагает на заявителя законную обязанность, регламентированную законодательством в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Требования оспариваемого предписания конкретизированы и являются исполнимыми, не повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания его незаконным не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для юридических лиц в сумме 1 500 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ГУП "СПЕЦТРАНС" уплатило по платежному поручению N 3541 от 20.08.2020 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 по делу N А51-9213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края "СПЕЦТРАНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручение от 20.08.2020 N 3541.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина