Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-14567/20 по делу N А41-54536/2017

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-54536/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А41-54536/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" (далее -ООО "Сантехмонтаж Фитинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в котором просило:

1. признать недействительным (незаконным) решение об отказе от 18 апреля 2017 года N 1117Н в передаче в собственность ООО "Сантехмонтаж Фитинг" (ИНН 7743077430) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:8, площадью 21 447 кв.м, по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Новые дома,

2) обязать администрацию предоставить в собственность общества земельный участок в границах кадастровых кварталов 50:16:0704011 и 50:16:0704012, согласно межевому плану от 04 сентября 2015 года, общей площадью 21 447 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, с/п Степановское, пос. Фрязево, ул. Новые дома - в размере площади земли занятой объектами недвижимости:

- Железнодорожный подъездной путь, кадастровый номер 50:16:0704012, протяженность 1853,75 м, инв. N 165:053-1070П, лит. 1., который располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

- Здание сборно-разборное, с кадастровым номером 50:16:0704012:57, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,6 кв.м, инв. N 165:053-5288Д, лит. Е., которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

- Здание сборно-разборных мастерских, с кадастровым номером 50:16:0000000:60784, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 588,9 кв.м., которое располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

- Производственная площадка, с кадастровым номером 50:16:0704012:103 площадь застройки 6838 кв.м, инв. N 165:053- 5288Д, лит. 1, которая располагается в двух кадастровых кварталах - 50:16:0704011 и 50:16:0704012;

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:998, площадью 69,6 кв.м., которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012;

- Нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0704012:997 площадью 16,7 кв.м., которое располагается в кадастровом квартале 50:16:0704012; и площади земли необходимой для использования перечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Сантехмонтаж Фитинг" (ИНН 7743077430).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Общество с ограниченной ответственностью Совместное Предприятие "МЭЛФ", Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Шмельбетон", Николаев Алексей Леонидович, Администрация городского округа Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А41-54536/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании, 05 марта 2019 года, судом приняты к производству уточненные требования в следующей редакции:

1. Признать недействительным (незаконным) решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 18 апреля 2017 года N I117H об отказе в передаче обществу в собственность за плату земельного участка площадью 21 447 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0704011:8, расположенного по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, п. Новые дома.

2. Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

- снять с государственного кадастрового учета вновь образованный многоконтурный земельный участок площадью 4935 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:71993, расположенный по адресу: Московская область. Российская Федерация, городской округ Электросталь, пос. Новые дома;

- поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 21447 кв. м, ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8 по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, в Фрязево, ул. Новые дома, в границах межевого плана от 04 сентября 2015 года.

3. Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области предоставить ООО "Сантехмонтаж Фитинг" в собственность за плату земельный участок площадью 21 447 кв.м., ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8 по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, Фрязево, ул. Новые дома (ныне г.о. Электросталь, пос. Новые дома), после повторной постановки г государственный кадастровый учет в границах межевого плана от 04 сентября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 53-58 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТПК Шмельбетон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-54536/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа Электросталь Московской области (далее также - администрация, заинтересованное лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2019 года по делу N А41-54536/17 отменено; заявленные требования ООО "Сантехмонтаж Фитинг" удовлетворены: решение Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 18 апреля 2017 года N 1117H об отказе в передаче ООО "Сантехмонтаж Фитинг" в собственность за плату земельного участка площадью 21 447 кв. м с кадастровым номером 50:16:0704011:8, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, п. Фрязево, п. Новые дома признано недействительным (незаконным).; суд обязал Администрацию городского округа Электросталь Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета вновь образованный многоконтурный земельный участок площадью 4935 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:71993, расположенный по адресу: Московская область. Российская Федерация, городской округ Электросталь, пос. Новые дома, а также поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 21447 кв.м., ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8 по адресу: Московская область. Ногинский район, с.п. Степановское, в Фрязево, ул. Новые дома, в границах межевого плана от 04 сентября 2015 года; обязал Администрацию городского округа Электросталь Московской области предоставить Обществу ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" в собственность за плату земельный участок площадью 21 447 кв.м., ранее находившийся на государственном кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0704011:8 по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, Фрязево, ул. Новые дома (ныне г.о. Электросталь, пос. Новые дома), после повторной постановки на государственный кадастровый учет в границах межевого плана от 04 сентября 2015 года; взыскать с Администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Сантехмонтаж Фитинг" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалобы в размере 9 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области обратился с заявлением об отмене указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 в удовлетворении указанного выше заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа Электросталь Московской области и Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области оставлены без удовлетворения.

Во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по настоящему делу выдан исполнительный лист ФС 024288272 от 04.10.2019.

15 октября 2019 года на основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 22644/19/50060-ИП.

12 марта 2020 года Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области было вынесено постановление N 479/19/50060-АП о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрация городского округа Электросталь Московской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы настоящего дела 13.05.2020 от ООО "Сантехмонтаж Фитинг" поступило заявление о признании недействительным (незаконным) указанного постановления Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области N 479/19/50060-АП о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрация городского округа Электросталь Московской области.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

При этом к рассмотрению указанного заявления общества суд первой инстанции привлек и известил Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Сантехмонтаж Фитинг" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Сантехмонтаж Фитинг".

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрация городского округа Электросталь Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, 12.03.2020 Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области было вынесено постановление N 479/19/50060-АП о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрация городского округа Электросталь Московской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая заявителю в признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что должник (администрация) предпринимал действия по исполнению судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

09.01.2020 в отношении должника (администрации) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.02.2020.

В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с указанной нормой КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении администрации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 названного Закона предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 названного Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 названного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование постановления от 12.03.2020 N 479/19/50060-АП Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области указано, что должник во исполнение судебного акта по настоящему делу совершает необходимые действия: неоднократно направлялись документы для установления вида разрешенного использования земельного участка, направлены документы в Мособлархитектуру для получения заключения о возможности размещения объекта на земельном участке, направлен запрос для получения градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, администрация совершает действия по исполнению судебного акта по настоящему делу.

В связи с указанным в оспариваемом постановлении сделан верный вывод об отсутствии в действия администрации состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заявитель же не доказал наличие в действиях администрации умысла на неисполнение судебного акта по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с указанным выше суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по причине рассмотрения заявления общества о признании незаконным указанного постановления службы судебных приставов не в самостоятельном производстве. Так, такая отмена повлечет нарушение прав заявителя. Кроме того, как отмечено выше, к рассмотрению указанного заявления общества суд первой инстанции привлек и известил Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А41-54536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Фитинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова