Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-11306/20 по делу N А47-3071/2020

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А47-3071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Курс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области о назначении судебной экспертизы от 01.09.2020 и определение Арбитражного суда Оренбургской об исправлении опечатки от 01.09.2020 по делу N А47-3071/2020, протокольное определение Арбитражного суда Оренбургской об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 25.08.2020 по делу N А47-3071/2020

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчика: общества ответственностью "ЗападноАбдулинО" - Никитина Светлана Александровна (доверенность от 28.09.2020);

заявителя, не привлеченного к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Курс" - Вершинин Андрей Сергеевич (доверенность от 29.09.2020).

Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулино" (далее - ответчик, ООО "ЗападноАбдулино") об изъятии объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум" с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Советская, д.50, путем продажи с публичных торгов и обязании ООО "ЗападноАбдулино" передать администрации города Оренбурга техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум", с условным номером 56-56-01/069/2006-313, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 50.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) была назначена комплексная судебно-оценочная экспертиза, с поручением её выполнения обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" г. Оренбург экспертам Пановой Юлии Александровне, Стениной Анне Валерьевне, Марковой Анне Сергеевне, Столповскому Георгию Александровичу. Производство по делу приостановлено до окончания выполнения судебной экспертизы (т. 4 л.д.36-38).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 суд исправил опечатки, в резолютивной части определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2020 по делу N А47-3071/2020, дополнив второй абзац фамилией эксперта Романюка Павла Витальевича", а также включив в резолютивную часть определения абзац следующего содержания: "Производство по делу приостановить до окончания выполнения судебной экспертизы. Экспертизу выполнить в срок до 01.10.2020" (т. 4 л.д. 39).

Протокольным определением от 25.08.2020 Арбитражный суд Оренбургской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Курс" (далее - ООО ФБК "Курс") во вступлении в дело в качестве третьего лица (т.4 л.д.32).

Не согласившись с определениями суда от 01.09.2020 о назначении комплексной судебно-оценочной экспертизы, от 01.09.2020 об исправлении опечаток, ООО ФБК "Курс" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество ООО ФБК "Курс" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение от 25.08.2020 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе ООО ФБК "Курс" просит определения суда от 01.09.2020 отменить, удовлетворить заявление ООО ФБК "Курс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и повторно рассмотреть требование о назначении судебной экспертизы по правилам первой инстанции.

Общество ФБК "Курс" в апелляционной жалобе ссылается на то, что определение суда в части отказа в привлечении третьего лица никак не мотивировано, отдельного определения по вопросу отказа в привлечении третьего лица в нарушение части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выносилось. Согласно определению суда о назначении судебной экспертизы от 01.09.2020 в удовлетворении заявления ООО ФБК "Курс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, о чем вынесено протокольное определение. Таким образом, заявитель не имеет возможности обжаловать отдельно определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, и обжалует определения от 01.09.2020 полностью.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения ООО "ФБК "Курс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. ООО ФБК "Курс" является заинтересованным лицом, так как имеет право на взыскание задолженности с ответчика в сумме 4 423 588 руб.45 коп. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Как следует из сведений в картотеки арбитражного суда, к ответчику предъявлены требования также иных кредиторов. Учитывая, что ответчик длительное время не осуществляет строительство, предположительно у должника отсутствует другое имущество, значит, права ООО ФБК "Курс" как взыскателя могут быть затронуты существенным образом. Изъятие объекта может привести к невозможности исполнения обязательств перед ООО ФБК "Курс".

Как указывалось в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО ФБК "Курс" намеревалось воспользоваться правом заявить вопросы экспертам, а также предложить кандидатуры экспертов для проведения экспертизы. Необоснованно отказав в привлечении в дело в качестве третьего лица, суд лишил возможности ООО "ФБК "Курс" реализации законных прав и интересов в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также общество "ФБК "Курс" не согласно с определением суда от 01.09.2020 об исправлении опечаток, полагает, что изменение состава экспертов и определение сроков проведения экспертизы нельзя отнести к исправлению опечаток.

В судебном заседании представители ответчика и заявителя, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции надлежало разрешить поданное ООО ФБК "Курс" ходатайство путем вынесения отдельного определения, в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судом сделано не было. Суд вынес протокольное определение от 25.08.2020, которым в удовлетворении ходатайства отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, части 3 статьи 184, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Поскольку ООО ФБК "Курс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оно имеет процессуальное право на обжалование протокольного определения от 25.08.2020.

Вместе с тем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в привлечении указанного лица к участию в деле по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В данном случае из материалов дела следует, что Администрацией города Оренбурга заявлено требование об изъятии у общества "ЗападноАбдулино" объекта незавершенного строительства "Торгово-административный комплекс "Атриум".

Ссылка ООО ФБК "Курс" на то, что оно является заинтересованным лицом, поскольку имеет право на взыскание задолженности с ответчика в сумме 4 423 588 руб.45 коп. признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку разрешение спора по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя, безусловные основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Довод общества ФБК "Курс" о том, что изъятие объекта может привести к невозможности исполнения обязательств перед ООО ФБК "Курс" носит предположительный характер и не подтвержден документально. Бесспорных и безусловных доказательств невозможности или затруднительности исполнения обязательств ответчиком перед ООО ФБК "Курс" не представлено. Кроме того, оценка указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО ФБК "Курс" не доказан факт возможного нарушения его прав и законных интересов судебными актами по настоящему делу.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению только в том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Поскольку ООО ФБК "Курс" не является лицом, участвующим в деле, и им не представлено доказательств, подтверждающих, что судебными актами по настоящему делу принято решение об их правах и обязанностях, оно не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке апелляционного производства, следовательно, апелляционная жалоба на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 01.09.2020 и определение об исправлении опечаток от 01.09.2020 не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции. У ООО ФБК "Курс" в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возникло право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО ФБК "Курс" на указанные определения Арбитражного суда Оренбургской области в указанной части подлежит прекращению, доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, не подлежат оценке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда Оренбургской об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 25.08.2020 по делу N А47-3071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Курс" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансово-бухгалтерская компания "Курс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области о назначении судебной экспертизы от 01.09.2020 по делу N А47-3071/2020, определение Арбитражного суда Оренбургской об исправлении опечатки от 01.09.2020 по делу N А47-3071/2020 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева