Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 08АП-8706/20 по делу N А46-22615/2019

город Омск

06 октября 2020 г.

Дело N А46-22615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8706/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А46-22615/2019 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет" (ИНН 7453278913, ОГРН 1157453001210, адрес: 454106, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 12, кв. 63) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, адрес: 644020, г. Омск, переулок Красный, 2) о взыскании 1 044 077 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Уралполимет" (далее - истец, ООО "Производственное предприятие Уралполимет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ответчик, АО "Омсктрансмаш") о взыскании 1 044 077 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 20.09.2019.

Решением от 11.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22615/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "Омсктрансмаш" в пользу взыскано ООО "Производственное предприятие Уралполимет" взыскано 1 044 077 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 31.01.2018 по 20.09.2019, а также 23 411 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ООО "Производственное предприятие Уралполимет" возвращено из федерального бюджета 1 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

22.05.2020 ООО "Производственное предприятие Уралполимет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением от 06.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22615/2019 заявление ООО "Производственное предприятие Уралполимет" о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документально подтвердил факт несения судебных расходов в заявленной сумме, которые являются обоснованными и соответствующими объему оказанной заявителю юридической помощи. Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено, явного превышения заявленных расходов разумных пределов судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ознакомлением с материалами дела, изучением судебной практики, оценкой перспектив ведения дела в арбитражном суде, сбором необходимых доказательств не может быть отнесено к судебным издержкам, подлежащим возмещению в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, стоимость заявленных истцом судебных расходов явно завышена, не соответствует сложности рассматриваемого дела.

ООО "Производственное предприятие Уралполимет" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

До начала судебного заседания от ООО "Производственное предприятие Уралполимет" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая оценка документам, представленным заявителем в подтверждение понесенных расходов.

Согласно позиции ООО "Производственное предприятие Уралполимет" в связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные издержки в общем размере 40 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, истец представил договор о правовых услугах от 25.11.2019, счет на оплату от 26.03.2020 N 205016, платежное поручение от 31.03.2020 N 100.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора о правовых услугах исполнитель

(индивидуальный предприниматель Виноградов Дмитрий Валентинович) обязался, оказать заказчику (ООО "Производственное предприятие Уралполимет") правовые услуги по взысканию в судебном порядке процентов по статье 395 ГК РФ по договорам поставки от 21.06.2017, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора вознаграждение исполнителя за защиту интересов Заказчика в арбитражном суде составляет 40 000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Исполнителем денежная сумма была получена 31.03.2020 безналичным переводом, что подтверждается платежным поручением N 100, приложенным к материалам дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору о правовых услугах от 25.11.2019 исполнителем для истца оказаны следующие услуги: составление искового заявления (л.д. 3-4), представление интересов истца в предварительном судебном заседании 23.12.2019, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 42), составление отзыва на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 67), представление интересов истца в судебном заседании суд апелляционной инстанции 08.06.2020, составлении заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 84), составление заявлений о выдаче исполнительного листа и справки на возврат госпошлины (л.д. 90, 91), представление интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 30.06.2020, (л.д. 104-105), составление отзыва на апелляционную жалобу.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о факте несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в связи с рассматриваемым делом.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в стоимость понесенных судебных расходов включены услуги представителя, связанные с ознакомлением с материалами дела, изучением судебной практики, оценкой перспектив ведения дела в арбитражном суде, сбором необходимых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенная в договоре стоимость юридических услуг является разумной и соразмерной объему проведенной представителем работы.

Из договора о правовых услугах от 25.11.2019 акта об оказании услуг по договору от 25.11.2019 не следует, что цена договора включает услуги представителя, связанные с ознакомлением с материалами дела, изучением судебной практики, оценкой перспектив ведения дела в арбитражном суде, сбором необходимых доказательств,

Вместе с тем судом апелляционной инстанции принято во внимание возмещение расходов на участие представителя истца в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на подготовку соответствующего заявления.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции.

При этом право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11).

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления от 12.07.2012 N 43) разъяснено, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расхода

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом само по себе несогласие ответчика а с размером присужденных заявителю расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы завышенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость заявленных истцом судебных расходов явно завышена, не соответствует сложности рассматриваемого дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что небольшая сложность дела не свидетельствует о завышении стоимости услуг, предъявленных к возмещению.

Принимая во внимание, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы соразмерны объему фактически оказанной истцу юридической помощи, отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А46-22615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

О.Ю. Рыжиков