Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 10АП-6081/20 по делу N А41-23439/2018

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А41-23439/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Автоспеццентр" - Литвинцов И.К., представитель по доверенности N 16/11/19- 1 от 16.11.2019;

от конкурсного управляющего Васева И.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Левковской Е.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Голубцова В.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Оптснабторг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоспеццентр" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-23439/18 по заявлению ООО "Автоспеццентр" об отмене обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего Васева И.Н. к Левковской Е.Н., Голубцову В.С., ООО "Оптснабторг" о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-23439/18 ООО "ТехИндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Васев Игорь Николаевич.

Конкурсный управляющий Васев И.Н. обратился в суд заявлением, в котором просил признать недействительными: договор купли-продажи транспортного средства "Лэнд РоверДискавери" (SPORT) VIN: SALCA2BC7GH626887 от 27.04.2018, заключенный между ООО "ОПТСНАБТОРГ" и Левковской Е.Н., а также договор купли-продажи транспортного средства "МАЗДА - CX-5", VIN RUMKER938GV071234 от 07.06.2018, заключенный между ООО "ОПТСНАБТОРГ" и Голубцовым В.С.

Определением суда от 23 апреля 2019 года в рамках настоящего обособленного спора приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению автомобилей: ЛендРоверДискавериSport 2016 г.в., VIN SALCA2BC7GH626887; Мазда-CX-5 2016 г.в., VIN RUMKEK938GV071234.

Определением суда от 16 января 2020 года в качестве заинтересованного лица в обособленном споре привлечено ООО "Автоспеццентр".

ООО "Автоспеццентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 годав удовлетворении заявления ООО "Автоспеццентр" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Автоспеццентр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Автоспеццентр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего Васева И.Н., Левковской Е.Н., Голубцова В.С. и ООО "Оптснабторг", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Автоспеццентр", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, при принятии определением суда от 23 апреля 2019 года обеспечительных мер по настоящему обособленному спору в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению автомобилей: Ленд Ровер Дискавери Sport 2016 г.в., VIN SALCA2BC7GH626887 и Мазда-CX-5 2016 г.в., VIN RUMKEK938GV071234, арбитражный суд исходил из того, что данная обеспечительная мера связана с предметом спора, сможет обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований; при этом обеспечительная мера не нарушает прав ответчика по сделке, поскольку не препятствуют ему владеть и пользоваться спорным имуществом.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если считает, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 января 2020 года в качестве заинтересованного лица в настоящем обособленном споре привлечено ООО "Автоспеццентр".

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Новых обстоятельств, которые явились бы основанием для отмены обеспечительных мер, судом не установлено.

При этом отмена указанной обеспечительной меры приведет к нарушению интересов должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Автоспеццентр" об отмене обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Автоспеццентр", о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о законности приобретения им автомобилей и добросовестности ответчика при заключении и исполнении сделок, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению при разрешении по существу заявления конкурсного управляющего Васева И.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Арбитражный суд не вправе давать оценку по существу спора при разрешении вопроса о возможности принятия обеспечительных мер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности договоров купли-продажи автомобилей "Лэнд РоверДискавери" и "МАЗДА - CX-5" в виде возврата автомобилей в конкурсную массу должника, и поэтому в случае отчуждения транспортных средств в пользу третьих лиц стает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, принятые определением от 23.04.2019 обеспечительные меры приняты в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего обособленно спора.

При этом, применение обеспечительных мер не влечет для собственника автомобилей неблагоприятных последствий, поскольку не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

В данном случае принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования конкурсного управляющего, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что, принимая обеспечительные меры, суд не предрешает вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля "Лэнд Ровер Дискавери" и автомобиля "МАЗДА - CX-5".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Автоспеццентр" и отмены определения суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-23439/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева В.А. Мурина