Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-14142/20 по делу N А41-29862/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-29862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-29862/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" к акционерному обществу "Ресурс" о взыскании

при участии в заседании:

от ООО "Сумма технологий" - Акишина А.В. по доверенности от 09.01.2020;

от АО "Ресурс" - Харитонов А.М. по доверенности от 20.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сумма технологий" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Ресурс" (ответчик) с требованиями: обязать АО "Ресурс" произвести корректировку начислений по показателю "Тепловая энергия на подогрев" за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 2 044 287, 70 руб.; взыскать с АО "Ресурс" в пользу ООО "Сумма Технологий" сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 2 044 287, 70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.05.2020 в размере 38 778, 34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2020 по день фактического возврата денежных средств; обязать АО "Ресурс" произвести корректировку начислений по показателю "Тепловая энергия на подогрев", за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 453 171, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-29862/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Сумма Технологий" и АО "Ресурс" заключен Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 61/2019 от 01.08.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и горячую воду через присоединенные тепловые сети энергоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 Договора).

Ответчик осуществлял поставку коммунальных ресурсов по Договору в период с 01.08.2019 по 31.03.2020, что не оспаривается сторонами, а истец, являясь управляющей организацией, осуществлял приобретение услуг отопления и горячего водоснабжения в целях осуществление своих обязанностей по оказанию соответствующих услуг населению.

Из иска следует, что ответчиком были выставлены истцу первичные бухгалтерские документы (счета, акты оказанных услуги и счет-фактуры) за период с 01.08.2019 по 31.03.2020, согласно которым было начислено за предоставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения 10 185 515, 86 руб., в том числе за компонент "Тепловая энергия на подогрев" 3 310 212, 72 руб.

Оплата услуг за указанный период произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

По мнению истца, сумма начислений не могла превышать 8 141 228, 16 руб., в связи с чем, ответчиком было излишне начислено, а истцом излишне оплачено 2 044 287, 70 руб.

Истец, полагая, что ответчиком должна быть произведена корректировка начислений по показателю "Тепловая энергия на подогрев" за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 2 044 287, 70 руб., а также за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 453 171, 09 руб., в отсутствие положительного результата по досудебному урегулированию спора, обратился с рассматриваемым исковым заявлением по настоящему делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения по подаче в многоквартирный дом через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду, с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, согласно которым суды приходили к выводу о правомерности расчетов ответчика, при этом к правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суды не приходили к выводу о том, что к спорным отношениям применимы лишь нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и не применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" с 01.01.2015 применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в редакции после 05.01.2018).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" установлено, что до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы 8 на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды (пункт 2.3).

В соответствии с Решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 22 декабря 2010 г. N 4/15 "Об установлении с 1 января 2011 года порядка определения размера платы граждан за предоставленные жилищно-коммунальные услуги" расход тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды для целей горячего водоснабжения при наличии приборов учета составляет 0,0495 Гкал.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, и сторонами спора не оспаривалось, что на территории Московской области иного норматива в спорный период установлено не было.

Поскольку иного норматива тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды после 22 декабря 2010 в муниципальном образовании городского поселения Одинцово Московской области установлено не было, и сторонами не предусмотрен какой-либо сопоставимый объем тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. воды с его нормативным обоснованием, подлежит применению ранее установленный норматив, а именно 0,0495 Гкал на подогрев 1 куб. 1-м.

В нарушение положений действующего законодательства и указанных Правил при определении размера платы за горячую воду ответчик не использовал вышеприведенную формулу 23 из п.26 Приложения 2 Правил N 354, предусматривающую определение размера платы за 2-ю компоненту горячей воды исходя из объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период, рассчитываемой как произведение объема потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В результате данного расчета на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере необоснованно оплаченных истцом и перечисленной ответчику суммы в размере 2 044 287, 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом того, что истцом подтвержден факт получения ответчиком денежных средств от истца за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс, объем которого неверно был определен ответчиком, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии переплаты со стороны истца.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Необходимо также учитывать тот факт, что различие в определении количества потребленной энергии в отношениях между ее конечными потребителями (гражданами) и управляющей компанией, и между управляющей компанией и поставщиком ресурса - АО "Ресурс" ведет к невозможности ООО "Сумма Технологий", самостоятельно не потребляющей коммунальные ресурсы, оплачивать счета РСО, ведь управляющая организация не имеет иных источников оплаты стоимости энергии, кроме как оплаты, получаемой от населения.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие этот же коммунальный ресурс. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, по делу N А07-17781/2016).

Таким образом, учитывая установленную законодательством обязанность энергоснабжающей организации осуществлять расчет размера платы за горячую воду с использованием вышеприведенной формулы 23 из п.26 Приложения 2 Правил N 354, а также в условиях установленного судом факта нарушения указанных положений ответчиком при выставлении счетов за поставленный ресурс, правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания АО "Ресурс" произвести корректировку начислений по показателю "Тепловая энергия на подогрев", за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 453 171, 09 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по 15.05.2020 в размере 38 778, 34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-29862/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков